O excesso de confiança é a mãe de todos os preconceitos psicológicos. Quero dizer isso de duas maneiras. Primeiro, o excesso de confiança é um dos maiores e mais onipresentes dos muitos preconceitos aos quais o julgamento humano é vulnerável. Por exemplo, 93% dos motoristas americanos afirmam ser melhores que a mediana, [1] o que é estatisticamente impossível. [2] Outra maneira pela qual as pessoas podem indicar sua confiança sobre alguma coisa é fornecendo um intervalo de confiança de 90% em torno de alguma estimativa; quando o fazem, a verdade muitas vezes cai dentro de seus intervalos de confiança em menos de 50% do tempo, [3] sugerindo que eles não mereciam ter 90% de confiança em sua precisão. Em seu livro de 2011, Thinking Fast and Slow, Daniel Kahneman [4] chamou o excesso de confiança de “o mais significativo dos vieses cognitivos”. Entre muitas outras coisas, o excesso de confiança foi atribuído ao naufrágio do Titanic, o acidente nuclear de Chernobyl, o a perda do Space Shuttles Challenger e da Columbia, a crise das hipotecas subprime de 2008 e a grande recessão que se seguiu, e o vazamento de petróleo da Deepwater Horizon no Golfo do México. [5] O excesso de confiança pode contribuir para taxas excessivas de negociação no mercado de ações, altas taxas de fracasso empresarial, disputas legais, partidarismo político e até mesmo a guerra. [6]
A segunda maneira pela qual o excesso de confiança ganha seu título como a mãe de todos os preconceitos é dando aos outros dentes de decisão os vieses. Se fôssemos apropriadamente humildes sobre as vulnerabilidades psicológicas, estaríamos mais aptos a nos proteger dos erros aos quais a natureza humana nos torna propensos. [7] Em vez disso, uma fé excessiva em nós mesmos e nosso julgamento significa que muitas vezes ignoramos nossa vulnerabilidade ao viés e ao erro. [8] Décadas de pesquisa sobre julgamento e tomada de decisões documentaram essas heurísticas e os vieses que elas criaram. Eles incluem, mas não se limitam a disponibilidade, representatividade, ancoragem, enquadramento, dependência de referência e egocentrismo.
Essa lista será familiar para qualquer pessoa que tenha lido livros populares sobre a tomada de decisões de Kahneman, Ariely, Bazerman, Gilovich, Heath e outros. Lendo esses livros e suas advertências contra o excesso de confiança, pode-se concluir que seria prudente reduzir a confiança com a qual passamos pela vida. Se o excesso de confiança pode nos causar tantos problemas, parece que devemos reduzi-lo – mas quanto? Devemos minimizar completamente a confiança? Essa é uma receita para dúvidas e inércias perpétuas.
Se você, em vez disso, recorrer a livros de auto-ajuda para orientação, poderá ficar tentado a chegar à conclusão oposta: o desafio é manter sua confiança elevada. Estes livros vêm com títulos interessantes como “Confiança: como superar suas crenças limitantes e alcançar seus objetivos” e “Você é um fodão: como parar de duvidar de sua grandeza e começar a viver uma vida incrível”. Livros como esses fazem uma maior confiança muito convidativo. Mas certamente a resposta certa não é que devemos ser maximamente confiantes. A confiança máxima em seu futuro potencial de ganhos provavelmente levará a gastos insustentáveis. A confiança máxima sobre a sua popularidade provavelmente fará você ser insuportavelmente irritante. [9] E se isso levar você a assumir mais riscos, a confiança máxima em sua imortalidade pode, na verdade, diminuir sua expectativa de vida.
Existe um outro caminho – um meio termo, entre muito e pouca confiança. Esta zona de confiança de Cachinhos Dourados é onde as crenças racionais se encontram com a realidade. Baseia-se fundamentalmente na verdade e no bom senso. É construído sobre crenças que podem ser justificadas por evidências e auto-exame honesto. Ele fica entre o perigoso penhasco do excesso de confiança e a areia movediça da falta de confiança. Nem sempre é fácil encontrar esse caminho estreito; é preciso uma auto-reflexão honesta, uma análise equilibrada e a coragem de resistir a um pensamento desejoso.
Este caminho do meio não é o caminho para a mediocridade – longe disso. É excepcionalmente raro estar bem calibrado em sua confiança. [10] Isso requer que você entenda a si mesmo e o que é capaz de alcançar. Isso requer que você conheça suas limitações e quais oportunidades não valem a pena. Exige que você aja com confiança, com base no que sabe, mesmo que isso signifique tomar uma posição, fazer uma aposta ou defender um ponto de vista que seja impopular. Mas também requer a disposição de considerar a possibilidade de você estar errado, de ouvir as evidências e de mudar de idéia. Esta é uma rara combinação de coragem e humildade intelectual, que leva a um pensamento ativamente aberto. Leva apenas a quantidade certa de confiança.
Referências
[1] Ola Svenson, “Somos menos arriscados e mais habilidosos do que os nossos parceiros?”, Acta Psychologica, 47 (1981), 143-51.
[2] Desde que todos concordem sobre como avaliar a condução; Eric van den Steen, ‘Overoptimism Rational (and Other Biases)’, American Economic Review, 94.4 (2004), 1141-51.
[3] Marc Alpert e Howard Raiffa, ‘Um Relatório de Progresso sobre a Formação de Avaliadores de Probabilidade’, em Julgamento sob Incerteza: Heurística e Vieses, ed. por Daniel Kahneman, Paul Slovic e Amos Tversky (Cambridge: Cambridge University Press, 1982).
[4] Daniel Kahneman, pensando rápido e lento (Nova York: Farrar, Straus e Giroux, 2011).
[5] Ashraf Labib e Martin Read, ‘Não apenas rearranjando as espreguiçadeiras no Titanic: aprendendo com as falhas através da análise de riscos e confiabilidade’, Safety Science, 51.1 (2013), 397–413; Don A Moore e Samuel A Swift, “As Três Faces do Excesso de Confiança nas Organizações”, em Psicologia Social das Organizações, ed. por Rolf Van Dick e J Keith Murnighan (Oxford: Taylor & Francis, 2010), pp. 147-84.
[6] Brad M Barber e Terrance Odean, “Negociação é perigosa para sua riqueza: o desempenho do investimento em ações ordinárias de investidores individuais”, Journal of Finance, 55.2 (2000), 773-806; Dominic DP Johnson, excesso de confiança e guerra: a devastação e a glória das ilusões positivas (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2004).
[7] Emily Pronin, Daniel Y Lin e Lee Ross, ‘O viés cego ponto: percepções de preconceito em si versus outros’, personalidade e psicologia social boletim, 28,3 (2002), 369-81.
[8] Max H Bazerman e Don A Moore, Julgamento em Tomada de Decisão Gerencial, 8º edn (Nova York: Wiley, 2013).
[9] Cameron Anderson e outros, “Conhecendo seu lugar: autopercepções de status em grupos face a face”, Journal of Personality and Social Psychology, 91.6 (2006), 1094-111.
[10] Philip E Tetlock e Dan Gardner, Superforecasting: A Arte e Ciência da Previsão (New York: Signal, 2015).
