Warfield observa que compreender os problemas da sociedade sempre envolve um esforço para identificar como os problemas na situação do problema interagem. Este requisito para entender a situação é o mesmo para os problemas sociais que operam em larga escala, como a manutenção da paz internacional ou o bem-estar nacional, e para problemas sociais que operam em uma escala aparentemente menor, como melhorar a educação em uma escola local . Como tal, quando uma equipe se junta em um esforço para resolver um problema societal, é necessário esforço para entender o conjunto de problemas que interagem na situação problemática e a natureza dessas interações. Naturalmente, este trabalho é "limitado" por referência ao contexto do problema local, a gama de problemas que a equipe percebe como operando em contexto e a capacidade do time para avaliar a natureza das interações problemáticas. Com suficiente diversidade de conhecimento, um forte compromisso para resolver o problema e as condições que promovem o intercâmbio de idéias abertas e honestas, as equipes têm o potencial de desenvolver uma compreensão mais ampla da situação do problema do que um indivíduo trabalhando sozinho.
No entanto, isso depende da metodologia utilizada para facilitar o pensamento da equipe. Em geral, a facilitação pode ajudar os membros da equipe a evitar desafios comuns associados ao trabalho grupal. Conforme observado anteriormente, existem muitas barreiras para a comunicação eficaz da equipe e a resolução de problemas, incluindo falhas para planejar com eficácia antes de juntar a equipe (Broome e Fulbright, 1995). Algum planejamento antecipado é sempre necessário. Na verdade, Larson et al. (1994) descobriram que as equipes que receberam treinamento em planejamento estratégico para suas reuniões estavam mais atentas às informações trocadas durante as discussões grupais e trocaram mais informações do que grupos sem treinamento. Woolley, Gerbasi, Chabris, Kosslyn e Hackman (2008) descobriram que, em comparação com menos grupos de especialistas, os benefícios de receber treinamento de colaboração eram maiores para equipes composta por membros experientes com conhecimento especializado. Em geral, quando uma equipe de especialistas se junta, cada um tem o potencial de compartilhar uma grande quantidade de conhecimento único, mas sem uma boa formação de facilitação ou colaboração, equipes de especialistas podem ter dificuldade em reconhecer e compartilhar seus conhecimentos e, de fato, podem entrar em conflito entre si. As diferenças de conhecimento podem entrar em conflito com a dinâmica conversacional, em vez de se coordenarem em uma estrutura de conhecimento de ordem superior ao nível da equipe.
À medida que os problemas da sociedade são complexos, a compreensão e a resolução dos mesmos requerem uma contribuição adequada das partes interessadas e dos especialistas de conteúdo em vários domínios. Todos na equipe têm idéias. Essas idéias precisam ser reunidas para facilitar a inteligência coletiva da equipe. Como tal, a primeira tarefa importante para a equipe é identificar e esclarecer idéias – eles precisam gerar idéias e comunicar essas idéias entre si.
A geração de ideias pode ser um desafio por muitas razões. Nem sempre é fácil para uma equipe "resolver seus pensamentos". Uma crença comum é que o brainstorming de idéias (ou seja, falar idéias em voz alta em um contexto em que todos são livres para se expressar) produz mais idéias e idéias mais diversas e únicas, em comparação com uma situação em que os indivíduos estão pensando e gerando idéias sozinho. Em princípio, um grupo deve ser capaz de produzir mais ideias do que um indivíduo. No entanto, o brainstorming nem sempre funciona muito bem – vários bloqueios e tendências no processo de produção de idéias podem ocorrer e os facilitadores precisam estar atentos a esses desafios de produção de ideias. Notavelmente, embora todos estejam trabalhando juntos para gerar ideias ao fazerem um brainstorming, eles também devem se revezar ao falar. Assim, o processo de produção geral da idéia é abrandado enquanto as pessoas esperam sua vez de falar. Naturalmente, esse gargalo de giro se agrava ainda mais à medida que o tamanho do grupo aumenta, pois mais e mais pessoas têm que esperar para expressar sua idéia, enquanto outros falam. Na verdade, a pesquisa sobre brainstorming sugere que os grupos que interagem produzem menos idéias do que o mesmo número de indivíduos (ou grupos nominais) trabalhando sozinho, e esse efeito aumenta à medida que o tamanho do grupo aumenta (ver Strauss et al., 2009, para uma revisão).
Além disso, porque as pessoas estão se revezando, as idéias são geradas em uma seqüência e isso pode resultar em bloqueio de associação, pelo qual cada idéia "nova" é influenciada, por associação, com idéias apresentadas anteriormente na sequência. As pessoas podem achar difícil gerar idéias verdadeiramente inovadoras quando suas idéias emergem como parte de uma seqüência. Eles podem achar difícil resistir ao seguimento da linha de pensamento que outros os levaram a pensar. Isso pode não ser tão extremo quanto observado em um episódio de calças da Bob Esponja Bob, onde Bob Bob Esponja é convidado a dizer a primeira palavra que vem em sua mente em resposta ao seu terapeuta (Terapeuta: "Trabalho", Bob Esponja: "Trabalho") , mas o bloqueio de associação é um problema real. O bloqueio da associação pode limitar a divergência ou o alcance das idéias geradas por uma equipe. Este problema é comumente observado quando as equipes trabalham juntas em um esforço para gerar idéias não relacionadas e inovadoras em resposta a um problema (Strauss et al., 2009).
Gerar idéias "ao vivo" em um contexto dinâmico e rápido em termos orais e sociais apresenta uma série de desafios únicos para grupos, e os esforços por parte de grupos inexperientes para gerenciar esse processo sozinhos podem causar problemas. Os facilitadores podem ajudar as equipes a eliminar as perdas de produtividade nas sessões de brainstorming (Oxley, Dzindolet e Paulus, 1996). Em vez de um líder de equipe ou gerente que sai do seu papel habitual de liderança ou liderança, um facilitador curioso, reflexivo e neutro pode ser mais capaz de promover uma atmosfera favorável ao livre fluxo de idéias – direcionando a tomada eficiente de turnos, reforçando a sucinta e a clareza de idéias, mantendo a liberdade de expressão, solicitando perspectivas alternativas, modelando comportamentos-chave, solicitando a participação de membros específicos da equipe, e assim por diante. Os facilitadores também podem ajudar a supervisionar e planejar o processo de geração de idéias, possivelmente apresentando inovações, como girar e mudar a composição de equipes para aumentar a exposição a idéias diversas e únicas (Choi e Thompson, 2005). Além disso, fora do contexto de turno oral vivo, dinâmico e acelerado, em contextos de brainstorming eletrônicos, os grupos podem sofrer menos blocos na produção de idéias e podem gerar tantas ou mesmo mais idéias do que grupos nominais (Dennis & Valacich, 1993). Como tal, no planejamento de uma sessão de geração de ideias, um facilitador pode combinar o brainstorming eletrônico com a discussão em equipe face a face, seguido de novas rodadas de geração de ideias, novamente, para maximizar a diversidade e a singularidade das idéias.
Um facilitador também pode usar métodos que permitem aos membros do grupo gerar idéias simultaneamente em vez de sequencialmente. Um método para a geração de ideias é a escrita de estilo de vida (Paulus & Yang, 2000) em que os membros do grupo escrevem suas idéias sobre papeladas e trocam-nas em uma mesa de idéias, lendo silenciosamente as idéias uns dos outros e adicionando o conjunto de ideias antes da discussão grupal sobre o conjunto completo de idéias. O uso de métodos simultâneos de geração de ideias pode permitir que mais idéias sejam geradas em um espaço de tempo mais curto. Essas idéias podem então ser combinadas de maneiras diferentes (por exemplo, agrupadas ou categorizadas em grandes monitores de parede para análise de padrões de ordem superior). A abordagem de geração de ideias simultâneas também pode ajudar a superar o bloqueio de associação e pode ajudar a reduzir a pressão dentro do grupo em direção à uniformidade e conformidade.
Outros métodos de geração de ideias incluem o método Delphi (por exemplo, Dalkey & Helmer, 1963) e a Técnica de Grupo Nominal (Delbecq & Van de Den, 1971), ambos os quais amostra idéias de membros da equipe de forma independente. Usando o método Delphi, um facilitador solicita entradas de ideias anônimas de cada membro do grupo e essas idéias são combinadas e retornadas ao grupo. Esta geração de ideias e o ciclo de feedback são repetidos até que o grupo atinja um objetivo específico (por exemplo, uma definição acordada, uma declaração de visão acordada, uma estimativa da probabilidade de algum evento futuro, uma lista de características críticas do problema, um conjunto de padrões para a medição um fenômeno, um conjunto de políticas acordado, etc.).
A técnica de grupo nominal (NGT) é um pouco diferente do método Delphi, pois envolve membros da equipe trabalhando juntos no mesmo espaço. Os membros da equipe primeiro geram idéias individualmente e, em seguida, se revezam de forma redonda para listar e esclarecer suas idéias, às vezes reformulando suas idéias como parte do processo de esclarecimento. Quando todas as idéias foram apresentadas, esclarecidas e listadas, a equipe avalia as idéias. Os membros da equipe independentemente votam ou selecionam idéias (por exemplo, eles podem ser convidados a selecionar os cinco problemas mais importantes do conjunto completo de problemas listados). Idéias selecionadas ou um conjunto combinado de votos ou rankings podem ser usados para determinar a visão geral do grupo (por exemplo, o grupo pode focar os 10 melhores problemas, com base nos votos agregados).
Importante, porque as idéias refletem uma moeda de câmbio comum, os métodos de geração de ideias podem ser usados em uma ampla variedade de diferentes projetos de resolução de problemas que envolvem uma ampla gama de tipos de ideias diferentes. Diferentes métodos de agregação, seleção e estruturação de idéias podem ser implementados com base nos objetivos gerais da equipe. Como métodos como NGT e idéias envolvem geração de ideias silenciosas ou independentes, mas também uma oportunidade para discussão presencial e esclarecimento de idéias, eles têm o potencial de reduzir ou eliminar blocos na produção de idéias, ao mesmo tempo em que oferece às equipes uma chance para construir confiança e compreensão compartilhada ao interagir uns com os outros em um contexto social.
Ao mesmo tempo, o contexto social da geração de ideias requer atenção cuidadosa pelos facilitadores. Destacaremos alguns desafios sociais importantes na minha próxima postagem no blog.
Referências
Choi, H.-S., & Thompson, L. (2005). Vinho velho em uma nova garrafa: impacto da mudança de associação na criatividade grupal. Comportamento Organizacional e Processos de Decisão Humanos, 98, 121-132.
Dalkey, N., & Helmer, O. (1963). Uma aplicação experimental do método Delphi para o uso de especialistas. Management Science, 9 (3), 458-467.
Delbecq, AL, & Van de Ven, AH (1971). Um modelo de processo em grupo para identificação de problemas e planejamento de programas. Journal of Applied Behavioral Science, 7, 466-492.
Dennis, AR, & Valacich, JS (1993). Brainstorms do computador: mais cabeças são melhores do que uma. Journal of Applied Psychology, 78 (4), 531-537.
Paulus, PB e Yang, H.-C. (2000). Geração de ideias em grupos: uma base para a criatividade nas organizações. Comportamento Organizacional e Processos de Decisão Humanos, 82 (1), 76-87.
Oxley, NL, Dzindolet, MT e Paulus, PB (1996). Os efeitos dos facilitadores sobre o desempenho dos grupos de brainstorming. Journal of Social Behavior & Personality, 11 (4), 633-646.
Straus, SG, Andrew MP, James BB e Jacob WD (2009). O grupo importa: uma revisão dos efeitos da interação grupal em processos e resultados em equipes analíticas. Santa Monica, CA: RAND Corporation.
Woolley, AW, Gerbasi, ME, Chabris, CF, Kosslyn, SM e Hackman, JR (2008). Trazendo os especialistas: como a composição da equipe e o planejamento colaborativo moldam em conjunto a eficácia analítica. Small Group Research, 39, 352-371.
