Identidade e o paradigma do crime

Um post convidado de Tiant R. Mitchell.

Fonte: TR Mitchell, usado com permissão.

A maioria das análises sobre a psicologia do crime é conduzida por aqueles que não são os próprios sujeitos. Aqui, ouvimos de Tiant R. Mitchell, que, descrevendo a si mesmo como “alguém que passou quinze anos entrando e saindo de uma instalação após outra, prisão após prisão”, ele discute suas perspectivas sobre as complexas conexões entre experiências, percepções e comportamentos dos prisioneiros. O Sr. Mitchell é um Assistente de Pares do Departamento de Psicologia em uma prisão de segurança máxima da Pensilvânia, onde leciona os cursos de Terapia Comportamental Cognitiva (CBT) e Terapia de Apego. Ele também é o autor do Sistema de Treinamento de Paternidade do Felons-R-Fathers-2 (FRF2), um livro e livro criado com a finalidade de orientar os homens que estão dentro e fora da prisão a quebrar o ciclo e a cultura de abuso em que eles foram incorporados tornando-se pais excepcionais. Tiant fornece uma experiência de “olhar para dentro” de um paradigma perceptivo e político que tem procurado oprimir e desabilitar setores específicos da vida, humanos e não humanos. Nesta primeira parte, Tiant discute uma visão pessoal de como padrões de pensamento culturalmente gerados e perpetuados desabilitam esforços e impulsos pró-sociais individuais.

Enquanto eu estava sentado observando o desdobramento do ataque na sinagoga judaica no sábado, 27 de outubro de 2018, que ocorreu em minha cidade natal, Pittsburgh, fui, mais uma vez, compelido a perguntar: o que está acontecendo? Por que isso acontece quando acredito que o impulso natural dos seres humanos é amar e cuidar uns dos outros? Essa busca começou em 2014, na instituição correcional do estado da Pensilvânia, onde estou presa. Observei centenas de homens no pátio da prisão e refleti sobre minhas próprias experiências, perguntando: por que o crime acontece? Esta questão me levou a tentar descobrir o que motivou os humanos a agir em primeiro lugar. Comecei investigando o conceito de esquemas perceptuais.

• Vozes humanas agressivas podem seqüestrar seu cérebro
• A ciência da palmada
• Como o sexismo arruina relacionamentos
• Lidar com um presidente instável
• Narcisismo versus Empatia

Esquemas perceptivos são esquemas, inferências e conclusões, feitos a partir de informações derivadas da experiência. Inerente em cada esquema é uma expectativa implícita do que é observado ou esperado para ser observado. Por exemplo, depois de ver uma mão erguida segurando um sapato e reagindo ao disparar, uma criança está respondendo à lógica da construção mental que formou em relação ao sapato e à pessoa que segura o sapato. Um sapato levantado não representa ameaça para uma criança que nunca tenha experimentado quem nunca aprendeu a associar esta imagem a perigo.

Fonte: TR Mitchell, usado com permissão.

• Como Evitar Habilitar OCD Do Seu Amado
• 7 razões porque somos mais tendenciosos ao dirigir
• Uma análise psicológica completa do apoio de Trump
• Cafeína e Kids: uma atualização para os pais
• Bem, se você colocar dessa maneira!

Esses esquemas podem se tornar respostas habituais, quase roteirizadas, e quando transmitidos socialmente podem ser enraizados como parte da identidade do grupo. Vemos a conformidade social nos adornos externos (a maneira como os grupos se vestem de maneira semelhante) e os padrões de fala das pessoas (gírias e tópicos de conversação). O que está oculto, no entanto, são os padrões de pensamento (isto é, crenças, modelos mentais e construções) que impulsionam a expressão do primeiro.

Cultura é um esquema perceptivo (visão da realidade, crenças, modelos mentais, visão de mundo) compartilhada por muitos e tem expectativas de comportamento, fala, vestimenta, etc. Cada cultura carrega uma percepção e com ela uma expectativa do que é visto (percebido, acreditado , conhecido). Tão prontamente quanto alguém antecipa um “falador” para falar, alguém antecipa (ou espera) um “atirador” para atirar, “ladrão” para roubar e um assassino para matar. Prevemos que todo esquema perceptivo seja o que é percebido como estando de acordo com a experiência e a expectativa. É aqui que a intenção e o uso positivo da cultura começam a trabalhar contra si mesmos, assumindo vida própria, o que pode ser prejudicial para seus membros.

Construções coletivamente herdadas evoluem como formas de processar informações com rapidez e eficiência para antecipar e evitar ameaças perigosas ou facilitar transações pró-sociais. A psicóloga Marilyn Brewer escreve: “Psicologicamente, as expectativas de cooperação e segurança promovem atração positiva em relação a outros membros do grupo e motivam a adesão às normas de aparência e comportamento dentro do grupo que asseguram que uma pessoa será reconhecida como membro legítimo e legítimo do grupo. . “[1]

Mas, sem “atualizar” e recalibrar as percepções com a realidade, essas construções mentais aprisionam um indivíduo em uma identidade particular. Uma pessoa que fala é agora um falador. Uma pessoa que concorda com certas políticas é agora, variadamente, liberal ou conservadora, democrata ou republicana. Lentamente, com o passar do tempo, o cérebro requer menos e menos informações em padrões fracamente ligados para tirar conclusões sobre as coisas e criar identificadores para pessoas e circunstâncias com efeitos incapacitantes em nossa humanidade. Os identificadores se tornam a identidade, todos juntos perdendo o humano no processo.

Quando identificadores (por exemplo, rótulos como falador, assassino, democrata, republicano) se tornam sinônimos da pessoa, a percepção suplantou a realidade. As pessoas não são mais apenas percebidas como más, diferentes ou perigosas, por definição são más, diferentes e perigosas. Portanto, espera-se que eles sejam não apenas quem são, mas tratados de acordo com o que são. Se o falador não estiver falando, ele deve estar doente ou algo deve estar errado (violação do que é esperado). O identificador oblitera a totalidade verdadeira de um indivíduo, tornando-se caixas rígidas com mandamentos externamente implícitos (e às vezes explícitos) que não mapeiam a realidade do indivíduo.

A extrema rigidez dos mandamentos de uma identidade ajuda, se não produz, o que foi testemunhado em Pittsburgh no sábado. A substituição da realidade por um identificador abstrato leva ao dualismo “nós / eles”. Brewer afirma ainda que “a hostilidade contra os grupos externos ajuda a fortalecer nosso senso de pertencimento” e “o que é estranho é considerado inferior, menos ‘bom’” [1], dividindo a realidade em caixas irreais de ordem e função baseadas em outras coisas. . Essa “outra coisa” não é exclusivamente um fenômeno humano para humano. Infelizmente, até sermos capazes de abordar o esquema perceptivo (identidades) que mantemos de nós mesmos e dos outros (e as expectativas que vêm com eles), histórias como as de 27 de outubro de 2018 somente continuarão.

Não estou implicando que não haja livre arbítrio. Em muitas circunstâncias, no entanto, a falsa realidade criada pelos “mandamentos culturais” se sobrepõe à realidade natural. Os mandamentos culturais do meu bairro, por exemplo, e os de muitos guetos urbanos americanos, definem a realidade e determinam o que é comportamento aceitável e o que é um comportamento inaceitável. A violência era aceitável, a não-violência não era. Se alguém quisesse importar, sentir, viver, ser visto, ouvido, reconhecido, valorizado, amado e respeitado, não se poderia abraçar ou exibir uma disposição anti-violência. Os mandamentos culturais e as expectativas de identidade de uma disposição (e até mesmo desejo de) violência era um requisito de aceitação, como Brewer observou, “assegurar que um será reconhecido como membro bom ou legítimo do grupo (ênfase adicionada)”. O menor desrespeito percebido que desencadeia agressão e violência está indissoluvelmente ligado à identidade cultural. Não é esperado que todo o indivíduo seja carregado pela violência pelos outros membros da sua cultura, e pela sociedade envolvente, mas ele ou ela mantém a mesma expectativa de si mesmo, a fim de assegurar o reconhecimento como um bem, REAL e legítimo. e membro sobrevivente do grupo [2]. Isso é exatamente o que eu vivi crescendo nas ruas cheias de crimes de Pittsburgh Pensilvânia e o que eu vejo nas experiências dos homens na prisão.

Então, qual é a resposta? Como consertamos a crise? Felizmente, a crise é reversível. Para mudar o crime (ação), devemos nos concentrar nas experiências das pessoas que cometem o crime. O que precisa ser tratado é o esquema perceptivo (identidades) que diz que o crime é o curso de ação aceitável. Para me ajudar a elucidar e descompactar esse complexo processo, desenvolvi o que chamo de Ciclo de Atuação em 4 Passos: Entendendo o ímpeto do Comportamento Humano (4-SAC). [3]

Fonte: TR Mitchell, usado com permissão.

O modelo 4SAC afirma que todo comportamento humano é uma expressão lógica e uma comunicação do esquema perceptual de um indivíduo (isto é, construções mentais da realidade). O 4-SAC é a pedra angular não só do curso FRF2, mas da minha filosofia. [3] O 4-SAC representa o ciclo neuropsicológico do comportamento e incorpora os conceitos da plasticidade comportamental do comportamento e da mudança psicológica. Quando duas ou mais pessoas compartilham eventos de vida similares (experiências), elas obtêm informações similares (conhecimento) e tendem a formar percepções, crenças e visões similares sobre o mundo (esquema), que então se tornam comportamento esperado (ação) para todos.

Esse é o modelo que criei para descrever e explicar as complexidades das funções cerebrais a outros prisioneiros dentro de uma prisão de segurança máxima. Por ser tão simples e generalizável, o modelo 4-SAC faz dele a ferramenta ideal para ensinar homens e mulheres de todas as origens. Quando abordamos o comportamento a partir dessa perspectiva, reavaliamos a maneira como abordamos o crime e aqueles que o realizam. Se os abordamos como criminosos, perpetuamos uma expectativa implícita (se não explícita) de que eles ajam de maneira consistente com essa identidade (ou seja, cometer crime, agir de maneira nefasta, desobedecer à lei). De acordo com a abordagem responsiva ao trauma da psiquiatra Sandra Bloom, em vez de perguntar o que há de errado com você ou o que você fez , devemos primeiro perguntar e entender a questão igualmente importante: o que aconteceu com você?

Referências

[1] Brewer, MB 1999. A Psicologia do Preconceito: Love In-group ou Out-group Hate , pp. 429-444.

[2] Cohen, D., Nisbett, RE, Bowle, BF, & Schwarz, N. 1996. Insulto, agressão, e a cultura de honra do sul: Uma “etnografia experimental”. Jornal de personalidade e psicologia social, 70 (5) ) , 945.

[3] Mitchell, TR na imprensa. Felons-R-Fathers-2 Manual: Um sistema de treinamento de paternidade.