Memória para o Caos

Tente memorizar as palavras abaixo:

ROADS NÃO COMO QUATRO QUALQUER MESA DE PONTAR IMAGINE AGO MUITOS ANOS DE SETE SETE ESTÁ CAMINHANDO O CÉU E

A maioria das pessoas não consegue lembrar mais de nove palavras. Agora, tente memorizar a lista abaixo:

QUARTA PONTUTA E SETE ANOS AGO IMAGINE NÃO HÁ UM CÉU QUANTIDOS CAMINHOS DEVEM UM HOMEM ANDAR

• A "inteligência espiritual" é um conceito válido?
• Novo Estudo de Cognição de Macaco mostra que não somos tão únicos
• Lidar com Hormonal Ups e Downs
• Digital Don Juans
• O efeito do tomate

Embora existam 18 palavras, isso não é particularmente difícil se você reconhecer o início do endereço Gettysburg e os versos das músicas de John Lennon e Bob Dylan. Você reconhece os padrões na segunda lista, mas é muito mais difícil fazê-lo no primeiro.

O recall de material significativo e aleatório tem sido de grande interesse no estudo da experiência. Desde o estudo seminal do psicólogo holandês Adriaan de Groot sobre jogadores de xadrez na década de 1940, sabe-se que os especialistas são melhores do que os não especialistas em lembrar material estruturado retirado do seu domínio de especialização, mesmo quando

Uma posição de xadrez tirada de um jogo. Memorizar é um pedaço de bolo para um grande mestre de xadrez!

Fonte: Fernand Gobet

O tempo de apresentação é tão curto quanto alguns segundos. O efeito é espetacular – um grande mestre de xadrez pode memorizar completamente a posição à esquerda depois de vê-lo por cinco segundos. Mas, em certo sentido, para alguém que possui o vocabulário certo de xadrez, isso não é muito diferente do recall de palavras organizadas como uma frase.

• Uma 60 Segunda Viagem Profunda em Seu Inconsciente
• Talvez não seja Alzheimer
• O que os cães fazem após o treinamento afeta o quanto eles se lembram
• As mulheres são mais emocionais do que os homens?
• Mundo Oeste, Emoção e Dilema da Consciência da Máquina

Este resultado foi observado em muitos domínios de especialização, como jogos, música, programação, ciência e esportes. Na maioria dos casos, existe uma relação monotônica entre a habilidade e a quantidade de material lembrado: quanto mais habilidoso o indivíduo, melhor será o recall.

A explicação padrão, proposta por Chase e Simon no início da década de 1970, é que os especialistas adquiriram, como resultado da prática e estudo, um grande número de "pedaços" (padrões perceptivos significativos) que são armazenados em memória de longo prazo. Quando eles percebem uma cena, eles acessam automaticamente um ou vários pedaços, que estão ligados a informações úteis. Por exemplo, no xadrez, essa informação pode ser a jogada ou o plano a seguir. Esses pedaços também podem ser usados ​​para memorizar material – portanto, superioridade de especialistas em uma tarefa de recall.

Misturando as coisas

Mas o que acontece quando a estrutura do material é destruída, por exemplo colocando aleatoriamente as peças em um novo quadrado no xadrez? Durante muito tempo, pensou-se que a superioridade dos especialistas deveria desaparecer, já que não há mais estrutura no material a memorizar, e, portanto, não há fragmentos a serem reconhecidos. No entanto, em

Uma posição aleatória de xadrez. Mesmo o campeão mundial Magnus Carlsen lutaria para memorizar esse!

Fonte: Fernand Gobet

1996, um estudo mostrou que os jogadores de xadrez mantêm uma vantagem pequena mas confiável, mesmo com essas posições bastante caóticas (Gobet & Simon, 1996). A explicação para este resultado foi simples: mesmo em posições aleatórias, alguns pequenos padrões significativos estão presentes por acaso, e os especialistas são mais propensos a reconhecê-los, pois armazenaram mais pedaços do que novatos em sua memória de longo prazo. Assim, para voltar ao nosso exemplo com uma lista aleatória de palavras no início deste artigo, "deve marcar" e "muitos anos" pode ser reconhecido como pedaços.

Esse resultado é generalizado para outros campos de especialização? Um estudo recente (Sala & Gobet, 2016) mostra que é realmente o caso. Os autores pentearam a literatura para identificar todos os estudos em que especialistas e novatos tiveram que se lembrar de material aleatório. Usando uma técnica chamada meta-análise – um método que combina os resultados de diferentes experiências e as analisa estatisticamente – eles descobriram que o efeito era confiável, mesmo que a diferença de habilidade fosse pequena. A diferença no recall foi particularmente grande com a música, aparentemente devido ao fato de que as experiências usavam estímulos relativamente simples. Curiosamente, os resultados não foram afetados pela duração da apresentação dos estímulos.

Isso parece um resultado interessante, mas não conseqüente. Na verdade, as implicações deste estudo são profundas. Conforme observado pelos autores do artigo, muitas teorias de especialização explicam o efeito de perícia nas tarefas de memória ao assumir que os especialistas usam grandes estruturas de memória, como esquemas ou processam os estímulos "de forma holística" – isto é, como uma única unidade grande. Outras teorias postulam estruturas de memória poderosas que também devem ser aplicadas com material aleatório. O primeiro grupo de teorias não explica o efeito da habilidade com material aleatório porque os especialistas não podem usar estruturas grandes ou processar a informação de forma holística com esse material. O segundo grupo de teorias falha porque eles predizem que os especialistas devem se lembrar de material aleatório muito bem (veja Gobet, 2016, para detalhes).

Exemplo do tipo de programas informáticos normais e aleatorizados utilizados pelo Gobet & Oliver (2016). Fonte: Fernand Gobet

Fonte: Fernand Gobet

Assim, parece necessário postular a presença de pequenas estruturas de memória, e a explicação com base na fragmentação parece ser a melhor. A validade desta explicação é reforçada pelo fato de que um modelo de computador que usa o mecanismo de fragmentação pode replicar esse efeito tanto com a memória de posições de xadrez (Gobet & Waters, 2003) quanto em programas de computador (Gobet & Oliver, 2016).

Começamos esta publicação pedindo que você memorize uma lista aleatória de palavras. Então, há uma questão óbvia: esse efeito da experiência está presente também com o idioma? Os indivíduos com melhores competências linguísticas usam sua maior loja de trocas para memorizar listas aleatórias de palavras melhor do que indivíduos menos qualificados? O idioma pode ser caracterizado como um tipo de experiência? Vamos abordar esta questão no próximo blog …

Fernand Gobet e Morgan Ereku

Referências

Chase, WG, & Simon, HA (1973). Percepção no xadrez. Psicologia cognitiva, 4 , 55-81.

De Groot, AD (1965). Pensamento e escolha no xadrez (primeira edição holandesa em 1946) . Haia: Mouton Publishers.

Gobet, F. (2016). Experiência compreensiva: uma abordagem multidisciplinar . Londres: Palgrave.

Gobet, F., e Oliver, I. (2016). Memória para o aleatório: uma simulação do recall do programa de computador. Em Proceedings of the 38th Annual Meeting of the Cognitive Science Society .

Gobet, F., & Simon, HA (1996). O recall de posições de xadrez aleatoriamente apresentadas é uma função de habilidade. Boletim e revisão psicomática, 3 , 159-163.

Gobet, F., & Waters, AJ (2003). O papel das restrições na memória especializada. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory & Cognition, 29 , 1082-1094.

Sala, G., & Gobet, F. (2016). A superioridade da memória de especialistas para material aleatório específico do domínio generaliza em todos os campos de especialização: uma meta-análise. Memória e Cognição.