Entre as formas em que se pode analisar a vitória de Mitt Romney em New Hampshire, uma abordagem envolve aspectos psiquiátricos dos líderes eleitorais. Em A First Rate Madness , tentei mostrar que muitos dos nossos maiores líderes de crise tinham depressão grave ou doença bipolar, enquanto muitos dos nossos piores líderes de crise eram normais e mentalmente saudáveis. Em outras palavras, ser normal tem algumas desvantagens quando se trata de ser um grande líder de crise. Tais pessoas tendem a ser insuficientemente criativas, resilientes, empáticas e realistas – todos os traços aumentados em depressão e mania.
Se isso é verdade, e se Mitt Romney é supremamente normal e mentalmente saudável – e não há nenhuma indicação baseada em informações públicas conhecidas de outra forma – então o eleitorado de New Hampshire selecionou um líder muito normal por um tempo muito anormal. Uma das razões para essa escolha é que o eleitorado, a maioria da população, também é, por definição, normal e mentalmente saudável. A população cai em uma curva estatística normal de traços de personalidade e, exceto por alguns por cento em ambos os extremos, a maioria das pessoas não tem doenças mentais ou traços extremos de personalidade. A maioria das pessoas é normal. E pessoas normais como pessoas normais; eles se sentem confortáveis uns com os outros; Eles querem tomar uma cerveja um com o outro. É assim que o mundo George W. Bush e Tony Blairs – e Mitt Romneys – são eleitos.
É preciso muito para que o público vá para alguém diferente. Normalmente, é necessária uma crise muito grave – como a grande Depressão e o FDR ligeiramente maníaco; ou guerra mundial, e o maníaco-depressivo Churchill; ou o pico da Guerra Fria e o JFK suavemente maníaco. Estamos em crise agora, mas o público ainda não se voltou para os líderes incomuns, aqueles que, como disse Steven Jobs, são loucos o suficiente para pensar que podem mudar o mundo.
Talvez ainda não haja líderes desse tipo, ou pelo menos aqueles que estão preparados para se oferecer. Romney também pode ganhar, como muitos dizem, por causa da concorrência fraca. Não é sem precedentes que a América elegerá um presidente principalmente porque ele é macio e inobjetivo – isto é, notavelmente normal. Calvin Coolidge, Herbert Hoover, George HW Bush vêm à mente. Mas esses líderes dificilmente são líderes.
Nós, em Massachusetts, temos experiência com o governador Romney; Ele era um governador competente, pragmático e eficaz na paz e prosperidade da década de 1990. E ele era um empresário bem sucedido na década de 1980. Assim como o supremamente soso Neville Chamberlain foi um excelente prefeito de Birmingham nos bons tempos antes da Primeira Guerra Mundial e um empresário bem sucedido anteriormente.
Os americanos ainda não encontraram grandes líderes para o nosso tempo, em parte porque os americanos não sabem como encontrá-los.
(NB: Como é a política geral deste blog delineada na minha publicação no bullying do blog, os comentários inseguros e a provocação pessoal serão excluídos.)