O viés de ver a causa na correlação

De crimes ligados ao sorvete para explicar as disparidades raciais.

Fonte: DanaTentis / Pixabay

As taxas de criminalidade aumentam com o consumo de sorvete. As taxas de divórcio aumentam à medida que as pessoas usam mais margarina. Esses são exemplos clássicos de correlações espúrias (Fletcher, 2014). Estatisticamente, essas variáveis ​​se movem em direções semelhantes, mas consumir sorvete ou margarina não “causa” crime ou divórcio.

Estes são clássicos porque são discutidos em salas de aula e porque é relativamente fácil não acreditar em nenhuma conexão causal. Por exemplo, comer sorvete está ligado ao crime porque ambos aumentam quando está quente lá fora.

• Vamos nos tornar reais sobre a igualdade
• Uma Psiquiatria Social para a Sobrevivência
• “Por que não posso largar um emprego?”
• Aprendizagem ao Longo da Vida e Cérebros Ativos: M é para Motivar
• Como ser uma resolução bem sucedida

Muitos de nós aprendemos na escola ou em outros lugares que “a correlação não implica causação”. Esse é o mantra. Pensar que uma variável causa outra simplesmente porque ela está correlacionada é um caso primário da “falácia de causa falsa”.

Da mesma forma, só porque dois eventos co-ocorrem bem na sua frente, não significa que um causou o outro. Você já tocou uma tecla no seu teclado quando algo congelou na tela? É difícil não pensar que você causou o congelamento. Claro, às vezes você fez, mas às vezes é uma coincidência.

Linguagem de efeito-causa

• Parte III: Ganhar e Motivação
• The Ultimate Alpha Female: Nunca desista!
• Para melhorar o desempenho, você pode querer receber uma audiência ou competir
• Aprendendo com o Bravest of the Brave
• Nunca me peça para fazer previsões

Existem muitos outros exemplos que são mais difíceis de entender. E os artigos não ajudam quando usam linguagem de causa e efeito. Eles reivindicam informações sobre “benefícios” ou “efeitos” ou o que “leva” ao que, apesar do fato de que a pesquisa que eles citam é correlacional.

Fonte: skeeze / Pixabay

Por exemplo, há supostamente “benefícios” de famílias comendo juntas e educação escolar católica, mas a pesquisa citada foi apenas correlacional. Então, pode ou não haver benefícios. Pelo menos nesses dois casos, os autores admitiram brevemente que os dados não apoiavam tecnicamente uma visão de causa e efeito (Matteo, 2018; Wall Street Journal , 2018).

Um artigo sobre relacionamentos afirmava que a forma como os casais decidem sobre a divisão do trabalho “afetará a qualidade de seu relacionamento”. Especificamente, não fazer um plano fixo para quem faz o que supostamente prejudica o relacionamento (Cohen, 2018). Mas, você adivinhou, a pesquisa citada foi correlacional. Entre as explicações alternativas, pode haver um problema de relacionamento que afeta a comunicação sobre o plano.

Um estudo de 2017 no Facebook tem recebido muita atenção porque parece dizer que usar o Facebook é ruim para a nossa saúde. Os autores originais concluíram que usar o Facebook “parece levar a um bem-estar diminuído” (Shakya & Christakis, 2017). Outros falavam ainda mais definitivamente, inclusive em um artigo intitulado “Usar o Facebook realmente faz você se sentir deprimido, diz a pesquisa” (Haselton, 2017).

Na verdade, a pesquisa não disse exatamente isso. Apesar da pesquisa ser bem feita (e longitudinal), foi, novamente, tecnicamente correlacional. Não saia da sua conta do Facebook ainda.

Em suma, tenha cuidado com os títulos dos artigos que reivindicam “benefícios” ou “efeitos”. Verifique a pesquisa de apoio, se puder – pode ser apenas correlacional. E tente não interpretar palavras correlacionais como “link”, “associação” ou “prevê” – elas podem parecer causais para alguns leitores, mas não são.

Exemplos intergrupos

OK, agora para os exemplos mais sutis e mais sutis. E se as pessoas com Característica A forem mais propensas a mostrar a Característica B? Ou se as pessoas com Característica A são mais propensas a acabar na Situação B? A causa B? Não necessariamente.

Talvez esses exemplos não pareçam complicados no momento, mas vamos preencher A e B com alguns detalhes.

Pessoas com mentalidades fixas (vs. mentalidades de crescimento) são mais propensas a serem pobres. Alguns têm, portanto, argumentado que a mentalidade leva e mantém a pobreza. As pessoas pobres só precisam pensar de forma diferente. Mas os cientistas sociais apontaram que a pobreza pode vir primeiro e as privações causadas pela pobreza podem causar uma mentalidade fixa. Frango-e-ovo clássico (Badger, 2017).

Os brancos geralmente superam os negros nos testes de desempenho acadêmico. Isso significa ser branco de alguma forma genéticamente provoca maior inteligência? Não. Além de raça ser mais uma construção social do que genética, existem explicações alternativas apoiadas por pesquisa, incluindo oportunidades educacionais diferenciadas e status socioeconômico (Turkheimer et al., 2017). E como sempre, os resultados são em média – muitos estudantes negros superam academicamente o aluno médio branco.

Fonte: RJA1988 / Pixabay

Os condutores negros são mais propensos do que os condutores brancos a serem parados pela polícia por comportamento semelhante. Muitos argumentam que a raça do motorista está causando o comportamento dos policiais em um caso de discriminação racial. Embora o perfil racial possa ser um fator importante, existem outros colaboradores apoiados pela pesquisa. Por exemplo, há um maior contingente policial em bairros que apresentam taxas mais altas de criminalidade e pobreza e proporções mais altas de motoristas negros – maior implantação significa mais atrelamentos (Kowalski & Lundman, 2007).

Dessa maneira, ver a causa em correlação pode piorar o preconceito contra os pobres, negros e policiais.

Eu não estou tentando desculpar ninguém de qualquer responsabilidade para tentar melhorar sua situação. Não estou dizendo que devemos ignorar as disparidades raciais no sistema de justiça criminal, nem quero equacionar preconceito racial com preconceito contra a polícia. E não estou dizendo que os estudos correlacionais não têm valor – eles podem nos apontar na direção certa e nos ajudar a prever resultados ruins.

Mas situações ruins de intergrupo, como as descritas acima, podem se tornar ainda piores se entendermos ou simplificarmos demais suas causas. A identificação precisa de causas complexas pode levar a soluções mais completas.

Referências

Emily Badger, “A mentalidade errada significa pobreza ou vice-versa?” New York Times , 30 de maio de 2017, https://www.nytimes.com/2017/05/30/upshot/ben-carsons-thinking -e-como-pobreza-afeta-o-seu-estado-de-mente.html.

“A diferença da escola católica: um novo estudo mostra o benefício da autodisciplina exigente dos estudantes”, Wall Street Journal , 1 de junho de 2018, https://www.wsj.com/articles/the-catholic-school-difference-1527894168 .

Marisa T. Cohen, “Divisão do Trabalho em Relacionamentos: Como Decidimos, Dividimos e Conquistamos”, Psicologia Hoje , 28 de julho de 2018, https://www.psychologytoday.com/us/blog/finding-love-the- tomada científica / 201807 / divisão-trabalho-em-relacionamentos.

James Fletcher, “Correlações espúrias: margarina ligada ao divórcio?” BBC News , 26 de maio de 2014, https://www.bbc.com/news/magazine-27537142.

Todd Haselton, “Usar o Facebook realmente faz você se sentir deprimido, diz a pesquisa”, CNBC, 12 de abril de 2017, https://www.cnbc.com/2017/04/12/study-using-facebook-makes-you-feel -depressed.html.

Brian R. Kowalski e Richard J. Lundman, “O veículo pára pela polícia por dirigir enquanto negro: problemas comuns e algumas soluções provisórias”, Journal of Criminal Justice 35 (2007): 165–81.

Anne Matteo, “Benefícios de Comer Juntos”, Aprendendo Inglês, 28 de maio de 2018, https://learningenglish.voanews.com/a/health-lifestyle-benefits-of-eating-together/4389570.html.

Holly B. Shakya e Nicholas A. Christakis, “Um estudo novo e mais rigoroso confirma: quanto mais você usa o Facebook, pior você se sente”, Harvard Business Review , 10 de abril de 2017, https://hbr.org/2017/ 04 / a-novo-mais-rigoroso-estudo-confirma-o-mais-você-usa-facebook-o-pior-você-sente.

Eric Turkheimer, Kathryn Paige Harden e Richard E. Nisbett, “Ainda não há uma boa razão para acreditar que as diferenças de QI em preto-branco são devidas a genes”, Vox , 17 de junho de 2017, https://www.vox.com/the -big-idea / 2017/6/15/15797120 / raça-preto-branco-iq-resposta-crítica.