Parecia uma boa ideia …

Pesquisando o óbvio

Muitas vezes fazemos coisas porque – é assim que sempre fizemos isso. No entanto, quando testados de forma imparcial, especialmente em medicina e saúde pública, essas "regras básicas" freqüentemente se tornam não suportadas – ou positivamente prejudiciais. A brincadeira padrão sobre a educação da escola de medicina – "metade do que estamos ensinando é verdadeira, a outra metade falsa – simplesmente não sabemos qual metade" fica desconfortavelmente verdade. Quão comum é esse problema? Aqui estão escritos três tópicos no mesmo dia em um jornal (The New York Times) descrevendo três exemplos de verdades tão desconfortáveis.

As questões realmente interessantes são o porquê?

Exemplo 1 Diarréia infantil

• Cartas para um jovem estudante: Parte 3
• A Anatomia da Melancolia: a depressão pode ser boa para você?
• Treinador Seu TDAH Criança
• Eu tenho um vício em alimentos?
• Os Traumas do 11 de setembro e seus efeitos sobre a Psicologia Americana

A diarréia infantil mata 700 mil crianças por ano. Esse é o equivalente a pelo menos um incidente do 11 de setembro todos os dias. Durante décadas, as diretrizes do tratamento assumiram que a maioria das infecções são virais, que a reidratação é a principal resposta e que apenas o aparecimento de sangue significa bactérias estão presentes – em que ponto você dá antibióticos. Mas:

A. Dezenas de agentes patogênicos causam diarréia infantil.

B. Os agentes patogénicos mais comuns incluem numerosas bactérias e outros parasitas não-virais.

• Parenting Gifted Children: a melhor coisa que você pode fazer
• Inercia de vida: como um asteróide causado pelo espaço
• Grieving Animals: dizendo adeus a amigos e familiares
• Auto-ajuda e gestão
• Fracoras do CEO: como o embarque pode ajudar

C. A maioria das crianças afligidas parece ter vários agentes patogênicos em seu sistema, dificultando a descoberta qual foi a "causa". Este é um problema semelhante ao que pode acontecer com a doença de Lyme, onde carrapatos podem injetar múltiplos insetos em você.

D. Em um estudo recente, crianças hospitalizadas até "curadas" – depois enviadas para casa – morreram oito vezes mais rápido do que crianças "saudáveis" nunca internadas.

E. Muitas infecções bacterianas não mostram sangue.

F. A aparência do sangue não é um preditor de mortalidade.

Muitas crianças morrem de infecções bacterianas causando a diarréia. Milhões crescem atrofiados.

A OMS mudará suas diretrizes? Um medo – um maior uso de antibióticos levará a uma maior resistência aos antibióticos. No entanto, os turistas ocidentais recebem antibióticos para essas infecções diarréicas – e milhões de crianças pequenas não.

Exemplo 2 Vitamina D

Raramente vejo pacientes nos dias de hoje que não estão tomando suplementos de vitamina D. A vitamina D é mais do que uma vitamina – é também um hormônio, afetando muitas arenas fisiológicas, incluindo a reabsorção óssea. Encontrando "D baixo" entre populações primariamente mais antigas afligidas com múltiplas doenças, a resposta foi "vamos consertar isso".

Exceto o Instituto de Medicina – usando um painel de especialistas que, em geral, não fizeram pesquisa de vitamina D – a suplementação de pensamento era uma má idéia. Eles argumentaram que a ausência ou o baixo nível de uma substância no sangue de pessoas que passam por doença não significa que adicionar isso fará as coisas melhorar. Eles também se preocupavam de que a vitamina D adicionada pudesse aumentar o risco de câncer.

O resultado – as pessoas recebem suplementos de vitamina D o tempo todo. Eu até recebi "presentes" de vitamina D de amigos para "ajudar minha saúde".

Um novo estudo analisou a suplementação de vitamina D por um ano. Ele "funcionou". As pessoas que receberam mais vitamina D apresentaram níveis mais altos de vitamina D no sangue – na faixa "normal". No grupo de dose elevada, a absorção de cálcio aumentou.

Com exceção da densidade mineral óssea e do escore ósseo trabecular – precursores da osteoporose – não melhorou. Também não caíram taxas. Não houve melhora clínica.

O tempo de estudo é bastante curto, os números são relativamente pequenos. Mas, sem estudos prospectivos de vitamina D, a longo prazo, que visam muitos resultados potenciais diferentes, como se pode justificar a pressa de usar o medicamento? Podemos estar assistindo, no caso de "baixo D", uma repetição da história de "T baixo" – a popularidade atual da substituição de testosterona. Alguém lembra o efeito da substituição de "baixo estrogênio" em doenças cardíacas e risco de câncer de mama?

Exemplo 3 – Obtendo o sapato certo

Durante décadas, corredores – e, literalmente, bilhões de caminhantes – foram informados para "corrigir" sua pronação através dos sapatos "certos". O pé empurra para dentro enquanto pousamos no chão. "Muito" ou "muito pouco" pronação levaria a dor e lesões.

Exceto que não. Estudos recentes da Universidade de Calgary argumentam:

A. Overpronaters teve menos feridos do que os não-pronaters (ou seja, as pessoas "normais" tiveram muito mais problemas.)

B. A pronação "Corrigindo" nos recrutas militares levou a maiores taxas de lesões.

C. O melhor preditor de se manter saudável – comprando sapatos que se sentiam confortáveis.

O que se encaixa no corpo? O que se adapta ao seu pé – confortavelmente.

O enigma da complexidade

O que esses três exemplos demonstram, além da falibilidade humana normal? Que:

1. Não gostamos de complexidade. Há muito do mundo. É ruim – basta olhar para a economia. Respostas simples, "claras" – e diretrizes – são pensadas para obter mais ações – e mais feitas.

2. Estudos de longo prazo que analisam os resultados globais – porque são caros e demorados – recebem muito menos interesse do que novas "curas" ou sucessos.

3. Alterar as atitudes pode demorar décadas – e muitas vezes falham mesmo quando "os dados" são esmagadores. Quando ocorrem eventos ruins, ficamos cada vez mais dispostos a mudar – mas geralmente não antes.

4. A compreensão mediática das estatísticas – e seus fundamentos na teoria matemática – é triste. Políticos e comerciantes sabem disso e usam isso para enganar a população rotineiramente.

Então, o que deve ser feito? É hora de lutar contra diretrizes e regras rígidas.

A biologia é informação. A informação é complexa. Os resultados de qualquer ação – como dar antibióticos às crianças – têm ramificações que se aglomeram através de famílias e comunidades, mudando toda a biosfera – incluindo os muitos milhões de espécies não humanas.

Precisamos de uma abordagem de informação sobre como nossos corpos funcionam, porque é assim que a biologia funciona. A fisiologia não passa do ponto A para o ponto B para o ponto C em um bom diagrama de texto de engenharia. A biologia é redundante. Faz milhares de coisas ao mesmo tempo. Ele usa trabalhos contínuos. Não é "lógico".

O resultado final da evolução biológica é uma série maravilhosa de ecossistemas que nos inclui e nossos corpos continuamente atualizados, reorganizados e reconstruídos. A mudança é a forma como vivemos. A mudança é o que fazemos e sobreviver.

Excepto em medicina e saúde pública. É hora de ver como as coisas se conectam e afetam-se profundamente.

E admita a verdade que Paul Valery escreveu há muito tempo – o simples é muitas vezes falso. Mesmo se sentir muito melhor.