Como psicólogo com anos de experiência clínica, fico realmente preocupado com o rumo da psicologia clínica. A psicoterapia costumava ser uma busca pela verdadeira compreensão da experiência humana. Isso significava compreender todos os fatores que contribuem para a maneira como as pessoas agem e sentem. Foi somente através desse complexo entendimento que os psicoterapeutas poderiam ajudar as pessoas a encontrar maneiras de mudar para melhor.
Mas a psicologia clínica tornou-se, nas últimas décadas, de casca do seu antigo eu. A tomada de decisão clínica complexa e a formulação de casos foram substituídas por visões mecânicas do processo terapêutico. Os manuais clínicos regulam as abordagens de tratamento que muitos clínicos fazem. Esses manuais fornecem uma abordagem “pintar por números” (Silverman, 1996), onde etapas específicas guiam cada decisão de tratamento. Não há espaço para variação, pois cada caso é tratado da mesma forma que qualquer outro caso com um diagnóstico similar. Não se espera que os profissionais licenciados incorporem suas próprias percepções e entendimentos, mas espera-se que apenas sigam cada passo em direção a um objetivo pré-determinado (que é similarmente desprovido de qualquer individualidade).
Mesmo a frase bem usada “tratamentos apoiados empiricamente” (que soa bem na superfície) é igualmente desprovida de qualquer significado real. Esta é uma compreensão das abordagens clínicas que supostamente enfatizam o método científico. Mas essa abordagem geralmente utiliza a ciência apenas das formas mais superficiais.
Veja como funciona uma abordagem típica de “tratamento suportado empiricamente”. Centenas de indivíduos que atendem aos mesmos critérios diagnósticos são agrupados e as etapas de tratamento específicas são aplicadas. Os membros de cada grupo são submetidos aos mesmos conjuntos de etapas com pouco espaço para variabilidade ou individualidade. Não há foco em “por que” problemas ocorrem. Também não há um foco em “por que” as etapas de tratamento funcionam. Há apenas um foco em encontrar etapas que funcionem para os maiores grupos e compartilhe essas etapas específicas com vários clínicos.
Na verdade, é da mesma maneira que a medicina é praticada. Os médicos geralmente prescrevem medicamentos sem necessariamente saberem exatamente por que trabalham. Pode haver alguma lembrança da bioquímica na escola de medicina, mas não é necessário que o médico lembre esses detalhes enquanto segue o que os textos médicos dizem que deve ser prescrito.
Usar tratamentos sem saber exatamente por que eles funcionam não é um problema em si. É só que a psicoterapia deveria ser diferente.
A psicoterapia deve enfatizar um entendimento completo de por que as pessoas agem da maneira que fazem. Freud enfatizou os mecanismos de defesa, Harlow focou no apego emocional e Skinner destacou o reforço. Todos os nomes mais proeminentes da psicologia clínica, pelo menos até este século, reconheceram que os problemas de compreensão são tão importantes quanto a compreensão das abordagens específicas de tratamento.
A ciência costumava ser incorporada ao longo do trabalho psicoterapêutico. Havia estudos científicos de traços de personalidade que contribuíam para depressão, ansiedade e outros transtornos. A verdadeira pesquisa científica orientou a compreensão de como os comportamentos se desenvolvem e o que os mantinha funcionando. Conflitos ocorrendo entre indivíduos, e também conflitos ocorrendo dentro de indivíduos, foram pesquisados de maneira muito detalhada. Todas essas questões continuam a ser estudadas, mas recebem muito menos ênfase na psicologia clínica moderna, em comparação com as abordagens de terapia passo a passo.
A pesquisa psicológica básica, em oposição à pesquisa psicológica clínica, enfatiza a busca pelos “porquês” das emoções e comportamentos humanos. É isso que compõe a busca científica por todos os fatores importantes que contribuem para o que as pessoas fazem e como se sentem. É o tipo de pesquisa que compõe a maior parte da ciência psicológica até algumas décadas atrás. Mas também é um tipo de pesquisa que tem sido cada vez menos proeminente durante essas décadas.
E a pesquisa psicológica básica não significa apenas pesquisa em humanos. A psicologia comparativa, o estudo do comportamento em diferentes espécies, tem sido uma parte importante da compreensão das ações humanas ao longo da história da psicologia clínica. A pesquisa em animais desempenhou um papel importante no desenvolvimento de cada importante escola de pensamento psicoterapêutico. Quando a ênfase estava em incorporar a psicologia comparativa na compreensão da psicologia clínica, havia naturalmente uma incorporação de complexidades nas abordagens de tratamento. E essas complexidades foram perdidas nas abordagens contemporâneas à psicoterapia.
A pesquisa psicológica básica é necessária para entender completamente a experiência humana e é essencial para ajudar os médicos a entender como ajudar as pessoas. É somente através desse tipo de pesquisa que os profissionais clínicos provavelmente entenderão tudo o que precisam entender para ajudar as pessoas a mudar.
Então, quando você ler sobre pesquisa psicológica que parece inútil, tente pensar duas vezes. Entender coisas como por que os pássaros constroem seus ninhos de certas maneiras, ou que tipo de barulho faz as pessoas se sentirem tristes, pode parecer inútil a princípio. Mas cada pesquisa psicológica pode conter uma chave para entender uma pequena parte do funcionamento humano. E quanto mais partes os profissionais clínicos puderem entender, mais pessoas elas realmente ajudarão.
Referências
Silverman, WH (1996). Livros de culinária, manuais e pintura por números: Psicoterapia nos anos 90. Psicoterapia: Teoria, Pesquisa, Prática, Treinamento, 33 (2), 207.
