Por que você pergunta?

O curioso enigma da curiosidade.

Ei, o que está acontecendo lá fora?

Fonte: Nilay pati via Wikimedia Commons

O que conta como “curiosidade” – e como melhor caracterizamos ou definimos isso?

• O Fenômeno Fortnite
• Meu Cliente Prototípico de Aconselhamento de Carreira
• Hospicio Humano / Hospicio de Animais
• ABC cancela o show Roseanne após racista
• Precisa se iluminar?

A curiosidade tem sido considerada uma forma de busca intrinsecamente motivada por informação ou conhecimento. Mas como poderíamos testar isso?

E se você tivesse uma breve pré-visualização de um evento que estava por vir e não pudesse influenciar de maneira alguma o resultado: você ficaria curioso para saber o que aconteceu? Você ficaria mais curioso se a visualização fosse mais ambígua?

Testando isso

• Os hormônios realmente influenciam o que as mulheres acham atraente?
• Você suga porque nós balançamos
• A psicologia secreta por trás das finais da NBA
• Qual é a diferença entre orgulho e arrogância?
• Como podemos cultivar formas menos problemáticas de orgulho?

Cinco neurocientistas cognitivos recentemente se uniram para resolver essa questão. A abordagem que eles usaram foi ao mesmo tempo surpreendentemente simples e surpreendentemente elegante.

A imagem de visualização que os pesquisadores usaram foi uma imagem de um “vaso de loteria”. Por exemplo:

Exemplo de tentativas do “vaso de loteria”.

Fonte: W Koutstaal, baseado em van Lieshout et al. (2018)

Cada vaso continha 20 bolinhas. Um mármore pode ser vermelho ou azul, e os mármores de cada cor valem um determinado número de pontos (por exemplo, 10 pontos para o vermelho e 90 pontos para o azul). Alguns vasos continham principalmente bolinhas azuis, alguns vasos tinham, em sua maioria, bolinhas vermelhas, e outros vasos tinham uma mistura parecida de aproximadamente o mesmo número de bolinhas vermelhas contra bolinhas azuis.

Os participantes foram informados de que, em cada tentativa, um dos mármores seria automaticamente escolhido pelo computador, e que eles receberiam a quantidade de “pontos” para essa cor de mármore. A seleção do mármore aconteceria de forma totalmente automática ; o participante não tinha escolha em relação a qual mármore foi selecionado ou quantos pontos eles receberiam.

Havia apenas uma coisa que os participantes podiam fazer: pouco antes de saber qual mármore era selecionado em cada tentativa, eles poderiam indicar como estavam curiosos para ver o resultado em uma escala de 1 a 4 pontos. Então, em metade dos ensaios, os participantes foram mostrados o resultado, ou seja, eles foram mostrados que cor de mármore foram selecionados e quantos pontos eles tinham assim ganho. Na outra metade dos testes, os participantes foram mostrados com uma aparência similar (controle), mas sem nunca aprender o resultado.

Olhando para os resultados da amostra completa de participantes (24 adultos jovens), cada um apresentou mais de 450 ensaios, dois resultados claros surgiram.

Primeiro, quando os mármores no vaso eram igualmente vermelhos e azuis, os participantes mais curiosos ficaram sabendo desses resultados. Em segundo lugar, o número de pontos atribuídos a cada prova não teve, essencialmente, nenhum efeito sobre a curiosidade dos participantes.

Assim, embora as pessoas não tivessem influência na loteria, estavam curiosas sobre os resultados, e sua curiosidade era sistematicamente maior quanto mais incerta a loteria.

Mas espere …

Mas espere, espere, você diz – não tão rápido! Será que uma classificação auto-relatada simples de 1 a 4 pontos sobre quão curiosos eles eram realmente significava que os participantes estavam de fato experimentando mais curiosidade nos testes com maior incerteza de resultados? Talvez os participantes achassem que é o que os experimentadores supunham que encontrariam e – tentando ser “bons participantes” – responderam de acordo com essa hipótese inferida? Ou talvez os participantes pensassem que isso era apenas logicamente como eles deveriam responder, mesmo que eles não se sentissem realmente curiosos sobre qualquer um dos resultados?

Justo. Os pesquisadores adotaram uma abordagem em duas frentes para abordar essas e outras preocupações, primeiro mudando a tarefa para um resultado mais comportamental (e não apenas um autorrelato) e depois observando se diferentes níveis de curiosidade estavam associados a diferentes padrões de atividade cerebral. .

Então, você está curioso? Então, como você está disposto a esperar pela resposta?

Os pesquisadores repetiram seu primeiro experimento, mas com um toque adicional. No segundo experimento, um novo grupo de 24 participantes foi novamente mostrado um “vaso de loteria” com uma determinada porcentagem de mármores vermelhos versus azuis, e com um número específico de pontos para cada cor. Agora, porém, os participantes tiveram a opção de escolher entre ver o resultado ou não.

Mas se eles respondessem “sim” que queriam ver o resultado, teriam que esperar mais 3 a 6 segundos antes que o resultado lhes fosse apresentado. Se eles responderam “não”, o resultado não foi apresentado. Em ambos os casos, porém, assim como no primeiro experimento, o participante não teve absolutamente nenhuma influência no número de pontos ganhos.

As pessoas estavam dispostas a realmente sacrificar um pouco de tempo esperando para satisfazer sua curiosidade? E eles estavam mais dispostos a esperar nas provações com maior incerteza de resultado, embora isso também significasse que teriam que “pagar o preço” de esperar vários segundos para ver o resultado (sobre o qual eles não tinham influência)?

A resposta foi novamente clara: combinando com os padrões encontrados no primeiro experimento, a disposição dos participantes de esperar para ver os resultados aumentou sistematicamente à medida que a incerteza do resultado aumentava. E, novamente, houve pouco efeito do valor esperado do resultado em sua disposição de esperar.

Então, as pessoas estavam mais curiosas, e mais dispostas a esperar, por informações, quanto mais incertas elas eram … como se ganhar informação fosse algo valioso ou valioso para elas!

Traçando os caminhos da curiosidade no cérebro

Se os participantes fossem realmente mais curiosos, mais incertos seriam os resultados: poderia haver uma assinatura dessa curiosidade em seus cérebros?

Para descobrir, os pesquisadores testaram um novo grupo de 24 participantes, que agora eram solicitados a responder à tarefa dos vasos lotéricos enquanto estavam em um scanner de ressonância magnética. A quantidade de atividade neural (sinal fMRI) em uma ou mais regiões cerebrais acompanhou a curiosidade dos participantes?

Em caso afirmativo, houve maior ativação cerebral nessas regiões quando os vasos de loteria altamente incertos foram apresentados? E quando o resultado de cada vaso de loteria foi mostrado ao participante: a ativação cerebral em qualquer região mudou exatamente no momento em que o resultado de cada vaso de loteria foi apresentado, isto é, o ponto exato em que a curiosidade dos participantes foi aliviada? ?

Curiosamente, esses dois momentos diferentes da tarefa foram associados a padrões de atividade cerebral bastante diferentes. A ativação em uma região do córtex parietal aumentou no momento em que a curiosidade foi induzida pela primeira vez.

Mas quando a curiosidade foi aliviada , a atividade cerebral nas regiões frontais aumentou, especialmente em uma região conhecida como insula anterior e no córtex orbitofrontal. Na ínsula anterior, a quantidade de atividade foi acompanhada de perto com a quantidade de “notícias” fornecidas.

Quanto mais incerto o resultado, mais vigorosamente a ínsula reagiu quando a curiosidade foi aliviada. É importante ressaltar que a ínsula anterior é uma região que outras pesquisas demonstraram integrar e representar uma ampla gama de sentimentos subjetivos relacionados aos nossos estados internos do corpo, o ambiente sensorial, nossos objetivos e assim por diante.

Então, parece que resolver a nossa curiosidade através da redução da nossa incerteza é algo que estamos dispostos a pagar um custo (tempo de espera) e que tem uma assinatura clara e compreensível no cérebro.

Pensar sobre

• Na maioria das vezes, a curiosidade é causada pelo fato de nos conscientizarmos de nossa ignorância ou incerteza sobre algo. Mas então: o que nos leva a perceber nossa ignorância? Para estimular melhor nossa curiosidade todos os dias e durante nossos esforços criativos, poderíamos desacelerar e intencionalmente nos questionar sobre o que podemos estar perdendo ou sobre o que estamos incertos?
• Poderíamos nos tornar mais curiosos sobre nossos próprios esforços (e de nossas equipes) para explorar ou aprender? Que outros tipos de questionamentos e investigações poderíamos tomar para entender melhor o nosso mundo – e fazer valiosa novidade para nós mesmos e para os outros?
• Quando e por que você experimenta a curiosidade? O que inflama (ou amortece) a sua curiosidade? Você está curioso sobre sua própria curiosidade?
• Os gatinhos na fotografia no topo deste post parecem ser curiosos? Em caso afirmativo, você acha que eles sabem que estão curiosos? Por que isso importaria?

Referências

Carruthers, P. (2018). Questões básicas. Mente e Linguagem, 33 , 1-18.

Craig, AD (Bud). Como você se sente agora? A insula anterior e a consciência humana. Nature Reviews Neuroscience, 10 , 59-70.

van Lieshout, LLF, Vandenbroucke, ARE, Müller, JCJ, Cools, R., & de Lange, FP (2018). Indução e alívio da curiosidade provocam atividade parietal e frontal. Journal of Neuroscience, 38 , 2579-2588.