Presidente Trump?

Donald Trump é facilmente o candidato presidencial mais incomum e arriscado que eu vi na minha vida. E essa pode ser uma estratégia vencedora nas eleições deste ano.

Os eleitores não são racionais na seleção de candidatos. As pessoas não se aprofundam nas propostas de cada candidato e analisam como cada um afetará suas vidas ou sua comunidade. Como as pessoas não são racionais, podemos contemplar os tipos de informação que influenciam os comportamentos de votação. Como psicólogo cognitivo, pensei muito em moldar os efeitos nas eleições deste ano.

Um efeito de enquadramento é quando a decisão é descrita (o quadro de decisão) influencia fortemente a escolha que as pessoas fazem. Você pode, por exemplo, enquadrar um copo de cerveja como meio vazio ou meio cheio – mas a quantidade de cerveja no copo pode ser exatamente a mesma.

Fonte: Ira Hyman

Quando Kahneman e Tversky apresentaram seus argumentos sobre heurísticas e efeitos de enquadramento, eles observaram que, quando as pessoas tomam decisões, às vezes se concentram em ganhos e outras vezes se concentram em perdas. Em seu experimento clássico, eles descreveram o possível surto de uma epidemia que matará 600 pessoas. Kahneman e Tversky deram aos dois respondentes duas opções. Na versão de ganhos das opções, eles descreveram as possibilidades das opções para salvar pessoas. A opção 1 economizará 200 pessoas, enquanto a opção 2 tem uma possibilidade 1/3 de poupar 600 pessoas e uma probabilidade 2/3 de salvar ninguém. Na versão perdida, eles descreveram as possibilidades em termos de mortes. A opção 1 resulta em 400 pessoas morrendo enquanto a opção 2 tem uma probabilidade de 1/3 de que ninguém morra e uma probabilidade de 2/3 de todos morrerem. Claro, os resultados reais são exatamente os mesmos em termos de pessoas que são salvas e pessoas que irão morrer. A questão é como a decisão é enquadrada – em termos de ganhos ou perdas. Quando os entrevistados estão focados em ganhos, escolha a opção segura de salvar pelo menos 200 pessoas. Quando as pessoas estão focadas em perdas, eles geralmente tomam a opção de risco; jogando com poucas probabilidades de que talvez ninguém morra.

• Trauma e a resposta de congelamento: Bom, ruim ou Ambos?
• Como ter uma presença poderosa e positiva
• Fugir do tabagismo
• Erros médicos e como os médicos Thimk
• Os computadores podem viver para nós?

Nos efeitos de enquadramento, o foco em perdas e riscos e em chamar o medo levará as pessoas a escolher uma aposta arriscada. Eu acho que podemos argumentar com segurança que Donald Trump é a opção arriscada nessas eleições. Ele fez várias declarações muito incomuns para alguém candidato a presidente. É difícil saber exatamente o tipo de políticas que ele procuraria. Ele não é o político normal. Hillary Clinton é a escolha mais segura, ou pelo menos o candidato mais conhecido e tradicional para presidente (embora seja interessante que a primeira mulher presidente potencial seja apresentada como o candidato mais tradicional este ano). Ela é a política mais experiente e profissional.

Em dezembro passado, eu prevei que Donald Trump tinha uma boa chance de se tornar o candidato republicano por causa de efeitos de enquadramento (na minha publicação, The Appeal of Donald Trump). Como notei, os republicanos passaram vários anos com foco no que havia perdido e reclamando sobre os riscos de perdas futuras. Este quadro levaria os eleitores primários republicanos a escolher alguém que fosse um candidato de alto risco (em comparação com os candidatos mais tradicionais dos quais eles tinham que escolher). Donald Trump foi claramente a maior aposta para mudar as coisas.

Então, como isso vai acontecer nas eleições gerais? Eu acho que o primeiro debate forneceu provas claras de que os candidatos estão enquadrando o estado do nosso país de maneiras dramaticamente diferentes. Isto é possível fazer porque sempre pode apresentar uma situação complexa, como a economia e a segurança dos Estados Unidos, concentrando-se em perdas e riscos ou apresentando ganhos e progressos. Curiosamente, as formas em que Trump e Clinton falaram no debate refletiram efeitos de enquadramento. Usei uma transcrição e algumas ferramentas de busca para capturar esse fenômeno. Contei o número de vezes cada um focado em perdas e ganhos. Para perdas, achei que Trump usava palavras como perda, perda, perda, medo, errado e pior 23 vezes, enquanto Clinton apenas usava essas palavras 3 vezes. Para os ganhos nos Estados Unidos, o padrão oposto surgiu, com Trump usando apenas essas palavras 1 vez e Clinton usando essas palavras 5 vezes (salvar, segurança, segurança, progresso, ganhos). Claramente Trump e Clinton estão enquadrando a situação dos Estados Unidos de forma muito diferente. Eu apenas fiz uma contagem de palavras, mas as pessoas no 538 Blog olharam para o conteúdo de como Trump e Clinton descreveram a economia e o mundo. Ben Casselman argumentou que eles parecem estar descrevendo países completamente diferentes. Você também pode assistir aos discursos convencionais de Trump e Clinton no mês passado e ver as mesmas perspectivas distorcidas.

• Dormir como bebês … ou não tanto?
• Pot para PTSD: boa ideia ou medicina ruim?
• Mulheres e egoísmo
• O que os estudantes universitários precisam para ter sucesso
• Halloween e classificação

A escolha está sendo enquadrada de forma muito diferente. Os EUA estão perdendo? Os EUA obtiveram ganhos desde a recessão econômica?

Na primária republicana, eu estava confiante de que ser o candidato arriscado poderia ser facilmente uma estratégia vencedora. Muitos republicanos enquadram a situação atual em termos de perdas. Trump, como o candidato mais arriscado, era a escolha quando as pessoas eram guiadas pela heurística de enquadramento.

Mas não tenho certeza de como isso vai acontecer nas eleições gerais. Claramente muitas pessoas vêem as coisas em termos de perdas e medos sobre o estado atual do mundo. Escolher alguém muito diferente, mesmo alguém claramente arriscado, pode parecer a única chance que os eleitores têm para um resultado novo e diferente. Para esses eleitores, toda vez que Trump faz algo incomum e diferente, ele pode se tornar mais atraente. E ele está constantemente fazendo e dizendo coisas incomuns.

Nem todos pensam que o mundo tem se desmoronando. Algumas pessoas podem se concentrar nos ganhos obtidos nos últimos 8 anos (durante a presidência de Obama) e em salvar os progressos realizados. Essas pessoas podem estar confortáveis ​​com a opção mais segura; a opção mais normal; a pessoa com experiência. Para esses eleitores, cada vez que Clinton se comporta de maneira mais típica, ela pode aumentar em suas avaliações.

A verdadeira questão é como a maioria das pessoas está enquadrando nossa situação atual? Como você está enquadrando o estado da economia dos Estados Unidos? Como você vê a situação internacional? Ganhamos ganhos durante a recuperação econômica? As coisas continuaram a piorar?

Se mais pessoas veem o mundo em termos de perdas, Trump poderia facilmente se tornar presidente. Se as pessoas se concentrem em preservar o progresso alcançado, Clinton deve ser eleito. Claro, os votos não serão determinados completamente ao moldar os efeitos. Este é um fator que contribui para um processo de decisão complexo, mas não racional. No entanto, como psicólogo cognitivo, vejo essa eleição como uma instância interessante de efeitos de enquadramento.