Princípio número oito: um olho para um olho

Esta é uma parcela em uma série chamada "Dez Princípios para a Disciplina Moral". Eles devem constituir a base de uma política moral e efetiva de bullying escolar. Essas idéias são milhares de anos. Estou apenas aplicando-os para uso nas escolas de hoje.)

Nota do autor: perceba que quando me refiro a textos religiosos nesta série, não me refiro a eles religiosamente. Estou estritamente se referindo à sua sabedoria.

O olho para um princípio de olho , que é encontrado três vezes no Antigo Testamento, é amplamente incompreendido. Geralmente, pensa-se que é uma receita bárbara para a vingança pessoal e muitas vezes é contrastada com o princípio do Novo Testamento mais esclarecido de virar a outra bochecha .

"Um olho por olho, um dente para um dente, uma vida para uma vida …" está localizado nas seções da Bíblia que instruem os juízes como punir criminosos. É estritamente uma instrução para tribunais de direito, não para vingança pessoal. Na verdade, a Bíblia instrui as pessoas a não se vingarem. Quando sentimos que alguém nos tratou injustamente e não podemos resolver o problema com eles diretamente, somos instruídos a recorrer a tribunais de justiça, não para levar a justiça em nossas próprias mãos.

• Sobre escolhas gratuitas e nosso futuro eu
• Faça da Candor uma prioridade
• Você é mentalmente forte ou apenas agindo resistente?
• Os radicais estão mentalmente doentes?
• Fazendo bem para outros esta época natalícia

Um olho por olho significa que o castigo deve caber ao crime. Se não, é imoral e, portanto, é susceptível de causar mais danos do que bem. Virar a outra face não pode ser uma política para lidar com o crime. Digamos que alguém roubou ou estuprou você. Gostaria de ir a um tribunal onde a política do juiz é deixá-los roubar ou estuprar de novo ? Isso não é justiça.

A punição tem vários objetivos. Os seguintes são três dos mais importantes:

1. Dissuasão. Se o crime não for punido, é provável que haja crime desenfreado, pois o crime pagará.
2. Restituição. Os criminosos devem compensar as vítimas pelos danos causados.
3. Reforma. Os castigos devem orientar os criminosos para se tornar melhores pessoas, fazendo com que eles sintam remorso por o que eles fizeram de maneira errada, então eles não vão querer fazê-lo novamente.

Se um castigo for menos grave do que o crime, não realiza nada do que acima.

• As Armas da Fantasia Violenta Masculina
• O efeito "Pay It Forward" realmente existe?
• Land Your Man este dia dos namorados
• Por que as pessoas resistem à tentação de trapacear?
• O afastamento do tratamento de dependência baseado em abstinência

1. Não vai impedir o crime porque o crime irá pagar. Por exemplo, você rouba $ 100, mas é obrigado a pagar apenas US $ 50. É um bom negócio para você. Por que não roubar novamente? É uma maneira fácil de ganhar a vida.
2. Você não fará uma restituição suficiente, porque você só está devolvendo a metade do que privou sua vítima.
3. Você não compreenderá a gravidade do que você fez de errado porque você será levado a acreditar que você causou apenas uma perda de US $ 50. Além disso, você vai concluir que roubar não é um crime tão terrível porque você tem permissão para manter metade do que você toma.

Por outro lado, se o castigo for muito mais severo do que o crime, pode impedir o crime, mas é injusto para o criminoso porque causamos muito mais dano do que causou a sua vítima. Ao invés de se sentir arrependido, é provável que o quebra da lei se considere vítima do sistema legal e queira se vingar.

Digamos que você estava com fome, então você roubou um pedaço de pão. Como punição, o tribunal decretou que sua mão deve ser cortada.

1. Tal punição, se administrada de forma consistente e divulgada em toda a sociedade, será altamente efetiva para impedir o roubo. Quem gostaria de roubar sabendo que eles perderiam a mão se fossem pegos? No entanto, um castigo tão cruel também irá dissuadir o roubo em casos em que o roubo seja moralmente justificável ou mesmo obrigatório. Digamos que você está tentando salvar a vida de uma pessoa que está morrendo de fome e o único recurso é roubar um pedaço de pão. Você pode decidir deixar a pessoa morrer em vez de roubar o pão porque não quer arriscar perder sua mão.
2. Esta punição não faz restituição à vítima. Além de dar à vítima a satisfação da vingança, não lhe restaura o pão perdido. Isso só resulta em duas pessoas que sofreram perdas.
3. Não vai reformar o criminoso. Ele dificilmente apreciará a justiça da sociedade que cortou sua mão. Ele vai odiar o sistema legal por ter punido ele com tanta crueldade e desproporção. Ele pode até vingar-se contra o juiz ou a pessoa que o puniu.

Os legisladores precisam ser muito cautelosos ao decidir impor castigos excessivamente severos para agir como dissuasão contra os crimes, pois são susceptíveis de causar mais danos do que bem. Por exemplo, é o que aconteceu com as leis contra o uso de maconha. Foi amplamente reconhecido que as punições foram muito mais severas do que o crime e, portanto, causaram mais danos do que bem. As leis anti-maconha estão atualmente (2013) sendo relaxadas ou até mesmo revogadas em grande parte do mundo.

É somente quando uma punição se encaixa no crime que atende aos três critérios de moralidade e eficácia.

Como aplicar um olho para um olho

Um argumento comum contra um olho por olho é que não faz restituição à vítima. Digamos que eu tire o seu olho, e agora o tribunal tira o meu. Você recebe uma sacudida temporária de prazer de vingança, mas, em pouco tempo, todos nós temos duas pessoas amargas com deficiência visual.

Os rabinos do Talmud, que interpretaram a Bíblia, trabalharam este problema há pelo menos dois mil anos. Eles determinaram que um olho por olho significa compensação monetária . Em vez de ter o meu objetivo nocauteado, recebi-lhe o pagamento das suas despesas médicas, salários perdidos e sofrimento físico e emocional.

1. A compensação monetária deterá o crime, pois o montante será bastante substancial. As pessoas terão cuidado de não se ferirem.
2. Isso fará a restituição pagando você por sua perda. Você terá o dinheiro que precisa para manter seu padrão de vida.
3. Isso me reformará porque eu vou entender a verdadeira gravidade do dano que eu causei. Além disso, se eu tiver uma consciência, eu a aliviarei compensando com a perda que eu causei.

A imoralidade de algumas punições modernas

Como explicado no número sete principal, devemos fazer o máximo para evitar julgar as disputas de outras pessoas. Julgar é uma atividade complexa e conseqüente para a qual alguns de nós são verdadeiramente qualificados. No entanto, às vezes não temos escolha. A sociedade – incluindo a escola – tem leis e regras, e os violadores precisam ser punidos.

Infelizmente, as sociedades modernas abandonaram algumas das sabedoria antigas em relação ao castigo moral. Por exemplo, em nosso próprio país, o castigo freqüentemente significou "tempo na prisão", e isso é considerado "pagar minha dívida com a sociedade". O tempo de prisão geralmente não tem relação com o crime. Digamos que eu estudei e estou condenado a vários anos de prisão. Você pode sentir que você se vingou, e você pode se sentir à vontade de mim enquanto eu estiver trancado. Mas não só eu não fiz nenhuma restituição para você, os contribuintes têm que pagar uma pequena fortuna para me manter trancado. Além disso, a prisão é muitas vezes uma universidade para o crime, para que eu possa ser mais inteligente e, portanto, mais perigoso , criminoso.

Em muitos casos, a prisão está longe, muito pior do que o crime. Por exemplo, você foi preso possuindo algumas onças de maconha e foi enviado para a prisão por vários meses ou mesmo anos. Você vai sair pensando: "Oh, eu percebo agora o quão terrível é a maconha. É melhor eu dizer a todos que sei que é errado usá-lo "? Não muito provável. Você pensará: "Este país corrupto e malvado! Tudo o que fiz foi fumar algo que me faz sentir bem e olhar o que eles fizeram comigo! " Você vai sair da prisão odiando o seu país e ser cínico com seu governo.

Os castigos causados ​​pelas escolas, especialmente pelos atos chamados de "bullying", geralmente não são mais morais ou efetivos do que o tempo de prisão. A grande maioria dos atos de bullying são coisas que prejudicam os sentimentos das pessoas, como insultos, rumores, exclusão social e bater / empurrar que não causam ferimentos físicos. O dano que causam é largamente subjetivo , o que significa que depende de mim se eles me machucaram.

Na maioria das escolas hoje, a punição obrigatória por bullying é a suspensão , e depois de algumas suspensões, a expulsão da escola. Suspensão e expulsão geralmente não têm relação com o "crime". Eles não fazem restituição à vítima, e eles tendem a ser muito mais severos do que o crime. Se você não tem certeza sobre isso, considere o seguinte: Você preferiria que eu insultasse você ou o suspendesse da escola? Em vez de levar os indignados condenados a sentir remorso por terem perturbado suas vítimas, as punições tornam-se maiores vítimas e as vítimas não sentem remorso . As vítimas querem vingança – tanto contra as crianças que as puniram quanto a escola que as puniu.

Qual é o castigo moral para o bullying?

Enquanto devemos evitar jogar juiz, às vezes não temos escolha. Mas quando julgamos o bullying das crianças, devemos fazer com que o castigo se ajuste ao crime. Isso requer a rejeição da suspensão e expulsão.

Roubar e destruir a propriedade são verdadeiros crimes, e o castigo moral é óbvio. É preciso pagar para reparar ou substituir a propriedade, com uma multa extra razoável por dissuasão. Por causar ferimentos físicos ao corpo de uma pessoa, é preciso pagar os custos médicos, bem como compensações por dor e perda de produtividade.

Determinar o castigo por atos que prejudicam os sentimentos das pessoas é muito mais difícil. Isso é porque nossos sentimentos estão em nosso próprio controle. Se você fez algo que eu não gosto e meus sentimentos são doloridos, eu realmente me machuquei. Por exemplo, você me chamou de puta. Se eu acreditar que é terrível se chamar uma vagabunda, sentirei-me ferido. Por outro lado, se eu achar que você está tentando me ajudar, informando-me que eu sou muito promíscuo, vou agradecer-lhe. Você deve ser punido quando me machuco? É por isso que temos liberdade de expressão – para nos impedir de serem punidos por dizer coisas que outras pessoas não gostariam de ouvir. (Nós discutiremos a liberdade de expressão em maior detalhe na próxima parcela.) Para essas questões, devemos lidar diretamente com eles. Imagine como seria a vida se nos devolvêssemos nos tribunais sempre que nos machucássemos mutuamente!

Mas o que a escola deveria fazer se for obrigado a punir uma criança por prejudicar os sentimentos de outra pessoa – a forma mais comum de bullying?

O seguinte é um método pelo qual a escola pode determinar uma pena moral – uma que se encaixa no crime – ao mesmo tempo que aumenta a resiliência e a auto-regulação das crianças.

Digamos que eu sou o diretor da escola e Johnny reclama que o insultou na frente de toda a classe. Os pais de Johnny insistem que eu puni-lo.

Vou ligar para você e Johnny para o meu escritório para uma audiência de justiça. (Também pode ser uma boa idéia ter ambos os conjuntos de pais presentes.) Nós estabelecemos o fato de que você insultou publicamente Johnny. Vou realizar o seguinte diálogo.

Eu (Principal) para você: Você está ciente de que você insultou Johnny na frente de toda a classe?

Você: Sim.

Eu: Você já ensinou o quão terrivelmente doloroso é insultar as pessoas?

Você: Sim.

Eu: Bom. Você realmente cometeu uma ação verdadeiramente terrível contra Johnny e você deve ser punido por isso. Nós não queremos ser cruel com você. Queremos tratá-lo de forma justa, então vamos dar-lhe um castigo que se encaixa no crime. Como você insultou Johnny na frente da aula, Johnny irá insultá-lo na frente da aula. Mas, como também queremos garantir que você nunca insulte mais ninguém, vamos fazer a punição um pouco mais severa do que o que você fez com ele. Para uma boa medida, Johnny irá insultar você uma vez, mas duas vezes.

Eu entendo que ser insultado é uma coisa incrivelmente dolorosa para suportar. Então, vamos dar-lhe uma alternativa para experimentar essa dor terrível. Em vez de ter insultado Johnny, nós vamos deixar você pagar o dinheiro em vez disso. Ele irá insultá-lo duas vezes, ou você pagará cem dólares. Qual você escolheu?

Você: os insultos.

Eu custa uma centena de dólares para pagar para poupar a dor de ser insultado?

Você: Sim.

Eu: Bem, talvez cem dólares sejam demais. Que tal cerca de cinquenta dólares? Pague Johnny cinquenta dólares, ou ele irá insultar você duas vezes. Qual você escolheu?

Você: os insultos.

Eu: talvez cinquenta dólares seja demais. Que tal cerca de vinte? Pague Johnny vinte dólares, ou ele irá insultá-lo. Qual você escolheu?

Você: os insultos.

Eu: Que tal dez?

Você: Não?

Eu: Você quer dizer que você nem está disposto a pagar Johnny dez dólares para evitar a dor de ser insultado por ele duas vezes?

Você: Não.

Eu: Que tal cerca de cinco dólares?

Você: Não.

Eu: Que tal um dólar?

Você: Não.

Eu: nem um dólar? Como cerca de dez centavos ?

Você: Não.

Eu: Você quer dizer que você preferiria que Johnny o insultasse duas vezes do que pagar dez centavos ?

Você: Sim.

Eu: Ok. Você não me deixa escolha. Eu providenciarei para Johnny insultá-lo duas vezes na frente da classe.

E é exatamente isso que eu vou fazer. Quando Johnny e o resto da turma vêem que os insultos não o aborrecem, eles também vão perceber a tolice de ficar chateado por insultos. E eles também perceberão que seus sentimentos estão sob seu próprio controle.

Esse processo pode ser feito para determinar o valor monetário objetivo de qualquer "crime de bullying". Esse valor geralmente será zero!

E pensar que as escolas foram forçadas a pagar dezenas de milhares – e até mesmo centenas de milhares – de dólares para estudantes individuais que foram insultados por outro aluno! Menino, eu gostaria de poder obter uma compensação por os insultos que me foram infligidos por defensores anti-bullying!

*******

Leia a próxima edição desta série:

Número principal nove: liberdade de expressão

Leia as parcelas anteriores nesta série:

Dez Princípios para a Disciplina Moral: Introdução

Princípio número um: o caminho para o inferno é pavimentado com boas intenções

Princípio número dois: as ações falam mais do que as palavras-Ou-pratique o que você prega

Princípio número três: a regra de ouro

Princípio número quatro: justiça faz certo

Princípio número cinco: ame seu inimigo

Princípio número seis: virar a outra bochecha

Princípio número sete: não julgue

Também criamos uma proposta para uma política moral e efetiva de bullying escolar baseada na Regra de Ouro. Congratulamo-nos com você para usá-lo, e se você gostar, recomendá-lo para a administração da escola.

Políticas do autor em relação aos comentários: 1. Eu raramente respondo aos comentários porque simplesmente não tenho tempo. Se eu não responder ao seu comentário, não o tome pessoalmente. 2. Psicologia Hoje tem uma política rígida sobre comentários desagradáveis. Eu acredito na liberdade de expressão e raramente censuro os comentários, não importa o quão desagradável. Todos os comentários desagradáveis ​​por parte de adultos – especialmente por ardentes defensores anti-bullying – ilustram o quão irracional é esperar que as crianças param de se envolver em bullying.