Estamos testemunhando um fenômeno. Não há nenhum erro sobre isso. Na superfície, trata-se da eleição do primeiro homem negro para o escritório mais poderoso da terra, se não do mundo. Mas por que Obama, por que não Collin Powel? O que é sobre ele que é tão atraente? Existe alguma coisa que possamos aprender com ele? Meu colega, o Dr. Morris (que é psicólogo hermenêutico de profundidade por natureza e treinamento), e eu estava discutindo isso, e aqui estão nossas idéias.
Primeiro, Obama é capaz de manter posições aparentemente conflitantes, opostas, também chamadas de dualidades, sem se polarizar. Quais são as polaridades? Pense republicano contra democrata, branco contra preto, rico em relação a pobreza, interesse corporativo versus mão-de-obra. Agora, olhe para os nomeados do gabinete. Como é que muitos conservadores estão tão satisfeitos? Isso é simplesmente uma oportunidade política? Olhe para o jantar com John McCain na noite anterior à sua inauguração. Isso é apenas a política de um homem muito inteligente? Em caso afirmativo, por que ele se encontrou com ele depois das eleições em duas outras ocasiões? Ouça seus discursos. Volte e ouça sua reação às últimas notícias da crise financeira, em novembro. John McCain suspendeu sua campanha. Muito reativo. Obama, permaneceu calmo e fundamentado. Isso parece ser quando as pesquisas se abriram. Os americanos reconheceram instintivamente a mão firme de Obama.
Segurando os opostos, sem chegar a uma conclusão prematura, permite a oportunidade de chegar a uma terceira possibilidade, que incorpora as melhores posições opostas. Quando os opostos (como opiniões opostas sobre como proceder em um determinado assunto), se apresentam, a maioria das pessoas sente uma tensão, uma ansiedade, que eles imediatamente querem eliminar.
Experimentei esse fenômeno no meu treinamento de residência psiquiátrica. Em 1979-1983, a psiquiatria era uma fome de novas ideias. Parecia que cada um tinha sua teoria de estimação, o que explicaria as causas e os tratamentos das doenças mentais. Lembro-me das palestras que ouvimos. Às 12:00, nos ensinaram que a doença mental era causada por problemas no sistema familiar e, claro, a solução era a terapia de sistemas familiares para todos. Às 01:00, nos ensinaram que a doença mental era causada por distúrbios no pensamento e, portanto, a conclusão lógica era que a terapia cognitiva era a solução. Às duas da manhã, foram as pequenas moléculas que estavam em falta – epinefrina, serotonina, etc. Claramente, corrigir o equilíbrio desses neurotransmissores através da medicação foi o caminho para a felicidade. Às 3 da noite, quando nos desgastávamos, os freudianos tentavam seguir seu caminho com nossa psique coletiva, convencendo-nos de que a psicanálise a longo prazo era "o caminho". A maioria dos moradores só podia demorar muito disso e procedeu a desenvolver o que eu chamava de "fechamento prematuro". Para reduzir a confusão e a angústia (se você não tem uma teoria, como você sabe "o que fazer com seus pacientes?", Eles logo se estabeleceram na teoria que lhes deu mais sentido, que eles estavam mais à vontade . Basta escolher uma abordagem e fazê-la bem. Eu pensei que isso poderia funcionar bem se alguém estivesse carimbando envelopes, mas não se alguém estivesse lidando com seres humanos complexos. Assim, capaz de tolerar a incerteza, voltei as diferentes teorias repetidamente na minha mente por três anos. A questão em minha mente era como eu poderia integrar as diferentes teorias em uma teoria global e coesa? Claramente, todos eles não poderiam estar certos, e eles também, todos não poderiam estar errados.
Finalmente, depois de três anos, lentamente se deu conta de mim. Cada teoria estava simplesmente olhando o comportamento humano e a doença através de uma lente com diferentes níveis de ampliação. Para piorar as coisas, eles estavam usando linguagem diferente para falar sobre os mesmos conceitos (por exemplo, os pensamentos automáticos da teoria cognitiva são os mesmos que o préconsciente da teoria analítica, os níveis de individuação da teoria dos sistemas familiares refletem o conceito de reatividade na psiquiatria biológica, etc.)
Obama foi forçado a lidar com esse processo desde o nascimento. Sua origem era em preto e branco. Ele não podia demitir um e escolher o outro. Segurando os opostos (ele não poderia muito bem demitir sua mãe devotada nem poderia descartar a cor de sua própria pele e tudo o que estava ligado a isso). Em nossa avaliação, parece que, em algum lugar, ao longo do caminho, ele descobriu que, se ele pudesse segurar a tensão dos opostos, ele chegaria a uma solução integrada.
Na próxima vez que você ouvir Obama falar, observe como ele se recusa a polarizar. Essa capacidade de manter os opostos permite que todos se sintam ouvidos, ajudem a reduzir a ansiedade de outras pessoas e permitem o surgimento de soluções integrativas, novas e mais inteiras. Para saber: Lembre-se da controvérsia em torno do reverendo Wright, que ameaçou torpedar sua candidatura? Obama não respondeu com negações enojadas, ou se desculpa. Ele respondeu com um discurso aprofundado sobre suas experiências raciais e sua posição. Não havia um toque de polarização nesse discurso. Embora ele tenha feito referência à polarização com que ele foi forçado a viver com sua mãe e no Reverendo Wright, ele se recusou a negá-los, reconhecendo-os para fazer parte dele. Mantendo-os como parte dele, ele conseguiu ver a perspectiva de ambas as posições e forjar uma terceira via.
Em segundo lugar, Obama foi criado como um cristão, num contexto cultural e físico, que tem raízes animistas. Havaí. Nesta cultura pré-cristã, onde todo o mundo é considerado vivo e contendo alma ou espírito, há uma grande apreciação pelo "outro". Um é ensinado a apreciar a diversidade, desenvolver um senso de responsabilidade e interdependência com o mundo (Pono, Pa'a Ka La'a). Isso não é diferente de algumas de nossas tribos indianas nativas. O ser humano é muitas vezes considerado como em pé de igualdade com animais, plantas e forças naturais. Portanto, é moralmente imperativo tratar esses agentes com respeito. Nesta visão de mundo, os seres humanos são considerados parte da natureza, em vez de serem superiores ou separados dele.
Finalmente, Obama tem sua própria identidade. Ele veio a saber quem ele é e o que ele representa. Ele sabe que ele está desempenhando um papel, o que lhe permitirá promover a agenda de seu eleitorado. Ele não mostra evidências de identificação com esse papel e seu poder de inflação do ego. Assim, estamos intuitivamente confortáveis com o seu poder de empunhar, como sabemos que ele não vai usá-lo de forma arbitrária, caprichosa e auto-agendante.
Mesmo que Obama não faça mais nada, ele serve como um "modo de ser" muito incomum nesse mundo armado de conflitos.
