Hoje, a Suprema Corte emitiu sua decisão no caso Masterpiece Cakeshop , sobre um padeiro no Colorado que se recusou a fazer um bolo para um casamento entre pessoas do mesmo sexo. A decisão do tribunal de 7-2 para o padeiro foi feita por razões muito estreitas de tratamento indevido da padaria pela Comissão dos Direitos Civis, e infelizmente não abordou as questões subjacentes.
Em O Declínio do Indivíduo , identifiquei duas questões no centro desse tipo de caso:
1. A primeira questão é como nós, como sociedade, vamos reconhecer e tratar a expressão religiosa por indivíduos privados quando se opõe a direitos e proteções garantidos a outros. Vimos isso acontecer em casos anteriores, como o Hobby Lobby , em que empresas privadas se recusaram a incluir cobertura para controle de natalidade nos planos de saúde de seus funcionários.
Como escrevi no livro (p. 136):
O que todos esses casos têm em comum é um conflito entre o direito individual de seguir as convicções religiosas e o interesse da sociedade em promover a tolerância de comportamentos privados relacionados a casamento e sexo – ou, se cavarmos mais fundo, um conflito entre dois atos mutuamente exclusivos de expressão individual, uma relacionada à religião e outra relacionada à identidade e comportamento sexual.
À medida que nossa sociedade se torna mais liberalizada e tolerante (com soluços ao longo do caminho) em relação ao comportamento sexual e à identidade de gênero de maneiras que cada vez mais interferem nas crenças religiosas tradicionais, esse conflito terá que ser resolvido eventualmente. Como vários comentaristas já reconheceram hoje, no entanto, a decisão da obra – prima é essencialmente um “pontinho” sobre essa questão.
2. A outra questão diz respeito ao comportamento que esperamos das empresas, bem como às liberdades que lhes permitimos e por quê. Eu abordei este tópico mais diretamente em meu livro, em uma seção que discute a autonomia e a base para responsabilidade social e autonomia para os negócios.
Como escrevi lá (p. 136):
O aspecto desses casos de interesse aqui é a presunção de que as empresas devem deixar de lado as convicções religiosas de seus proprietários por causa de um propósito ou papel público. Enquanto casais comprometidos são livres para decidir, com base em preferências religiosas, não contratar fotógrafos ou padeiros que identificam abertamente como homossexuais, fotógrafos ou padeiros não recebem a mesma latitude porque a natureza pública de seus negócios é presumida como impedindo-os de negar serviço a clientes por motivos de orientação sexual. Você não precisa endossar essas atitudes ou escolhas para reconhecer que, nesses casos, as liberdades religiosas são mais restritas aos donos de empresas do que a indivíduos privados. Essa assimetria entre empresa e cliente implica uma maior obrigação social ou responsabilidade por parte das empresas, porque se entende que elas têm algum tipo de papel público, em oposição a uma compreensão dos negócios como uma expressão da iniciativa individual em que as obrigações de ambos os lados da transação são equivalentes (para melhor ou para pior).
Embora a primeira questão seja definitivamente de maior e maior importância, temo que a segunda seja subestimada. Precisamos decidir quanta autonomia individual entendemos por proprietários de negócios e o quanto podemos legitimamente limitar essa autonomia, porque eles optaram por entrar nos mercados para vender bens e serviços. Como eu escrevo mais tarde no livro (p. 137):
Se as empresas devem ser tratadas não como extensões do governo e fontes de emprego e receita tributária, mas indivíduos atuando em conjunto por direito próprio, suas escolhas feitas em seus próprios interesses precisam ser respeitadas, assim como devemos respeitar as das pessoas que atuam em qualquer capacidade. Os benefícios concedidos pelo Estado de responsabilidade limitada para as corporações à parte, é difícil entender por que os indivíduos que agem como produtores e vendedores devem mais à sociedade do que qualquer outro indivíduo ou por que eles não devem gozar dos mesmos direitos.
Como eu disse acima, a questão mais ampla da acomodação religiosa e seus limites certamente serão abordados pela Suprema Corte nos próximos termos. Embora a questão da autonomia das empresas esteja no pano de fundo de muitos casos (como o Citizens United , por exemplo), creio que merece ser considerada também.
