Quando tudo vai mal

Fazer tudo o que podemos pode não ser suficiente.

pixabay

Fonte: pixabay

Muitos progressistas nos Estados Unidos provavelmente sentem, como eu, que as instituições e políticas que protegem o que valorizamos profundamente estão sendo pisoteadas. Normas democráticas básicas estão em colapso por serem violadas regularmente, a riqueza está sendo mudada e criando mais e mais desigualdade drástica, racismo e outras formas extremas de ódio de grupo estão saindo das margens e voltando à corrente principal, direitos básicos e necessidades são desconsiderados pela crueldade. e políticas desumanas, a mudança climática está avançando sem parar.

Podemos não apenas nos sentir desanimados com tudo isso; também podemos nos sentir incapacitados de um modo particular. Pelo menos na esfera pública, nossa capacidade de agir como agentes morais minimamente bem-sucedidos foi diminuída. Mas esse sentimento pode nos parecer inexplicável; afinal, se estamos fazendo a nossa parte para proteger o que valorizamos, não deveríamos estar nos sentindo bem por estarmos fazendo o que podemos? Não necessariamente.

Imagine como você se sentiria se se dispusesse a fazer algo comum, mas, por sorte, sua ação se tornaria parte de uma cadeia de eventos que terminaria em alguém se machucando – ou até terminaria em tragédia. No exemplo clássico, você está simplesmente dirigindo para casa quando uma criança pica em frente ao seu veículo, e isso acontece tão repentinamente que você não pode deixar de atacar e matar a criança. Talvez você tenha contribuído diretamente para o problema fazendo algo um pouquinho errado – você esqueceu de trocar os freios a tempo e, assim, não consegue parar o veículo tão abruptamente quanto a situação exige. No entanto, agora você não é apenas alguém que tem sido um pouco irresponsável com a manutenção do carro. A maioria de nós pode viver facilmente com uma visão de nós mesmos como algo irresponsável. Agora, aos seus próprios olhos, você é uma pessoa que matou uma criança – e isso não é tão fácil de se conviver. Ou talvez você não tenha cometido nenhum erro culposo em suas escolhas; você manteve seu carro, você não bebeu; na verdade, talvez você estivesse no meio de uma boa ação quando o desastre se desdobrou – digamos, você estava dirigindo como parte de seu trabalho voluntário visitando idosos. Mas agora você é, de acordo com sua autoconcepção, alguém que matou uma criança. O que você quis fazer é apenas um pedaço do que se tornou sua história. Outras pessoas não podem culpá- lo pelo que estava fora do seu controle, mas, no entanto, esperam que você experimente algumas emoções angustiadas, alguma consciência do fracasso, algum sentimento de arrependimento pelo que você fez.

Essa noção – de que podemos ser responsáveis ​​por mais do que apenas aquilo que controlamos – é conhecida como sorte moral , e o ponto importante a respeito disso é que nosso próprio sucesso ou fracasso como agentes morais depende de muito do que está fora de nosso próprio controle. Bernard Williams colocou o melhor: “A história de um agente é uma teia na qual tudo o que é produto da vontade é cercado e retido e parcialmente formado por coisas que não são”.

No exemplo simples de dardos infantis na frente do veículo, o fator fora de nosso controle é acidental e imprevisível. Mas estas não são características essenciais da sorte moral. Nossa sorte vem não apenas da loteria natural, mas também do que Claudia Card apelidou de “loteria antinatural”, ou seja, as características sistêmicas – e às vezes injustas – da sociedade em que vivemos. O que combina com nossas ações voluntárias pode, em vez de ser Acidental e imprevisível, sejam ações intencionais e previsíveis de outros que não podemos impedir ou separar de nossas próprias ações voluntárias. Para algo para contar como sorte para mim, só precisa estar fora do meu próprio controle; não precisa ser uma questão de chance. Assim, nosso sucesso ou fracasso como agentes morais depende do que os outros fazem e de quais problemas sistêmicos nos cercam.

O fenômeno da sorte moral ajuda a explicar um sentimento que algumas pessoas com políticas progressistas vêm experimentando há quase dois anos – que não estamos apenas perdendo, como podemos perder em uma competição, mas fracassando . Se tentarmos tomar qualquer ação política, o que queremos ou pretendemos se confunde com fatores fora do nosso controle, resultando em resultados que, de novo e de novo, foram horripilantes; e algum tipo de responsabilidade por esses resultados nos atribui. Pode parecer que tudo o que tentamos fazer está indo mal.

Em alguns casos, nós, como o motorista que não substituiu os freios, poderíamos ter feito algo repreensível que contribuiu para o problema. Por exemplo, talvez não tenha trabalhado tanto na campanha do candidato democrata que contribuiu para que Claudia Tenney ganhasse uma cadeira em 2016 – e desde então ela votou pela privação das famílias de cuidados de saúde, redução de impostos para as empresas e redução dos direitos reprodutivos.

Mas não precisamos fazer nada de errado para que a má sorte moral afete o tipo de agente moral que nos tornamos: lembre-se do motorista cuja boa ação acabou tendo um custo trágico. Tentativas de fazer a coisa certa podem dar errado de maneiras que implicam nossa agência moral. Pense em alguém que esteja trabalhando ativamente para alcançar algum bem percebido – por exemplo, participando da criação de uma cidade-santuário para proteger imigrantes não autorizados que são vulneráveis ​​à deportação. O Departamento de Imigração e Controle Alfandegário (ICE) emite regularmente detentos – ou seja, pedidos de cadeias e prisões para segurar um interno que deve ser libertado, o que permite que o ICE os prenda – e muitos governos locais adotaram políticas de se recusar a cooperar. com ICE por detentores em declínio. Isso tem sido eficaz em proteger pessoas que cumpriram seu tempo de sofrerem consequências draconianas por ofensas menores. Mas há resultados não intencionais de tal resistência ao ICE. Como a pesquisa do Instituto de Política de Migração descobriu, “à medida que a pressão aumenta, a ICE está encontrando novas maneiras de conduzir suas operações, prendendo pessoas no caminho para o trabalho e a escola ou aumentando as detenções em tribunais e outros locais onde antes não operava com frequência … As mudanças nas táticas de aplicação geraram medo e ansiedade significativamente aumentados nas comunidades de imigrantes, com sérios efeitos corolários para a segurança pública ”.

No geral, ainda parece certo perseguir os objetivos do movimento do santuário, porque reduz o número total de pessoas que são vulneráveis ​​ao ICE. Como o ICE tem recursos limitados, tornar as detenções e deportações mais caras e demoradas significa que menos pessoas são suscetíveis. Mas isso muda o perigo para algumas pessoas que, de outra forma, estariam mais seguras: para a população em geral nas comunidades de imigrantes que agora estão sujeitas a detenções em larga escala, bem como detenções colaterais – ou seja, a prisão de imigrantes que estão por perto. quando ocorre uma operação do ICE visando uma determinada pessoa. Considere, por exemplo, as centenas de imigrantes que foram presos porque, por sorte, eles viveram nas comunidades que foram invadidas na Operação Cidade Segura, uma operação do ICE especificamente voltada para jurisdições que recusaram o acesso do ICE a cadeias e prisões, ou que tinham uma política de declínio de detentos. Essas centenas de imigrantes e suas famílias assumiram o papel de crianças que correram para a estrada no momento errado. (Obrigado a Jessica Bolter, do Instituto de Política Migratória, por vários dos pontos deste parágrafo.)

Nossas próprias ações bem intencionadas podem se misturar com o que está além do nosso controle. Isso não significa que a ação – neste caso, implementar políticas de não cooperação com o ICE – estava errada, mas significa que os custos trágicos associados à ação sobrecarregam a agência moral mesmo daqueles que não pretendiam fazê-lo.

Obviamente, a culpa pelo medo e sofrimento causados ​​pelas novas estratégias de fiscalização pertence àqueles que realmente apóiam essas estratégias. Mas a sorte moral não é culpa de culpas culpáveis. O que a idéia da sorte moral faz é nos ajudar a entender por que nosso senso de responsabilidade pode se expandir muito além das fronteiras daquilo que controlamos e, portanto, por que podemos estar nos sentindo tão terríveis quanto nós. Tudo deu errado e nós com ele. Nossas fraquezas podem ser amplificadas pela má sorte moral e nossas supostas realizações dignas, pesadas pelos terríveis efeitos que podem produzir.

O conceito de sorte moral ajuda a explicar outra coisa que os progressistas que são suficientemente privilegiados podem estar sentindo nos dias de hoje: o desejo de recuar em um círculo menor de preocupação precisamente para ocupar uma arena na qual nossas ações desejadas tenham uma chance de se misturar com menos terríveis características externas. As pessoas que – sendo esta também uma questão de sorte – têm a sorte de não ter tomado o peso do dano que a atual administração fez, podem descobrir que as ações que elas tomam em suas vidas pessoais, como ações motivadas por amor e cuidado. , são menos propensos ao tipo sistêmico de má sorte que está fazendo tudo no mundo maior dar errado. Isso significa que eles podem ter mais sucesso, em suas vidas pessoais, exercendo sua agência para proteger um pouco do que valorizam. Eu certamente não estou advertindo ninguém por ser atraído para qualquer reino que lhes permita experimentar tal sucesso, tanto porque provavelmente precisamos de tais sucessos, e porque é uma pluralidade irredutível de valores que torna a vida humana rica – justiça e amor são dignos de nossa vida. protecção. Mas, ao lado desses sucessos, também precisamos aprender a suportar a sensação de fracasso que podemos esperar para acompanhar um senso ampliado de responsabilidade, de modo que a retirada não seja nossa única opção.