Resolvendo o "Paradox de Consciência"

A consciência, um dos traços de personalidade do Big Five, geralmente é considerado altamente desejável. Nos indivíduos, altos níveis de conscienciosidade estão associados à saúde, ao bem-estar e à produtividade. Pode-se, portanto, ser tentado a assumir que os países com altos níveis médios de conscienciação gozam de altos níveis de saúde social e prosperidade, pois um país é a soma das pessoas que o habitam. No entanto, um seria errado. Pesquisas que comparam os países sobre os traços de personalidade descobriram em grande parte que os países com altos níveis médios de conscienciosidade tendem a ser mais pobres, menos democráticos e ter menor expectativa de vida em comparação com os seus homólogos menos conscienciosos. Isso levou alguns estudiosos a pensar que existe um "paradoxo de conscientização" e sugerir que as comparações de conscienciosidade entre países não são válidas. Por outro lado, alguns argumentaram que seria ingênuo esperar que as associações de nível de país sempre corresponderiam a nível individual. Na verdade, pode ser que a conscienciosidade seja mais adaptável em países com condições de vida mais severas do que nas que a vida é mais confortável.

A consciência é uma dimensão ampla da personalidade que abrange a predisposição de uma pessoa para controlar seu comportamento de maneiras socialmente aceitáveis ​​(Roberts, Jackson, Fayard, Edmonds e Meints, 2009). Assim, as pessoas com consciência consciente tendem a ser autodisciplinadas, pensar antes de agir, serem orientadas por objetivos e seguir regras e normas socialmente prescritas. As pessoas com baixa conscienciação tendem a ser mais espontâneas e impulsivas, indisciplinadas, desordenadas e não conformes, mas também podem ser mais criativas, pois não se sentem vinculadas por convenções. A maior conscientização tende a ser associada a uma melhor saúde, maior satisfação com a vida, sucesso acadêmico e profissional, bem como menos uso de substâncias e comportamentos criminosos. A maioria das pessoas considera esses resultados como altamente desejáveis. No entanto, a conveniência de certos outros correlatos de conscienciosidade é mais subjetiva dependendo dos próprios valores. Por exemplo, a conscienciosidade tende a ser associada ao conservadorismo social, sendo convencionalmente religiosa e, em menor medida, atitudes autoritárias (Gerber, Huber, Doherty, Dowling e Ha, 2010; Saroglou, 2010; Sibley & Duckitt, 2008). Além disso, as pessoas com grande consciência tendem a conferir grande valor à segurança, conformidade, seguindo a tradição e obediência à autoridade e são mais propensas a apoiar a pena de morte e restringir as liberdades civis em nome da segurança (Kandola & Egan, 2014; Swami et al., 2012; Vecchione, Alessandri, Barbaranelli e Caprara, 2011). As pessoas conscientes tendem a ter exigentes padrões de comportamento, portanto, eles tendem a ter atitudes severas e intolerantes para aqueles que não aderem a esses mesmos padrões.

Como discuti na minha publicação anterior, as variações nos fatores políticos, econômicos, sociais e de saúde foram relacionadas a variações nos traços de personalidade e às variações em regiões geográficas. Por isso, alguns pesquisadores começaram a investigar se as diferenças geográficas na distribuição dos traços de personalidade estão relacionadas a esses mesmos resultados. Uma revisão de estudos transnacionais de traços de personalidade do Big Five por Meisenberg (2015) descobriu que algumas das correlações entre os traços nacionais de personalidade e os indicadores de resultados eram semelhantes às encontradas no nível individual, enquanto outras não eram. Por exemplo, a extraversão foi correlacionada positivamente com os níveis médios nacionais de felicidade e satisfação com a vida, e houve tendências para que a experiência de abertura se correlacionasse positivamente com os níveis nacionais de QI. Essas correlações são semelhantes às observadas em indivíduos. Por outro lado, houve tendências que associam conscienciosidade com menor produto interno bruto, menos liberdade política, menor QI nacional e taxas mais altas de homicídios. Outro estudo que utilizou dados adicionais descobriu que a conscientização nacional não só estava associada ao menor PIB, mas também associada a níveis mais baixos de desenvolvimento humano, menor expectativa de vida, menor liberdade econômica e com regimes políticos menos democráticos / mais autoritários, embora a maioria desses últimos as correlações foram reduzidas quando contabilizamos o PIB (Mõttus, Allik, & Realo, 2010). Curiosamente, as nações menos conscienciosas apresentaram taxas mais altas de ateísmo e de consumo de álcool, o que está mais em linha com os achados individuais.

Alguns estudiosos argumentaram que essas descobertas contra-intuitivas para conscienciosidade indicam que não é válido comparar diferentes nações em seus níveis de conscientização auto-relatados. Dois argumentos principais foram apresentados para apoiar isso. Em primeiro lugar, argumentou-se que, quando as pessoas avaliam seus próprios traços de personalidade, eles se comparam com os padrões da comunidade local. Isto é conhecido como o efeito do grupo de referência. Então, se alguém vive em uma comunidade onde a maioria das pessoas tem padrões muito elevados de comportamento consciencioso, eles podem tender a se dar classificações mais modestas em comparação com alguém que vive em uma comunidade com padrões mais leves. Para ilustrar, descobriu-se que o Japão tem sobre os níveis mais baixos de conscientização autodenominada de qualquer nação em vários estudos (Mõttus, Allik, Realo, Pullmann e outros, 2012; Schmitt, Allik, McCrae e Benet-Martínez, 2007), embora a cultura japonesa seja conhecida por ser altamente trabalhadora. A língua japonesa ainda tem uma palavra "Karōshi", que significa "morte por excesso de trabalho" (Schmitt, et al., 2007). Talvez, então, as pessoas no Japão geralmente sintam que não estão à altura dos padrões altamente exigentes de sua cultura e auto disciplina.

• Lutar contra a guerra errada em drogas
• 5 Resoluções Brain-Smart
• 11 maneiras de ajudar um amigo com transtorno bipolar
• Blanqueamento de dentes obsessivos e distúrbio dismórfico corporal
• O que me mantém mudando?

Embora o efeito do grupo de referência pareça ser uma boa explicação, na prática há uma falta de evidência para apoiá-lo. Um estudo tentou testar a existência do efeito do grupo de referência comparando respostas a vinhetas em 21 países diferentes (Mõttus, Allik, Realo, Pullmann, et al., 2012). Os participantes foram convidados a ler uma série de cenários descrevendo uma pessoa com diferentes níveis de diferentes tipos de comportamento consciencioso e, em seguida, avaliar a pessoa descrita em termos de quão competente, autodisciplinada, ordenada e assim por diante, dependendo da vinheta particular . Eles também forneceram auto-avaliações de sua própria consciência. Se fosse verdade que pessoas de diferentes culturas usavam padrões diferentes para avaliar a consciência, isso seria refletido em suas avaliações das vinhetas, já que as mesmas foram usadas em todos os 21 países. No entanto, as vinhetas foram classificadas de forma semelhante em todas as 21 culturas. Níveis mais elevados de conscienciosidade foram classificados como altos em todos os lugares, os níveis mais baixos eram taxas tão baixas em todos os lugares. Por isso, pessoas de diferentes culturas pareciam ter entendimentos muito semelhantes do que faz um comportamento consciencioso. Além disso, corrigir as diferenças no suposto efeito do grupo de referência teve muito pouco efeito nos rankings de cross-country da conscientização auto-avaliada. Por conseguinte, houve uma falta de evidência neste estudo de que os padrões específicos da cultura poderiam explicar a relação aparentemente contra-intuitiva entre os escores de conscientização a nível nacional e resultados objetivos importantes, como a expectativa de vida e o PIB.

O outro argumento principal contra a validade das comparações intercultural de conscienciosidade é que existem diferenças culturais nos estilos de resposta aos questionários de personalidade. Em algumas culturas, a resposta extrema, que é a tendência de dar respostas exageradas às questões da pesquisa, é bastante comum, enquanto outras culturas são mais dadas para evitar respostas extremas. Uma vez que a conscienciosidade é um traço socialmente desejável, a presença de resposta extrema resultará em pontuações de conscientização inflacionadas. A resposta menos extrema está associada ao maior desenvolvimento econômico e é conhecida por ser mais comum nos países do Leste Asiático, como o Japão, enquanto a resposta mais extrema está associada ao menor desenvolvimento econômico e é mais prevalente nos países da África e do Sul da Ásia. Isso pode refletir o desenvolvimento social (por exemplo, uma educação melhor) e possivelmente diferenças no pensamento dialético (isto é, aceitação de mudança e contradição, consciência de que a mesma pessoa pode mostrar níveis altos e baixos de uma determinada característica) (Mõttus, Allik, Realo, Rossier, et al., 2012). Assim, a resposta extrema poderia explicar por que as nações menos desenvolvidas obtêm maior grau de consciência do que as mais desenvolvidas, como o Japão e a Coréia do Sul, onde a resposta modesta é normativa. Em outro estudo, usando um método de vinheta semelhante, os pesquisadores conseguiram comparar e ajustar as diferenças nos estilos de resposta em 20 países diferentes (Mõttus, Allik, Realo, Rossier, et al., 2012). Nesse caso, o estilo de resposta foi correlacionado com os escores de conscientização auto-relatados. Ajustar o estilo de resposta afetou até certo ponto as classificações dos países em consciência. Por exemplo, depois de ajustar suas pontuações, o Japão e a Coréia do Sul passaram do menor e segundo mais baixo em conscienciosidade para o quarto e nono mais baixo, respectivamente. No entanto, embora a correção do estilo de resposta reduzisse parcialmente as correlações negativas entre o nível nacional de conscientização e o PIB e a expectativa de vida, respectivamente, não os eliminou. O que isso sugere é que as diferenças interculturais no estilo de resposta podem explicar parte do relacionamento contra-intuitivo entre os escores de conscientização a nível nacional e os resultados objetivos importantes, como a expectativa de vida e o PIB, mas não podem explicar tudo.

Uma vez que parece que o "paradoxo da conscienciosidade" não é inteiramente explicável em termos de tendências culturais na resposta, seria interessante considerar razões mais substantivas pelas quais esse chamado paradoxo poderia ocorrer. Alguns estudiosos argumentaram que o caráter dos indivíduos que compõem uma sociedade determina o caráter dessa sociedade (por exemplo, Lynn & Vanhanen, 2002, citado em Stolarski, Zajenkowski e Meisenberg, 2013). No entanto, outros estudiosos argumentaram que esta pode ser uma visão ingênita baseada em generalizações teóricas não fundamentadas que não levam em consideração possibilidades alternativas (Mõttus, Allik e Realo, 2010). Meisenberg (2015) argumentou que parece improvável que a prevalência de indivíduos altamente conscienciosas cause uma nação economicamente produtiva e que parece mais provável que o nível de desenvolvimento de uma sociedade influencia a personalidade e não o contrário. Por exemplo, os indivíduos tendem a ter pouco ou nenhum controle sobre os fatores sociais e ambientais de grande escala que dão forma às condições de vida de uma nação. Poderia, portanto, ser o caso de certos traços de personalidade, como conscienciosidade, serem mais adaptáveis ​​em algumas condições sociais do que outros. Claro, a natureza exata da personalidade e da cultura do relacionamento ainda não é bem compreendida, então todas as conclusões que podemos tirar precisam permanecer tentativas.

• Como ter um feliz dia de graças com parentes difíceis
• 10 Dicas para lidar com o sofrimento do Ano novo
• The True Outlaw Attraction dos Heartbreakers
• Notas sobre Narcolepsia: Parte 2
• Um roteiro para ajudar um adulto adicto a entrar no tratamento

Trabalho duro e conquista podem ter um alto preço

Fonte: Foto de Duncan Hull, um cartaz demotivacional projetado por Despair, Inc.

Conforme discutido anteriormente, no nível individual, a conscienciosidade é associada à valorização da segurança, conformidade e tradição. A adesão a tais valores pode ser mais adaptável em circunstâncias de vida difíceis do que mais confortáveis ​​e prósperas. De acordo com pesquisas do World Values ​​Survey, o nível de desenvolvimento econômico de um país está relacionado aos seus valores societários. Esses valores variam em duas dimensões: valores de sobrevivência versus auto-expressão e valores tradicionais versus valores seculares-racionais. Os valores de sobrevivência enfatizam a segurança econômica e física, enquanto os valores de auto-expressão se concentram em preocupações mais democráticas-liberais, como proteção ambiental, direitos das minorias e participação política. Os valores tradicionais enfatizam a religião, a família, a obediência à autoridade e o nacionalismo, enquanto os valores seculares-racionais se concentram mais na autonomia e na escolha individual. Um país pode ter qualquer combinação desses valores, mas há uma tendência ampla para que os países passem da sobrevivência e dos valores tradicionais à auto-expressão e aos valores seculares-racionais à medida que seu nível de desenvolvimento aumenta. Conforme discutido anteriormente, a conscientização no nível individual tende a ser associada à valorização da segurança e do tradicionalismo, bem como a religiosidade. As pessoas altamente conscienciosas tendem a estar particularmente dispostas a obedecer a autoridade e a seguir as regras, portanto, eles são um melhor ajuste para viver em países pobres que tendem a ser tradicionalmente religiosos e ter regimes políticos autoritários em comparação com pessoas mais rebeldes e não conformes. Por outro lado, a abertura do traço de personalidade à experiência está associada a valores políticos liberais, à não-conformidade e a ser menos religiosos. Por isso, as pessoas de grande abertura podem ser melhor adaptadas às condições de vida nas sociedades seculares modernizadas que incentivam a liberdade pessoal.

Mapa cultural – World Values ​​Survey wave 6 (2010-2014)

Fonte: banco de dados WVS

Se é verdade que a consciência elevada é mais adaptável nos países menos desenvolvidos, enquanto a alta abertura à experiência é mais adaptável em países mais prósperos, então isso pode ter implicações para a idéia de que diferentes nações empregam diferentes estratégias de vida, dependendo do seu nível de desenvolvimento. De acordo com a teoria da história da vida, indivíduos e populações inteiras tendem a variar ao longo de um continuum de traços associados à saúde e à vitalidade (Dunkel, Cabeza De Baca, Woodley e Fernandes, 2014). Em condições difíceis, onde a expectativa de vida é curta, é preferível uma estratégia de vida rápida que envolva um esforço de reprodução mais intensivo, ao passo que, em condições genéricas que permitem uma expectativa de vida mais longa, uma vida lenta, envolvendo reprodução menos intensiva é preferida e o desenvolvimento humano tende a florescer . Algumas versões desta teoria propõem que as estratégias de história de vida estão associadas a um fator geral de personalidade que combina todos os Grandes Cinco de forma socialmente desejável. Assim, uma história de vida lenta deve ser associada a níveis mais elevados de extraversão, sensibilidade, conscienciosidade, abertura a experiência e estabilidade emocional (ou seja, o reverso do neuroticismo), enquanto a estratégia de história rápida está associada a níveis mais baixos de todos esses traços. (Contudo, para uma visão diferente, veja meu artigo anterior que discute a estratégia de histórico de vida com mais detalhes.) Como discutido na minha publicação sobre diferenças regionais de personalidade, uma tentativa foi feita para aplicar um fator geral de personalidade aos traços de nível nacional (Dunkel , Stolarski, van der Linden, e Fernandes, 2014). Com base nos dados de auto-relato, o resultado bastante marcante disso foi um fator combinando altos níveis de extraversão, abertura a experiência e neuroticismo, e baixos níveis de conveniência e conscienciosidade. Como observei, isso contrasta com uma proposta de GFP de nível individual que envolve uma combinação de alta conveniência e conscienciosidade e baixo neuroticismo. É possível que este padrão incomum possa ser um artefato estatístico das amostras de dados, que pode ser resolvido com mais e melhores dados. Por outro lado, esse padrão parece sugerir que, na escala nacional, os níveis elevados de alguns traços do Big Five estão associados a níveis mais baixos de outros traços, em vez de haver um padrão universal em que todos os traços variem ao longo de um eixo socialmente desejável . Mais especificamente, a alta conscienciação tende a ser associada a pouca abertura para experimentar, e vice-versa, o que é paralelo ao fato de estarem associados a valores societários e pessoais conflitantes.

O que a evidência analisada até agora sugere é que, embora os níveis mais elevados de extraversão, sensibilidade, conscienciosidade, abertura a experiência e estabilidade emocional sejam considerados socialmente desejáveis, nem todos os traços socialmente desejáveis ​​estão associados à saúde social. Embora a conscientização seja geralmente benéfica para os indivíduos, no nível da sociedade a conscienciosidade pode ser mais adaptável em ambientes hostis e menos adaptável em mais prósperos. Como eu argumentei em outro lugar, a personalidade pode ter evoluído como um patchwork de partes interagindo e provavelmente não há um "melhor" conjunto de traços que geralmente seja adaptável, e isso pode se aplicar tanto ao nível das nações como dos indivíduos.

Considere me seguir no Facebook, no Google Plus ou no Twitter.

© Scott McGreal. Não se reproduza sem permissão. Excertos breves podem ser citados, desde que seja fornecido um link para o artigo original.

Crédito de imagem

Foto de Duncan Hull, cartaz desenhado por Despair, Inc.

Outras postagens sobre tópicos relacionados

O Fator Geral de Personalidade

Personalidade "Big One": Realidade ou Artefato?

O Big One da Personalidade revisitado: o fascínio do lado escuro – critica a teoria da vida

O que é uma personalidade inteligente?

Personalidade, Inteligência e "Realismo racial" – discute conscienciosamente especificamente

A relação entre traços e valores

Os traços e os valores da personalidade formam um Coherent Whole?

Variação geográfica na personalidade

Diferenças regionais na personalidade: resultados surpreendentes – Os cinco grandes nos Estados Unidos e no Reino Unido

Referências

Dunkel, CS, Cabeza De Baca, T., Woodley, MA e Fernandes, HBF (2014). O Fator Geral de Personalidade e inteligência geral: Testando hipóteses de Differential-K, Life History Theory e esforço estratégico de diferenciação-integração. Personalidade e Diferenças Individuais, 61-62 (0), 13-17. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2013.12.017

Dunkel, CS, Stolarski, M., van der Linden, D., & Fernandes, HBF (2014). Uma reanálise da inteligência nacional e da personalidade: o papel do fator geral da personalidade. Inteligência, 47 (0), 188-193. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.intell.2014.09.012

Gerber, AS, Huber, GA, Doherty, D., Dowling, CM, & Ha, SE (2010). Personalidade e Atitudes Políticas: Relacionamentos em Domínios de Problema e Contextos Políticos. American Political Science Review, 104 (01), 111-133. doi: doi: 10.1017 / S0003055410000031

Kandola, SS, & Egan, V. (2014). Diferenças individuais subjacentes às atitudes da pena de morte. Personalidade e Diferenças Individuais, 66 (0), 48-53. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2014.03.005

Lynn, R., e Vanhanen, T. (2002). QI e a riqueza das nações. Westport, CT: Praeger.

Meisenberg, G. (2015). Temos medidas de personalidade válidas a nível de país? Human Quarterly, 55 (3), 360-382.

Mõttus, R., Allik, J., & Realo, A. (2010). Uma tentativa de validação dos escores médios nacionais de Consciência: Não há achados necessariamente paradoxais. Journal of Research in Personality, 44 (5), 630-640. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.jrp.2010.08.005

Mõttus, R., Allik, J., Realo, A., Pullmann, H., Rossier, J., Zecca, G.,. . . Ng Tseung, C. (2012). Comparabilidade da conscientização autodenominada em 21 países. European Journal of Personality, 26 (3), 303-317. doi: 10.1002 / per.840

Mõttus, R., Allik, J., Realo, A., Rossier, J., Zecca, G., Ah-Kion, J.,. . . Johnson, W. (2012). O efeito do estilo de resposta na conscientização autodenominada em 20 países. Boletim de Personalidade e Psicologia Social, 38 (11), 1423-1436. doi: 10.1177 / 0146167212451275

Roberts, BW, Jackson, JJ, Fayard, JV, Edmonds, G., & Meints, J. (2009). Consciência em MLR Hoyle (Ed.), Manual de diferenças individuais no comportamento social (pp. 369-381). Nova Iorque, NY: Guilford.

Saroglou, V. (2010). Religiosidade como uma adaptação cultural de traços básicos: uma perspectiva do modelo de cinco fatores. Revista de Personalidade e Psicologia Social, 14 (1), 108-125. doi: 10.1177 / 1088868309352322

Schmitt, DP, Allik, J., McCrae, RR, & Benet-Martínez, V. (2007). A distribuição geográfica dos cinco grandes traços de personalidade: padrões e perfis de auto-descrição humana em 56 Nações. Journal of Cross-Cultural Psychology, 38 (2), 173-212. doi: 10.1177 / 0022022106297299

Sibley, CG, & Duckitt, J. (2008). Personalidade e preconceito: uma meta-análise e revisão teórica. Revista de Personalidade e Psicologia Social, 12 (3), 248-279. doi: 10.1177 / 1088868308319226

Stolarski, M., Zajenkowski, M., & Meisenberg, G. (2013). Inteligência nacional e personalidade: suas relações e impacto no sucesso econômico nacional. Inteligência, 41 (2), 94-101. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.intell.2012.11.003

Swami, V., Nader, IW, Pietschnig, J., Stieger, S., Tran, EUA, e Voracek, M. (2012). A personalidade e a diferença individual correlacionam as atitudes em relação aos direitos humanos e às liberdades civis. Personalidade e Diferenças Individuais, 53 (4), 443-447. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2012.04.015

Vecchione, M., Alessandri, G., Barbaranelli, C., & Caprara, G. (2011). Fatores de ordem superior dos cinco grandes e valores básicos: relações empíricas e teóricas. British Journal of Psychology, 102 (3), 478-498. doi: 10.1111 / j.2044-8295.2010.02006.