Satoshi Kanazawa é um psicólogo evolucionário, provocador e engraçado, apesar de seus pais não serem

Obama

De vez em quando, eu leio as postagens de Satoshi para chutes. Eu sempre posso contar com ele para produzir as últimas hipóteses da psicologia evolutiva com panache, apresentá-los como se tivessem sido comprovados, descartar as alternativas e zombar dos céticos. No entanto, ele tem muito bom material e suas postagens nunca são chatas. Geralmente, posso ver (acho que posso) onde ele pretende que o público perceba a linha entre ciência e entretenimento.

Parece-me, no entanto, que em sua postagem "Se Barack Obama é cristão, Michael Jackson era branco", ele passa por essa linha. O seu argumento é o seguinte: a religião, como a raça, se consolida através da endogamia (endogamia). Ao longo de gerações, emergem marcadores genéticos para a escuridão, brancura, catolicismo e islamismo. Como conseqüência, uma pessoa não pode mais escolher uma religião, assim como ele ou ela não pode mais escolher uma raça. Satoshi oferece a condição de Michael Jackson (vitiligo) como prova de que ele, Jackson, estava tentando fazer o último e a escolha de culto de Barack Obama como um exemplar do primeiro. Em suas palavras,

"O fato de que o pai de Barack Obama era um muçulmano queniano, descendente de uma longa fila de muçulmanos, permanecerá verdadeiro até o dia em que ele morrer, e nada que ele nunca faça em sua vida pode mudar a metade de seus genes que herdou de seu pai. Seus genes são para manter. O fato de ter frequentado a igreja cristã nos últimos 20 anos não vai mudar isso. Michael Jackson parecia branco muito mais do que Barack Obama sentou-se nos bancos da igreja do Reverendo Jeremiah Wright. Obama ainda é como (meio) muçulmano como o dia em que nasceu ".

Ta brincando né? Se você é, não importa. Todos nós tivemos uma boa risada. Se você não for, eu deveria responder. Eu acho que você está abusando da psicologia evolutiva para fazer um argumento essencialista insustentável. Eu concordo que existe um grão de verdade. Ao longo de gerações, a endogamia homogeneiza as populações. A genética afeta as atitudes. As atitudes diferem em sua herdabilidade, e as atitudes altamente heredáveis ​​são particularmente estáveis ​​dentro de uma pessoa, preditivas de comportamento e resistentes à persuasão. Atitudes religiosas podem ser desse tipo. Mas é isso aí. A genética não é o único fator que estabiliza as atitudes; A cultura tem o mesmo efeito. Do mesmo modo, existem muitas forças que promovem a mudança de atitude. Quantas gerações atrás seus ancestros se tornaram psicólogos evolucionários e blogueiros, Satoshi, e como foi o primeiro Kanazawa convertido na causa? Os seus descendentes serão, inevitavelmente, psicólogos evolutivos?

O argumento essencialista é desnecessariamente rigoroso, cientificamente vazio e politicamente arrogante. Quanto à rigidez: Não precisamos postular uma "coisa" católica (ou seja o que seja) que possa ser imutável dentro da alma de uma pessoa (ou fio de DNA). Podemos estudar feliz graus de associações entre atributos mensuráveis ​​e como essas associações mudam. Quanto à vacuidade: não podemos medir essências; só podemos assumi-los. Esta assunção em si é uma característica da nossa própria psicologia popular. A ciência deveria estar no negócio de superar tal pensamento. Quanto à arrogância: a suposição de essência quer superar todas as alternativas. Como você pode discutir com alguém que viu uma verdade tão profunda, tão incontestável? Ironicamente, o pensamento essencialista pode ser encontrado entre certos sistemas de pensamento bastante reacionários, alguns políticos, alguns religiosos. Como você sabe, algumas ideologias negam categóricamente a possibilidade de conversão (ou meros lapsos). Isso não faz você estremecer?

Mais uma coisa, preciso de mais informações para entender a afirmação de que "Obama ainda é como (meio) muçulmano". Se a religião é herdada através do cromossomo Y, ele é totalmente muçulmano; Se é herdado através do DNA mitocondrial, ele é totalmente cristão; Se o gene religioso estiver localizado em outro lugar, ele tem 50 a 50 chances de ser um ou outro, e a premissa do post de Satoshi é discutida. Agora, Satoshi sabe tudo isso. Por conseguinte, concluo que a sua postagem destina-se a entreter, enfurecer e confundir. Isso é muito ruim porque o objetivo principal desses blogs é ajudar, aconselhar e educar. Estou errado?