No mês passado, Melania Trump levantou as sobrancelhas quando, em sua entrevista exclusiva ao World News Tonight , a primeira-dama alegou ser “a pessoa mais intimidada do mundo”.
Anett Grant foi rápida em apontar que a linguagem corporal de Melania era curiosa: ela sorriu ao fazer essa afirmação, enviando sinais inconsistentes e misturados.
Christopher Rim destacou um problema diferente: “Dizer que você é uma das pessoas mais intimidadas do mundo envia uma mensagem para os jovens que você está tentando alcançar e que acha improvável que a dor deles seja tão significativa quanto a sua.”
E, claro, há o elefante na sala: o bullying exige um desequilíbrio de poder (entre outras coisas). Embora a primeira-dama tenha tido seu quinhão de feedback negativo (a Rim prontamente admite que ninguém é muito famoso ou poderoso para ser intimidado), ela tem vastos recursos e acesso ao poder – opções que a maioria dos outros não tem.
Mas aqui está o problema: Melania sente que foi intimidada.
Devemos simplesmente deixar de lado sua afirmação – ela é famosa demais (e poderosa demais) para ser levada a sério?
Se coletivamente reviramos os olhos e continuamos, não somos também culpados de olhar para o outro lado – espectadores implicitamente tolerando o clamor da vítima, porque a vítima não se encaixa em nossos estereótipos?
A alegação de Melania leva a uma questão importante: existe uma diferença significativa entre sentir-se intimidado e ser intimidado? E se sim, o que isso implica para campanhas contra o bullying?
Embora os especialistas tenham esculpido um punhado de elementos que eles identificam como centrais para qualquer caracterização / reivindicação de bullying, incluindo:
esses marcadores não são abrangentes nem são objetivos. O mais problemático, claro, é “intenção”.
“Eu estava apenas brincando”, “eu não quis dizer isso”, ou o meu favorito, “O quê? Eu não fiz nada ”são do mesmo tipo que“ Não seja tão chorona ”ou“ Por que você deixa o que eles dizem incomodar você? ”
Claramente, “intenção de prejudicar” nos leva para o declive escorregadio – talvez mais escorregadio do que se imaginava, pois não só envolve a (s) suposta (s) meta (s) do valentão, mas as determinações igualmente subjetivas dessa intenção por espectadores e figuras de autoridade. Suas percepções – a contrapartida discricionária correspondente da intenção – inegavelmente orientam qualquer adjudicação de alegações de ter sido intimidado.
Os especialistas nos dizem que a percepção pode ser entendida como a atenção dada e as expectativas em torno de “um estímulo nocivo”. Por exemplo, quando focalizamos a atenção em algo (as observações cruéis de um par em particular), e esperamos ser feridos (rejeitados e ostracizados por outros), o grau de dor que percebemos / experimentamos será maior do que a dor sobre o mesmo observações se:
Isso dificilmente nos diz algo novo. Pelo contrário, aparentemente nos coloca de volta à estaca zero: “Melania, por que você deixa X, Y ou Z incomodá-lo?” (Tradução: Melania, se você só mudasse a maneira como percebe o que está acontecendo – mude a atenção que você ceder a isso, e as expectativas que você tem – não haveria um problema. Ou, como um “espectador” antipático disse, talvez se Melania “focasse no dourado de sua gaiola, em vez de nas barras, ela poderia não se sentir como se ela fosse a pessoa mais intimidada do mundo ”.
Sério, porém, o que dizer de reclamações como a de Melania?
Se imaginarmos, por um momento, o FBI no papel de “polícia intimidadora”, conduzindo uma “investigação completa” sobre eles, é certo que surgem “ofensas repetidas” objetivamente verificáveis e “desequilíbrios de poder”. Melania recebeu correspondência de ódio, foi espetada na imprensa e provavelmente foi “manipulada” por todos os tipos de vigaristas da Casa Branca que não tinham luvas para crianças.
Ela foi intimidada.
Mas como essas ações não diminuem seu status / poder, estamos inclinados a marginalizá-las, ou melhor, a perceber suas afirmações em termos de sentimentos que foram feridos.
Provavelmente não iremos socorrê-la, mas, em vez disso, deixá-la por conta própria, contando com o que os neurologistas chamam de “teoria da corporificação” ou o uso de sua própria “experiência corporal e processos para entender sua própria experiência emocional”. experiências de outras pessoas. ”Tradução: a experiência dela – e a nossa – ditará onde ela / nós focalizaremos a atenção, e a informaremos sobre nossas expectativas em relação à situação (fomos vítimas de bullying? Alguém já foi abusado?)
Talvez, então, a conclusão seja que os elementos subjetivos não podem ser eliminados e, portanto, nossas respostas não podem ser escritas ao longo de variáveis bi-modais (bully vs vítima; ações versus sentimentos.) Em vez de avaliar se determinadas ações constituem ou não bullying ou Se a resposta do alvo / vítima qualifica as ações como bullying, poderíamos fazer melhor para nos concentrarmos em ir além da dor. Que não é para dizer privar a dor; ignorá-lo e tentar reprimi-lo (“por que você deixa incomodar você?”). Em vez disso, é sugerir que, ao desviar nossa atenção e às expectativas em torno dos sentimentos evocados por ofensas repetidas (em situações de poder desigual), poderíamos reposicionar nossas próprias reações emocionais à nossa sensação de bem-estar.
Isso é um bocado.
Simplificando, podemos narrar novamente a percepção de si como vítima: eu fui vitimizado, mas isso não significa que eu precise adotar uma identidade / papel de vítima – posso me ver como um sobrevivente.
O fato de haver dor para “sobreviver” afirma o bullying de maneiras que não exigem uma avaliação e julgamento dos comportamentos dos outros. A recusa em negar a dor, por um lado, ou deixar que ela nos defina , por outro, é uma habilidade importante para todos nós aprendermos (face a isso, quantos de nós passarão pela vida nunca sentindo como se tivessem sido intimidado?).
E é uma direção produtiva na qual tomar iniciativas anti-bullying.
Considere a mudança radical na sensação de dor, depois concentre-se deliberadamente em outra coisa que não seja a intimidação – talvez esperando que os espectadores se sintam mal por você, mesmo que eles não tenham coragem de mostrar o que está acontecendo. Como seria se ensinássemos aos nossos filhos habilidades que lhes permitissem enfatizar sua capacidade de continuar durante o dia, fazendo testes, fazendo tarefas, sobrevivendo ao ataque. O que não quer dizer que isso não os incomoda, ou que eles não deveriam deixá-los incomodá-los, mas sim dizer que em muitos aspectos eles já não estão deixando a dor do bullying defini-los – e como eles percebem o mundo – não importa o quão miseráveis eles possam estar se sentindo no momento.
É dizer, talvez, deixar que as normas e expectativas sociais que cercam o processo de luto comecem a informar nossas respostas e orientações ao bullying.
Todos nós somos capazes de ser mais do que a dor, e essa capacidade deve ser fortalecida e reforçada (enquanto o menor dos gestos ligados à resposta do espectador simpático é modelado ao longo destas linhas).
Recusar-se a entender o bullying em termos de ações e sentimentos coloca o sorriso de Melania em uma perspectiva diferente. Isso sugere que concentrar sua atenção em ajudar os outros, usando sua posição de poder para fazer algo proativo sobre as expectativas – para encorajar todos nós a “sermos melhores” – permitiu que ela fosse mais do que sua dor.
Embora seu programa possa não ser o melhor programa disponível, faríamos bem em aproveitar o melhor desse programa, sua intenção de ajudar e usá-lo para reforçar a mudança que queremos ver em nossas escolas, escritórios e em nosso mundo. Vamos dar pontos Melania para o lançamento desta campanha em face de suas próprias experiências de bullying, para não mencionar os tweets de seu marido. Ela não está abaixando a cabeça de vergonha, associando sua narrativa com seu comportamento (ou outros incidentes de intimidação), mas em vez disso sendo o melhor dela .
Além de tal mudança em nosso pensamento, podemos achar nossa guerra contra o bullying uma batalha difícil que, como o desafio de Sísifo, nunca perceberemos que não podemos vencer.
