The Fun Assumption

Peter Gray escreveu uma revisão perspicaz e favorável do meu livro A Playful Path . O livro é uma coleção de ensaios curtos sobre diversão e jogos e brincadeiras, que você pode baixar de graça. Há um ensaio em particular que parecia particularmente apropriado compartilhar com você porque é sobre diversão como uma atitude em relação à vida. Desta vez, suponho que a diversão talvez não seja o motivo, mas talvez seja melhor:

Aqui está a transcrição:

Suponha que você supusesse que a única razão pela qual os pássaros cantavam era a pura diversão de cantar, de ter músicas e a capacidade de lhes dar voz. Ou a diversão de descobrir-se de repente pousando em um ramo em movimento em uma árvore balançando em perfeito equilíbrio. Ou a diversão de saber que, sempre que o vento ou o capricho os levassem, eles poderiam decolar e voar.

Suponha que você supôs que a única razão pela qual você riu é porque é divertido rir. Não por causa das endorfinas ou dos benefícios para a saúde. Mas só por causa da diversão. Só porque é mais divertido do que você pode conter.

Suponha o mesmo sobre os esquilos que correm ao redor e dentro das árvores, ou as abelhas zumbem ou florescem.

Então, cada pássaro que você ouve, todo esquilo ou abelha ou flor que você viu seria um convite para se divertir também. Para compartilhar a diversão. Para comemorar a diversão.

Suponha que apenas assumimos que é tudo divertido, tudo sobre diversão.

Cientificamente, a suposição divertida pode ser mostrada para o que é. Mas assumindo que os pássaros cantam para reclamar território? O que torna essa suposição mais relevante ou perspicaz ou útil do que a suposição divertida? Supondo que os esquilos estão lutando contra potenciais companheiros, as abelhas lutando para ser primeiro a beber o néctar, a propagação de propósitos apenas para flores? O que torna essas premissas mais válidas do que a divertida?

Por que não, de verdade, por que não é divertido?

Fonte: Bernard De Koven