Estamos nos aproximando de uma explicação científica para o surgimento da mente da matéria? De acordo com cientistas cognitivos Jerry Fodor, "Ninguém tem a menor idéia de como qualquer material poderia ser consciente. Ninguém sabe o que seria ter a menor idéia de como qualquer material poderia estar consciente ".
Fodor é uma posição minoritária. Os cientistas cognitivos são, em geral, otimistas. A maioria afirmaria que, graças aos avanços nas ciências da vida, na teoria da complexidade e na teoria da informação, estamos a abordar rapidamente um relato de consciência completamente materialista.
Em seu novo livro Incomplete Nature: How Mind Emerge of Matter (Norton 2011), Terry Deacon, da UC Berkeley, tira o goleiro derrubado por Fodor. Deacon argumenta que a abordagem dominante da ciência cognitiva tem muito em comum com o paradoxo de Zeno: na nossa raça para um relato cientificamente científico da consciência, não importa quão finamente dissecamos os processos neurológicos ou com a elaboração dos nossos modelos computacionais algorítmicos complexos processos informativos, não estamos chegando a uma explicação da consciência mais próxima. Para Deacon, precisamos de uma abordagem diferente da física pura da consciência, uma abordagem que é paralela ao cálculo que permitiu que o rápido Aquiles capturasse a tartaruga.
A consciência implica representação. Um pensamento ou comportamento representa, ou é sobre condições ambientais de forma que todas as contas materialistas atuais, incluindo a abordagem da teoria da complexidade para "sistemas adaptativos complexos" não conseguem capturar.
Mas a consciência não é o único fenômeno inerentemente representacional. Toda a aptidão biológica é representacional. O DNA, uma molécula de polipéptido não é, como Francis Crick afirmou, o segredo da vida. O segredo da vida é a resposta ainda desanimadora para uma questão. Deacon aborda: como o DNA e outros fenômenos biológicos materiais obtêm sua "questão", sua capacidade de representar condições ambientais.
Deacon coincide com o termo "ententional", para abranger toda a gama de fenômenos que devem ser explicados, desde a primeira função evolutiva até aos processos sociais humanos, tudo tradicionalmente chamado de intencional, mas também tudo meramente funcional, adequado e, portanto, representando seu ambiente com normativa (bom ou mau ajuste) consequências.
Com o surgimento espontâneo dos fenômenos entenacionais, encontramos o surgimento de todos os atributos da vida: função, evolução, comportamento organizado por conseqüência, auto-reprodução (re-apresentação), direção final e o que é mal interpretado como livre arbítrio, mas é realmente mais como auto-afirmação, a capacidade de um organismo, através de suas adaptações evoluídas e aprendidas, para impor um novo trabalho físico em seu meio ambiente.
Para Deacon, a abordagem de cima para baixo para explicar a consciência que dominou desde a soma do cogito ergo de Descartes está condenada ao fracasso, e não, como muitos cientistas cognitivos argumentam, porque trata a fantasia mística de um cogito ou eu como real quando não pode ser. O diácono não vem para enterrar o eu, mas para elevá-lo ao status científico que sua capacidade de fazer o trabalho físico o concede. Ele pretende mostrar como o fato de fazer um trabalho físico real surge espontaneamente na origem da vida na Terra ou em qualquer lugar. Para Deacon, saber "o que seria ter a menor idéia de como qualquer material poderia ser consciente" requer uma explicação naturalista – não apenas um modelo de engenheiro, para a transição de fase no trabalho físico no limiar da física clássica (incluindo química e complexidade) a evolutividade.
Para Deacon, um ex-neurocientista de Harvard responsável por algumas das primeiras pesquisas de células-tronco neuronais do mundo, o diabo não está nos detalhes neuronais reducionistas, mas ao atualizar a nossa compreensão do trabalho físico para abranger o tipo de trabalho novo realizado por seres biológicos emergentes.
Negativamente abordando tópicos normalmente tabu entre cientistas, Deacon mostra passo a passo materialista, como podemos atravessar o limiar da dinâmica do sistema da complexidade para a dinâmica de representação inelutável da vida. Embora alguns teóricos da complexidade alegem que com seus modelos de auto-organização, o limite já está cruzado, Deacon argumenta que o "eu" na auto-organização é apenas um nome próprio, um pouco de mão leve homuncular realizada em nosso ambivalente Procure uma explicação do eu que não viole as contas reducionistas da causalidade e do trabalho.
Um relato do trabalho físico que conciliará a ententionalidade com o materialismo científico pode ser tido, argumenta Deacon, apenas quando adotamos a conseqüência física de restrições e ausências, conceitos como anátema na ciência moderna, pois o conceito de zero era para matemáticos medievais. O cálculo que permitiu uma solução para o paradoxo de Zeno dependia desse zero, e de aproximações infinitesimais convergentes dele, aproximações análogas ao que entendemos como ciências das matérias como objetos materiais.
Os materialistas sustentam a intuição de que todos os fenômenos são, em última instância, rastreáveis para objetos materiais correspondentes: as máquinas têm seus objetos funcionais. As mentes têm seus "módulos" funcionais. Os traços têm seus genes. Os pensamentos têm seus correlatos neurais. As adaptações biológicas têm suas "pressões de seleção" que de alguma forma, como objetos materiais, empurram ou puxam linhagens biológicas para forçar as adaptações à superfície.
Deacon desafia essa intuição e concentra-se, em vez disso, na dinâmica emergente de ausência, o caminho, por exemplo, que um "atraidor", como uma banheira de hidromassagem ou uma célula Benard, não é um objeto, mas uma forma convergente produzida pela "propagação de restrições", a combinação não linear de restrições que eliminam a variedade dinâmica. A macro-forma de um redemoinho surge espontaneamente das formas em que as microinteracções funcionam uma contra a outra eliminando, ou tornando ausente a variedade de formas alternativas. A menor variedade; mais semelhança. Uma forma não é um objeto, como seria sugerido pelos termos da teoria da complexidade "atractor" ou "bacia de atração", mas sim a ausência, eliminação ou "restrição" da variedade dinâmica.
A ordem resultante parece desafiar a segunda lei da termodinâmica, mas, de fato, é totalmente dependente disso. Tais atractores são sistemas dinâmicos distantes do equilíbrio, formas que só persistem na presença de produção de energia. Quando um fluxo deixa de fluir, o hidromassagem deixa de existir.
Tais sistemas não são evolutivos porque não possuem capacidade de reprodução e propagação de forma. Embora eles não cruzem o limiar em evolução, eles fornecem as dicas que Deacon confia para mostrar como a forma-reprodução e propagação podem surgir espontaneamente quando dois macro-atractores se tornam as microinteracções produzindo uma forma de ordem superior. Deacon descreve em detalhes moleculares como tal forma ou "autogen" poderia surgir, e de fato, como dessa forma pré-vida o DNA poderia eventualmente representar seu ambiente para um eu organizacional.
A abordagem do diácono oferece uma tentativa sem precedentes de uma física de todos os comportamentos significativos, uma "teoria de tudo" que "não torna absurdo que possamos existir", uma teoria que possa completar nossas teorias incompletas de consciência ao naturalizar a física a incompletude experiência na capacidade infinitamente inovadora da vida para produzir "formas infinitas mais bonitas".
No século passado, a física quântica e a relatividade geral expandiram a física em duas direções, reduzindo o status da física clássica para a de um caso especial em condições especiais. A abordagem de Deacon sugere que, ao compreender a física do trabalho entenatal, o tipo de trabalho que as criaturas vivas fazem, podemos estar à beira de uma terceira expansão, uma física de significado que expande nossas contas científicas sobre o que é fisicamente possível, abranger o que até agora só foi fisicamente familiar. Imagine as conseqüências para a ciência e a sociedade de ter uma explicação física para um comportamento funcional, significativo e consciente, não menos científico e acessível do que nossa explicação para o raio.