“Uma nação de vítimas” revisitada

Antibullyism é a teoria do campo unificado da opressão.

Fonte: Editores MacMillan / Uso Justo

Em meus recentes escritos, tenho expressado otimismo de que o pêndulo está se afastando do politicamente correto que ultrapassou as ciências sociais e voltou à razão, graças ao trabalho de influentes professores de psicologia como Jonathan Haidt e Jordan Peterson. Minha esperança é que esse desenvolvimento abra caminho para reformar o movimento contra-intimidação contraproducente (ou antibullyismo, como prefiro descrever esse movimento), que é, como explicarei, o máximo em correção política.

A natureza do politicamente correto

• A questão # 1 sobre serial killers
• Dez maneiras pelas quais o mundo está melhorando
• Seu intestino e sua resistência ao estresse
• Bullying: a história de volta
• Imagens Mentais da Arma

O termo “correção política” tem uma longa história e pode significar coisas diferentes para pessoas diferentes. Mas o que veio a significar hoje talvez possa ser resumido como “a proibição de ofender os sentimentos de alguém baseado em sua participação em um grupo de vítimas oprimidas.” É estritamente sobre proteger sentimentos, não corpos, propriedade ou liberdade de açao. Em outras palavras, ao contrário das últimas ações, que causam danos objetivos e são, portanto, criminosas, trata-se de proibir o dano subjetivo, que é protegido pelo direito à liberdade de expressão. Por exemplo, se você quebrar meu nariz, arrombar minha casa ou espalhar mentiras sobre mim para me demitir do meu trabalho, você me causou danos objetivos ; você é o único que me feriu, e isso é uma ofensa punível. Se você me criticar por ser gay e eu ficar chateado, sua ação causou danos subjetivos , o que significa que eu me aborreci . Mesmo que sua crítica seja permitida sob o direito constitucional de liberdade de expressão, a correção política trataria seu comportamento como se fosse uma ofensa punível.

Reclamações sobre correção política não são novas. Por algumas décadas, a correção política tem sido a base para programas de entrevistas, jornais e livros. No entanto, as queixas sobre correção política têm sido menos prevalentes no campo da psicologia, provavelmente porque o campo em si tem sido um dos principais arquitetos da correção política.

Precisão política dentro do sistema escolar

• 6 coisas que todo mundo precisa entender sobre como os cães pensam
• A solução para todos os principais problemas do mundo
• Táticas sorrateiras do abusador verbal
• A ciência da estima corporal
• 100 perguntas para perguntar ao seu filho adolescente do que “como foi a escola?”

Comecei a sentir isso quando assumi uma posição como psicólogo escolar em Nova York em 1988. Anteriormente, havia trabalhado por uma década em Israel, onde minhas atividades eram focadas em equipar os indivíduos com as habilidades psicológicas necessárias para superar problemas na escola e na vida. . Nos EUA, a natureza do trabalho mudou drasticamente, com a “promoção da diversidade” sendo uma expectativa sempre presente. Inicialmente, isso pareceu razoável para mim, já que os Estados Unidos têm sido um caldeirão de diversos imigrantes. Além disso, meus próprios pais foram sobreviventes do Holocausto que nunca deixaram de abençoar os Estados Unidos pela maravilhosa nova vida que eles proporcionaram. Eu também era freqüentemente atacado verbal e fisicamente em minha juventude por ser um judeu. Assim, eu estava intimamente familiarizado com a destruição que pode ser causada pelo ódio racial e religioso, discriminação e violência. Eu sempre fui um firme defensor de uma sociedade harmoniosa e inclusiva.

No entanto, com o passar do tempo, a sensação de que eu estava funcionando dentro de um campo cientificamente dirigido diminuiu. A psicologia dentro do sistema escolar tornou-se menos sobre empoderar os indivíduos para lidar com as dificuldades da vida e mais sobre protegê-los dessas dificuldades. Nossas organizações profissionais nos encorajavam a nos engajar em ativismo político para lutar por leis que promovem os direitos dos grupos de vítimas. Embora esse ativismo possa ser nobre, é atividade política e não deve ser interpretado como atividade científica e psicológica.

A nova natureza política da psicologia tornou-se notavelmente óbvia para mim quando o campo se comprometeu a erradicar o bullying após o massacre de Columbine em 1999. Essa campanha foi baseada no anteriormente obscuro campo da psicologia do bullying criado pelo Prof. Dan Olweus. No entanto, quando examinei os ensinamentos desse campo, fiquei espantado. Foi essencialmente a negação de tudo o que aprendi em psicologia e psicoterapia. Em vez de ajudar as pessoas a entender e resolver seus problemas, agora deveríamos lutar pelas vítimas contra os valentões. Nos anos seguintes, a psicologia continuou a promover essa abordagem à redução do bullying, apesar de estudos de pesquisa demonstrarem sua ineficácia. Em 2002, deixei meu trabalho no Departamento de Educação de Nova York para dedicar meus esforços à promoção de uma abordagem verdadeiramente psicológica do bullying. Comecei a dar seminários em todo o país, e um dos tópicos de que falei foi como o campo da psicologia estava se transformando de um ramo da ciência em um dos policiais, e como esse processo estava limitando as liberdades pessoais e promovendo a fragilidade emocional.

Empurre contra a correção política

Eu me senti um pouco sozinho em minha campanha contra a influência política na psicologia, quando cinco ou seis anos atrás um participante do seminário recomendou um livro de 2005, Tendências Destrutivas em Saúde Mental: O Caminho Bem Intencionado do Dano , um compêndio de artigos (nem todos de igual calibre), editado por psicólogos altamente talentosos, Rogers Wright e Nicholas Cummings. Descobri que não estava tão sozinho ao alertar sobre os efeitos negativos do politicamente correto no campo da psicologia.

Lamentavelmente, esse livro corajoso teve pouca influência, pois a psicologia continuou em sua trajetória politicamente correta.

Algumas semanas atrás, eu reli outro livro que estava na minha estante de livros há anos, Uma Nação de Vítimas: A Decadência do Caráter Americano , de Charles Sykes

Em contraste com Destructive Trends… , que foi escrito por psicólogos para colegas profissionais psicológicos, A Nation of Victims foi escrito por um jornalista para o público em geral. Tornou-se um grande best-seller. Embora nenhum autor possa representar uma verdade absoluta, completa e imparcial, Sykes faz um trabalho louvável em rastrear as raízes históricas da correção política, concentrando-se mais intensamente no movimento dos direitos civis do século anterior e no surgimento da psicologia terapêutica como influência no pensamento popular. e política. Pouco a pouco, os ativistas sociais, entre eles os psicólogos, expandiram sua batalha pelo bem-estar humano, derrubando leis, políticas e atitudes discriminatórias que causavam dano objetivo a minorias e mulheres, a lutar pelos direitos dos membros do grupo de vítimas a serem protegidos da subjetividade. dano, significado, de dano a seus sentimentos.

Este desenvolvimento abriu uma caixa de Pandora, porque não há limite para os enunciados que podem ferir os sentimentos das pessoas, e não há limite para o número de potenciais grupos de vítimas. Ele instilou em nossa população uma mentalidade de vítima que nos absolve da responsabilidade pessoal por nossas situações difíceis na vida, e nos instrui a culpar os outros e exigir que nosso governo nos proteja de todas as experiências desagradáveis. Em vez de promover a harmonia e a compreensão, como pretendido, a correção política fomentou o ódio e a violência, à medida que as pessoas se culpam pela sua miséria e os grupos lutam entre si por reivindicações superiores de vitimização.

Uma Nação de Vítimas é praticamente tão relevante agora quanto quando publicada em 1992. Você pode lê-la hoje e ter uma compreensão completa da história e da dinâmica atual do politicamente correto, já que elas não mudaram.

Graças a Peterson e Haidt, tomei recentemente consciência do papel da filosofia pós-moderna como condutor da correção política e da intolerância à diversidade de pensamento na academia. Ingenuamente, pensei que isso fosse uma nova revelação. Acontece que Sykes discutiu o pós-modernismo e seus efeitos repressivos em profundidade. Eu também pensara que as críticas à guerra pela justiça social eram algo novo. Mas não é. Sykes também se envolveu nisso, há um quarto de século.

Inevitavelmente, devido à sua idade, parte do livro é anacrônico. Está faltando a preocupação de hoje com os vários subgrupos não-heterossexuais, pois a sociedade ainda estava fortemente preocupada na época com os direitos das mulheres e das minorias raciais. Também não há menção de microagressões , já que o conceito provavelmente ainda não foi inventado.

Também marcadamente ausente do livro é a preocupação com os agressores . A palavra valentão não aparece nem uma vez e a palavra intimidação apenas duas vezes. Isso porque o livro foi publicado sete anos antes do nascimento do movimento anti-bullying. Mas Sykes não usou a palavra bullying como é usada hoje – para se referir ao comportamento intolerável que a sociedade está comprometida em erradicar a todo custo. Ele usou isso no sentido tradicional de intimidar os outros para conseguir o que quer . Mas em ambos os casos, ele usou a palavra para descrever os esforços de correção política para afastar opiniões indesejáveis.

A teoria do campo unificado da opressão

No capítulo um, página 12, Sykes faz uma declaração presciente:

“Em campi de universidades de elite, os alunos aprendem rapidamente a gramática e os protocolos de poder – que o caminho para a superioridade moral e os direitos de primeira mão podem ser obtidos de forma mais eficiente através de uma vítima – que talvez explique a busca acadêmica pelo que um crítico chama de ‘unificado’. teoria de campo da opressão. ‘” [ênfase minha]

Enquanto o politicamente correto já estava perto de ser uma “teoria de campo unificada da opressão”, o conceito para conquistar o papel emergiu na virada do século: o BULLYING. O bullying renasceu como o unificador de toda vitimização, libertando a vitimização das restrições de qualquer grupo minoritário oprimido em particular. Agora, qualquer pessoa pode obter os benefícios do status de vítima, independentemente de raça, religião, sexo, orientação sexual, status socioeconômico ou características físicas e mentais, simplesmente alegando ser vítima de bullying. O valentão pode ser alguém de um assassino em massa psicopata como Hitler, Pol Pot ou Stalin até o menino de 3 anos que pega brinquedos das mãos de seus colegas de escola. O valentão pode ser legitimamente usado para rotular políticos, escritores, criminosos, membros de gangues, maridos, esposas, filhos, pais, irmãos, chefes, colegas, professores, vizinhos – qualquer um que tenha comportamento ou palavras que não gostem.

Uma Nação de Vítimas foi escrita sobre correção política, mas poderia ter sido escrita sobre o movimento anti-bullying, porque é a evolução final do politicamente correto. Se você quiser entender o que está errado com o antibullyismo, leia este livro enquanto lembra que o bullying ainda não havia entrado em nosso léxico psicológico rotineiro.

Uma causa de pessimismo?

Porque Uma Nação de Vítimas era tão popular – e poderosa – nós poderíamos pensar que isso teria virado a maré contra o politicamente correto. Mas isso não aconteceu. O politicamente correto continuou a marchar, acumulando uma lista crescente de grupos de vítimas e leis para protegê-los.

Embora eu tenha começado este artigo com uma nota de otimismo em relação à reversão do politicamente correto, uma nação de vítimas é uma causa de pessimismo. Na melhor das hipóteses, pode ter retardado o avanço da correção política. Mas nossa sociedade é mais politicamente correta do que nunca. Ler o livro, na verdade, me desanimou um pouco.

Eu continuo meu otimismo por três razões:

Um deles, talvez, o pêndulo não tivesse ido longe o suficiente para a esquerda em 1992. Talvez tenha sido preciso chegar a extremos mais absurdos antes de experimentar uma grande reação dos influentes defensores da razão. Talvez as pessoas fiquem tão cansadas de tentar evitar o pecado das microagressões que os guerreiros da justiça social não cheguem ao próximo passo de condenar as nanoagressões .

Dois, Peterson e Haidt não estão parando seus esforços. A popularidade e a influência de Peterson continuam a crescer, e cada vez mais professores prometem fidelidade à Academia Heterodoxa de Haidt.

E finalmente, a razão três: eu quero ser otimista. Caso contrário, acabarei abandonando minha própria missão, e me recuso a fazer isso porque me importo muito com o bem-estar de nossos filhos.