A praticidade da criatividade

A criatividade é sempre possível e pode ser muito útil.

As pessoas tendem a negligenciar o lado pragmático da criatividade. Meus alunos muitas vezes querem limitar “tarefas criativas” àquelas que são ambíguas ou que devem engajar nosso senso estético. Isso significa que a criatividade é relegada a invenções ou às artes. Em outras palavras, a criatividade é apenas para ocasiões especiais.

Mas ser criativo significa mudar sua perspectiva e, como tenho discutido, você sempre tem uma perspectiva. Significa que, mesmo para atividades cotidianas, sem ambigüidades e cotidianas, você pode mudar sua perspectiva. E como as perspectivas são sempre modelos mentais simplificados de um mundo complexo demais para nossa memória de trabalho, isso significa que você sempre pode melhorar sua perspectiva, mesmo que pareça inconcebível como você pode fazer isso.

Um dos meus exemplos favoritos diz respeito à economia de combustível. Então, eu gostaria de levá-lo em uma jornada de criadores no mundo selvagem e louco da medição de economia de combustível para mostrar os muitos benefícios práticos que podem surgir de uma nova perspectiva sobre um problema muito antigo.

O que você sabe, mas não consegue imaginar

• Perder nossa mente consciente?
• Os Mindhunters Originais
• 7 Responses to People Who Trash (Your) Happiness
• Qual é a relação entre criatividade e cultura?
• Autoestima e bem-estar autênticos: parte I

Rick Larrick e Jack Soll identificaram o que chamaram de ilusão de MPG [1]. Eles perguntaram às pessoas uma pergunta simples – Que economiza mais combustível: A) trocando um veículo de 28 MPG por um que recebe 40 MPG, ou B) trocando um veículo de 12 MPG por um que recebe 14 MPG? A resposta é B, mas 75% das pessoas, inclusive quando a ouvi pela primeira vez, acham que é A. Além disso, por causa das suposições comuns que as pessoas fazem, elas também não conseguem imaginar como poderia ser B.

A razão para a ilusão de MPG é realmente direta: a MPG tem uma relação não linear com o uso de combustível. A maioria das pessoas assume uma relação linear – que um aumento de 2 MPG na eficiência de combustível sempre equivale à mesma quantidade de economia de combustível. Na verdade, há retornos decrescentes para a eficiência de combustível e, assim, a mesma mudança de 2 MPG significa cada vez menos à medida que o nível de MPG aumenta. Por que incorporar esse fato como uma visão criativa? Porque isso requer mudar sua perspectiva de economia de combustível. Por que isso inicia uma jornada criativa? Porque essa mudança provavelmente significará mais do que você imagina quando você ouvir pela primeira vez sobre isso.

Dizendo a você que B é a resposta certa e explicando por que você pode aceitar intelectualmente que estava enganado. Mas isso não lhe dá automaticamente a resposta de quanto combustível é economizado. A resposta pode nem mesmo “sentir” direito porque, como mostrei antes, pensar com uma perspectiva torna difícil entender como você pode ter uma diferente – mesmo que você conheça os resultados da perspectiva diferente. É preciso mais conhecimento para fazer as pessoas realmente enxergarem além da ilusão de MPG, como fazer a matemática real e traçar como a economia de combustível diminui à medida que a MPG aumenta (Figura 1).

• Os 4 Rs da Ansiedade de Gerenciamento
• Exercício e Doença Crônica
• Tratamentos Convencionais de Transtornos de Ansiedade
• Conversando com estudantes universitários sobre “a zona vermelha”
• Segurando a tensão dos opostos

Figura 1. Retornos Finais do MPG. Note que as linhas vermelhas são do mesmo comprimento

Fonte: Matt Cronin

Do entendimento à aceitação

Mesmo que se possa provar que a opção B economiza mais combustível que A, o mesmo impulso de que falei aqui, o que nos faz querer dizer por que outras perspectivas estão erradas em vez de explorar sua possibilidade, ainda pode levar as pessoas a negar essa conclusão. As pessoas dizem: “A diferença relativa não importa! Você ainda está queimando cerca de 700 galões por ano a 14 MPG contra cerca de 300 a 40 MPG! ”Isso poderia explicar porque Larrick e Soll também descobriram que 36% das pessoas prefeririam substituir C) 34 veículos MPG com 44 MPG de D) cem veículos MPG com 19 veículos MPG [1]. Isto foi mesmo depois que ficou claro que o swap D economizaria duas vezes o combustível. Perspectivas antigas custam a morrer porque se vinculam às nossas crenças comprometidas.

É por isso que muitas vezes leva mais tempo e esforço para aceitar uma nova perspectiva. Se as pessoas não conseguem superar a suposição de que o uso absoluto de combustível é tudo o que importa, elas descartam a importância da ilusão da MPG. Mas quando percebemos que o mundo precisa tanto de caminhões quanto de carros – estes desempenham funções diferentes – podemos colher os benefícios pragmáticos.

Por que isso é prático?

O problema que estamos discutindo é um que todos nós enfrentamos – como economizar combustível. Na escolha original, a opção B economizará mais 13 galões por ano (assumindo 10.000 milhas acionadas). A economia de 13 galões por ano pode parecer irrelevante, mas se encararmos essa mudança de perspectiva, os benefícios práticos se acumulam. Se você dirigir mais de 10.000 milhas, economizará mais combustível. Se você gerencia uma frota de carros, sua economia é multiplicada pelo número dessa frota. Com 100 carros você economiza 1300 galões. Quando você tem diferenças menos extremas no MPG, a economia de combustível pode aumentar exponencialmente. Escolhendo trocar os cem 15 com 19 veículos de MPG em lugar de 34 com 44 veículos de MPG economizaria 7350 galões por ano.

Essa nova perspectiva da economia de combustível tem valor não apenas para aqueles que tentam economizar gás. Essa perspectiva deve ser útil para os fabricantes de automóveis, formuladores de políticas e defensores dos consumidores, porque esclarece que os caminhões e outros veículos na escala mais baixa de MPG são aqueles em que se obtém o maior retorno possível quando se exige maior economia de combustível.

Mas o valor pragmático dessa percepção é realizado? Infelizmente não.

Um relatório da Agência de Proteção Ambiental mostra que o nível de avanços na eficiência de combustível dos carros é aproximadamente igual ao nível de avanço na eficiência de combustível dos caminhões. Consumer Reports, uma das minhas fontes favoritas de informação, ainda fala sobre ganhos de combustível nas últimas duas décadas em uma escala linear [2]. Como se um ganho de 5 MPG significasse a mesma coisa, seja de 12 a 17 MPG ou 35 a 40 MPG. Simplesmente reportar galões usados ​​por 12.000 milhas dirigidas resolveria esse problema, como argumentaram Larrick e Soll há uma década.

Pequenas mudanças de perspectiva podem ter grandes efeitos, leva muito tempo.

Referências

[1] Larrick, RP, & Soll, JB (2008). A ilusão de MPG. Science, 320 (5883), 1593-1594.

[2] Plungis, J. (2018). Indo a distância: a corrida para melhorar a economia de combustível. Consumer Reports, abril de 2018, 11-18