Aiding e A-betting

Ao longo da última década, o jogo responsável tornou-se um dos principais problemas para operadores de jogos profissionais. Embora a indústria de jogos compreenda, de forma compreensível, um olho em seus lucros de linha de fundo, há uma adesão crescente aos padrões de responsabilidade social. A evidência para isso é demonstrada pelo fato de que a indústria de jogos agora tem relações formais com numerosas organizações que abordam treinamento, conformidade, credenciamento e governança. Existe também uma maior integração entre a indústria do jogo e um conjunto diversificado de partes interessadas, incluindo o governo, os profissionais e os pesquisadores.

Houve alguns sonhos recentes sobre casinos terrestres que ajudam diretamente os jogadores problemáticos através do uso de especialistas em tratamento no local (ou seja, jogadores problemáticos que têm acesso ao tratamento no próprio ambiente de jogo). Embora isso pareça um movimento muito socialmente responsável por parte dos operadores, é minha opinião que não é responsabilidade do setor de jogos para tratar os jogadores, mas é sua responsabilidade fornecer encaminhamento para jogadores problemáticos para agências de ajuda especializadas de terceiros por exemplo, linhas de apoio ao problema de jogos de azar, serviços de aconselhamento, etc.). Pensa-se que o número de jogadores problemáticos que procuram ativamente tratamento é apenas uma pequena porcentagem do número total de jogadores problemáticos. Isso ocorre porque os jogadores problemáticos podem se sentir envergonhados e / ou estigmatizados através de intervenções de tratamento presenciais. Isso sugere que um dos caminhos a seguir pode ser para a indústria encaminhar seus clientes problemáticos para a ajuda on-line (e não offline).

O Dr. Richard Wood e eu relatamos um dos primeiros estudos que avaliou a eficácia de um serviço de ajuda e orientação on-line para jogadores problemáticos (ou seja, GamAid ) no British Journal of Guidance and Counseling. A avaliação utilizou um projeto de métodos mistos para examinar os dados primários e secundários relacionados à experiência do cliente. O GamAid é um serviço on-line de consultoria e orientação, pelo qual o jogador problemático pode procurar os links disponíveis e as informações fornecidas ou conversar com um conselheiro on-line (durante as horas de serviço disponíveis) ou solicitar informações para serem enviadas por e-mail, telefone celular (SMS / texto), ou postar. Se o jogador problemático se conectar a um conselheiro on-line, uma imagem em tempo real do consultor aparece na tela do cliente em uma pequena caixa de web cam. Ao lado da caixa de imagem, é uma caixa de diálogo em que o cliente pode digitar mensagens para o consultor e no qual o consultor pode digitar uma resposta. Embora o cliente possa ver o conselheiro, o consultor não pode ver o cliente. O consultor também tem a opção de fornecer links para outros serviços online relevantes, e estes aparecem no lado esquerdo da tela do cliente e permanecem lá depois que o cliente se desconecta do conselheiro. Os links que são fornecidos são em resposta a declarações ou solicitações feitas pelo cliente para serviços locais específicos (e, quando possível) (por exemplo, um serviço de conselho de dívida local ou uma reunião local de Gamblers Anônimo).

Um total de 80 jogadores problemáticos completaram um questionário de avaliação em linha detalhado e os dados secundários foram coletados de mais 413 clientes que contataram um consultor do GamAid . Foi relatado que a maioria dos jogadores problemáticos que completaram a pesquisa de comentários estavam satisfeitos com o serviço de orientação e aconselhamento oferecido pelo GamAid. A maioria dos jogadores problemáticos (i) concordou que o GamAid forneceu informações para os serviços locais onde eles poderiam obter ajuda, (ii) concordaram que tiveram ou seguiriam os links fornecidos, (iii) sentiram que o assessor era de apoio e entendia suas necessidades, (iv) consideraria o uso do serviço novamente, e (v) recomendaria o serviço a outros. Ser capaz de ver o consultor permitiu que o cliente se sentisse tranquilizado, enquanto, ao mesmo tempo, esse recurso unidirecional manteve o anonimato, já que o consultor não pode ver o cliente.

• As pessoas com autismo podem aprender de forma implícita?
• Shaming de mídia social: um chamado para a consciência ou a loucura da mobília?
• Reações de estresse por incidentes críticos de crimes violentos
• Profissões de borboleta: lidar com a borda final
• 9 Verdades expondo um mito sobre o idioma corporal

Uma observação interessante foi a medida em que o GamAid estava cumprindo uma necessidade não atendida por outros serviços de ajuda ao jogo no Reino Unido. Isso foi examinado examinando os perfis desses clientes usando o GamAid em comparação com o serviço mais similar atualmente oferecido, sendo a linha de ajuda telefônica do Reino Unido GamCare. Os dados registrados pelos assessores da GamAid durante o período de avaliação descobriram que 413 clientes distintos contactaram um consultor. Sem surpresa (dado o meio do estudo), o jogo em linha era o local mais popular para os clientes apostarem com 31% dos homens e 19% das mulheres relatando que jogavam dessa maneira. Em comparação, a linha de apoio da GamCare (linha de atendimento telefônico nacional do Reino Unido) descobriu que apenas 12% de seus homens e 7% de suas chamadas femininas jogavam online. Portanto, pode-se argumentar que o serviço GamAid é a modalidade preferida para buscar suporte para jogadores online. Isso talvez não seja surpreendente, dado que os jogadores online têm maior grau de competência geral em usar, familiarizar-se e acessar as instalações da Internet. Os jogadores problemáticos podem, portanto, ser mais propensos a procurar ajuda usando a mídia em que eles se sentem mais à vontade.

GamAid

os conselheiros identificaram gênero para 304 clientes, dos quais 71% eram do sexo masculino e 29% eram do sexo feminino. Em comparação, a linha de apoio da GamCare identificou que 89% dos chamadores eram do sexo masculino e 11% eram do sexo feminino. Portanto, parece que o serviço on-line pode atrair mais as mulheres do que outros serviços comparáveis. Existem vários motivos especulativos por que isso pode ser o caso. Por exemplo, o jogo online é neutro em termos de gênero e, portanto, pode ser mais atraente para as mulheres do que formas mais tradicionais de jogo, que (no geral) são tradicionalmente orientadas para o homem (com exceção do bingo). As mulheres podem se sentir mais estigmatizadas como jogadores problemáticos do que os machos e / ou menos propensos a se aproximar de outros serviços de ajuda onde os machos dominam (por exemplo, Gamblers Anonymous ). Se este for o caso, o alto grau de anonimato oferecido pelo GamAid pode ser uma das razões pelas quais é preferível. A maioria dos que usaram outro serviço informou que eles preferiam o GamAid porque eles especificamente queriam ajuda online. Aqueles que usaram outro serviço relataram que os benefícios particulares da GamAid eram que eles estavam mais confortáveis ​​conversando on-line do que no telefone ou em face-a-face. Eles também relataram que (na sua opinião) o GamAid era mais fácil de acessar, e os conselheiros eram mais carinhosos.

• Lições inesperadas sobre a grandeza dos atletas super-campeões
• 10 maneiras de usar caminhadas para ensinar e amarrar com crianças novas
• 9 sinais de alerta de Burnout
• Educação: sete razões que realmente não gosto da reforma da educação pública
• Gerenciando dor versus recuperação da dor

Na sua revisão da prevenção de problemas de jogo, o professor Robert Williams e colegas da Universidade de Lethbridge (Canadá) fazem vários pontos importantes que devem ser levados a bordo pelo setor de jogos (e outras partes interessadas) em relação à prevenção problemática do jogo. Essas observações também são importantes para os operadores de jogos quando consideram as melhores práticas em termos de responsabilidade social.

• Existe uma grande variedade de iniciativas de prevenção.

• Muito ainda desconhece a eficácia de muitas iniciativas individuais.

• As medidas mais comumente implementadas tendem a estar entre as medidas menos eficazes (por exemplo, campanhas de auto-exclusão de cassino, conscientização / informação).

• Há quase nada que não é útil em certa medida e que quase não há nada que, por si só, tenha um alto potencial para evitar danos.

• As iniciativas de prevenção primária são quase sempre mais eficazes do que as medidas de prevenção terciária.

• Os controles externos (ou seja, a política) tendem a ser tão úteis quanto o conhecimento interno (por exemplo, educação).

• A prevenção efetiva na maioria dos campos exige esforços coordenados, extensivos e duradouros entre iniciativas educacionais efetivas e iniciativas políticas efetivas.

• Os esforços de prevenção devem ser sustentados e duradouros, porque mudanças comportamentais levam muito tempo.

Parece, portanto, que existem muitos fatores que poderiam ser incorporados no quadro da responsabilidade social de uma empresa de jogos e que, embora a indústria devesse ser pró-ativa na prevenção de jogos problemáticos, o tratamento de jogos problemáticos deveria ser feito por pessoas fora do jogo indústria e que um dos caminhos a seguir pode estar online e não ajuda off-line.

Referências e leituras adicionais

Gainsbury, SM & Blaszczynski, A. (2011). "Uma revisão sistemática da terapia baseada na Internet para o tratamento de vícios", Clinical Psychology Review, 31, 490-498.

Griffiths, MD (2005). Terapia on-line para comportamentos aditivos. CyberPsicologia e Comportamento , 8, 555-561.

Griffiths, MD & Cooper, G. (2003). Terapia on-line: implicações para jogadores problemáticos e clínicos. British Journal of Guidance and Counseling, 13, 113-135.

Williams, RJ, Simpson, RI & West, BL (2007). Prevenção de problemas de jogo. Em G. Smith, D. Hodgins e R. Williams (Eds.), Questões de pesquisa e medição em estudos de jogo (pp.399-435). Nova Iorque: Elsevier.

Wood, RTA & Griffiths, MD (2007). Orientação, conselhos e suporte on-line para jogadores problemáticos e parentes e amigos preocupados: uma avaliação do serviço piloto GamAid. British Journal of Guidance and Counseling, 35, 373-389.