Na semana passada, desafiamos a APA a encerrar seu silêncio diante de críticas generalizadas e, finalmente, a montar a defesa pública tardia do DSM 5. Estas são as cinco questões que clamam por respostas diretas:
1) Por que a APA não está disposta a ter uma revisão científica independente de propostas questionáveis do DSM 5 – especialmente porque seu próprio processo de revisão interna e confidencial foi tão mal desacreditado?
2) Uma vez que as sugestões do DSM 5 ampliarão a definição de transtorno mental, por que não devemos nos preocupar com a inflação diagnóstica e a má rotulação em massa de pessoas normais como doentes mentais?
3) Esta inflação diagnóstica não exacerbará a prescrição de medicamentos psicotrópicos já desenfreados (especialmente por médicos de cuidados primários, especialmente antipsicóticos, especialmente para crianças)?
4) Por que não devemos nos preocupar com as complicações forenses não intencionais de um DSM 5 negligentemente escrito que contém sugestões que são alvos óbvios para uso indevido forense?
5) As muitas mudanças pequenas, desnecessárias e arbitrárias no DSM 5 complicam os futuros esforços de pesquisa e tornam impossível a interpretação dos dados coletados antes do DSM 5?
A primeira resposta pública da APA às preocupações sobre o DSM 5 é realmente surpreendente em seu descuido e imprecisão – um marcador triste do processo falhado que é DSM 5. A carta APA começou um começo estranho com a data errada – foi originalmente datado de 4 de outubro e 4 de novembro (isso já foi corrigido na versão atual publicada, mas o resgator de leitura de prova brilhante é preocupante para um manual exige a precisão de um documento legal). A carta terminou com um sinal igualmente estranho do "DSM 5 Task Force" (não há indivíduos dispostos a se levantar e ser contados para o DSM 5?). Entre esse começo confuso e seu final envergonhado, a APA Apologia ignora completamente todas as cinco preocupações cruciais sobre a segurança e a credibilidade do DSM 5 e, em vez disso, fornece um compêndio de declarações enganosas e imprecisões flagrantes. Aqui está apenas uma amostragem:
1) A APA enfatiza que as decisões finais aguardam a conclusão dos ensaios de campo realizados tardiamente em centros acadêmicos – como se os resultados de alguma forma fossem um controle contributivo para as más ideias. Mas esses ensaios de campo foram desorganizados e mal direcionados – seus dados serão terrivelmente atrasados em chegar e totalmente irrelevantes para as preocupações sobre a inflação diagnóstica e os diagnósticos errados que são levantados na petição. Sem nenhum motivo aparente, os ensaios de campo abordam apenas a questão da confiabilidade (realmente quem se importa) e não oferecerão nada sobre as questões (realmente essenciais) de validade e previsão dos riscos de inflação diagnóstica.
2) A APA promete que os dados do ensaio de campo do clínico "contribuirão para a tomada de decisão final". Como isso possivelmente pode ser verdade quando a experimentação de campo do clínico é (como acontece com tudo o DSM 5) tão desorganizado e muito atrasado que está agora começando?
3) A APA faz com que o "boato de notícias" realmente bizarro (e orwelliano) afirma que seu "nível de revisão interna e externa e exposição ao teste de campo nunca antes foi realizado por qualquer proposta de revisão DSM ou ICD anterior". O simples fato é que o DSM 5 foi envolto em segredo de
seus contratos de confidencialidade originais que amordaçaram os membros do grupo de trabalho da DSM 5 para sua revisão científica confidencial atual – como se qualquer coisa reivindicando o nome da ciência deveria ser mantida em segredo. O DSM 5 não conseguiu auto-corrigir e é notavelmente resistente à correção de fora. Suas sugestões de rascunho são, em sua maior parte, essencialmente as mesmas que as falhas e os escritos mal escritos publicados pela primeira vez em fevereiro de 2010. A crítica pública vigorosa obviamente não teve praticamente nenhum impacto no processo DSM 5, hermeticamente fechado.
É claramente incumbe à APA dissipar as muitas preocupações pendentes levantadas pela petição com respostas diretas e credíveis – o pablum de relações públicas simplesmente não vai cortá-lo. Se o DSM 5 não realizar uma caixa de diálogo séria com seus usuários, não haverá motivo para eles confiar ou comprá-lo. Os clínicos (e seus pacientes) seriam melhor atendidos simplesmente baixando os códigos ICD-10-CM oficiais que estarão disponíveis gratuitamente na internet. A Petição para Reformar o DSM 5 é a única maneira de forçar a APA a submeter o DSM 5 à revisão científica independente, externa que é essencial para um DSM 5 seguro.
A petição está disponível para assinar em: http://www.ipetitions.com/petition/dsm5/
A resposta da APA à petição é em: http://www.dsm5.org/Newsroom/Documents/DSM5%20TF%20Response_Society%20fo…
A resposta da petição de volta à APA está em:
http://societyforhumanisticpsychology.blogspot.com/2011/11/response-to-l…
