A Headcase está atualmente em sua turnê mundial no sul da Nova Inglaterra para promover a publicação de The King's Best Highway. O Blogger convidado Cardiff Garcia nos leva ao mundo dos chefes autoritários.
Meu primeiro trabalho após a faculdade foi um papel junior em uma empresa de Wall Street, e um dos meus chefes era o tipo que você acabará por encontrar se você trabalhar para uma grande organização por tempo suficiente. Ele era malvado, intolerante às visões opostas, sensível a sua reputação e aterrorizado com o que as pessoas diziam sobre ele às suas costas.
Ele teve óbvio prazer em desprezar aqueles submissos que não eram estrelas por direito próprio e que não possuíam espinha dorsal suficiente para resistir a seus comentários sarcásticos. Preferindo sarcasmo e vitriol em vez de fatos e persuasão, ele destruiria qualquer comentário que contradisse suas próprias idéias.
A criatividade foi desaprovada, o respeito pela hierarquia adorada. Ele estava tão claramente desinteressado com a contribuição de ninguém que ninguém realmente incomodava. E em forte contraste com o tratamento de subordinados, o seu ass-beijar a cadeia gerencial foi notável por seu entusiasmo e consistência.
Ele era, em outras palavras, um chefe autoritário. A jornalista financeira Heidi Moore * descreveu recentemente as características desses chefes no site FINS da carreira. Citando o trabalho do psicólogo Roy Lubit, ela escreve que esses patrões são muitas vezes caracterizados por narcisismo extremo, um ego frágil, uma tendência ao crédito do porco e uma natureza inerentemente bullying. E eles causam uma devastação nas empresas que os abrigam:
Em profissões altamente subjetivas como aquelas que lidam com notícias ou mercados, o autoritarismo é muitas vezes um desastre gerencial que leva a desvios de talentos, custos de treinamento caros para novas pessoas e desconfiança organizacional generalizada, dizem os especialistas.
Claro, Wall Street não tem monopólio nesse tipo de chefe. Uma pesquisa (pdf aqui) realizada por Zogby em 2007 descobriu que 37% dos trabalhadores americanos haviam sido intimidados em algum momento de suas carreiras, incluindo 13% no ano anterior. Dois dos cinco trabalhadores intimidados acabaram por desistir, representando cerca de 21,6 milhões de trabalhadores no momento.
Claramente, o problema é generalizado, por isso parece uma boa idéia perguntar: por que os chefes se tornam valentões em primeiro lugar? Através de uma série de experiências, os psicólogos Nathanael Fast e Serena Chen tentaram responder a essa pergunta e lançaram os resultados em um trabalho de pesquisa para Ciências Psicológicas (pdf aqui) no ano passado.
Os autores descobriram que o poder por si só não é suficiente para corromper: deve ser acompanhado de sentimentos de incompreensão auto-percebidos por parte dos poderosos. Além disso, as pessoas em posições de poder aumentaram a pressão sobre si mesmas para serem competentes, tornando seus egos ainda mais defensivos quando não têm autoconfiança.
Em uma das experiências, um grupo de 59 estudantes da faculdade disseram que em breve estarão em posição de poder sobre um parceiro fictício, e então receberam um teste de liderança. Desconhecido para os alunos, o teste manuscrito era falso. Os alunos foram informados que, com base nos resultados dos testes, eram líderes excelentes ou apenas média. E eles foram convidados a selecionar entre versões fáceis e difíceis de tarefas que seus parceiros teriam que completar para ganhar um prêmio em dinheiro. Os próprios estudantes não tinham participação financeira no resultado.
Os resultados foram claros: os alunos que disseram que eram líderes fortes mostraram menos agressão em relação a seus subordinados, escolhendo as tarefas mais fáceis para eles completarem. Os alunos que disseram que eram líderes médios fizeram o contrário, escolhendo as tarefas mais difíceis para seus subordinados, apesar de não terem participação pessoal no resultado.
Em outro experimento, Fast e Chen pediram a 163 voluntários para avaliar a quantidade de energia que eles tinham no trabalho. Quando os voluntários em cargos de maior poder foram preparados pelos pesquisadores para se sentir incompetentes em seus empregos, eles marcaram mais alto em um teste de agressão do que aqueles em poder que se sentiam competentes. Intrigantemente, esse efeito foi moderado quando os pesquisadores deram aos voluntários "incompetentes" um impulso do ego que não estava relacionado à sua competência no trabalho. Isso proporcionou suporte para a parte da hipótese dos pesquisadores que enfatizou o impacto da defensividade do ego.
Então, como você pode aplicar esse conhecimento se você ficar preso trabalhando para uma dessas nozes? Fast e Chen observam que a lisonja provavelmente funcionará, especialmente tendo em vista a conclusão de que "os aumentos de auto-estima aliviam as tendências agressivas desses titulares de poder".
Justo o suficiente, embora constantemente colocá-lo em espessura pode ser uma atividade degradante e comprometedora. Outras estratégias – evitando o chefe, assumindo uma posição quando você precisa, interagindo com colegas mais agradáveis, meditando – também pode ajudar os funcionários a pelo menos lidar com um autoritário. Mas se a economia melhorar e você tem a opção, você pode simplesmente considerar fazer o que eu fiz: sair e ir trabalhar para alguém melhor.
* Divulgação: Heidi é uma amiga, e ela já demonstrou terrível julgamento contratando-me no meu primeiro trabalho de jornalismo. Seu estilo de gestão era decididamente não autoritário.
–
Siga a Headcase no Twitter: e_jaffe
Siga Cardiff Garcia no twitter: CardiffGarcia
