Foi revelado que o efeito de cura de tratamentos falsos pode variar de 0% a 100% – mesmo para a mesma doença e mesmo tratamento – dependendo do contexto e significado cultural em que foram entregues. Em outras palavras, o contexto cultural influenciou o significado, que por sua vez influenciou a biologia, a patologia e o resultado. Os efeitos foram muito específicos.
De fato, o significado e o contexto em torno de como um tratamento foi realizado tiveram um impacto muito maior na cura do que as modalidades de tratamento em si. Os tratamentos inertes para a dor funcionavam melhor se você os administrasse com agulha e não com pílula; Entregou-os no hospital em vez de em casa, aplicou-os com mais freqüência do que com menos frequência, cobrava mais por eles do que por menos e entregava-os com uma mensagem positiva e confiante, em vez de uma mensagem neutra ou cética.
Acupuntura foi encontrado para ser mais eficaz quanto mais próximo o estudo foi realizado para a China, onde a acupuntura foi desenvolvida e é generalizada. Eu suspeito que a cirurgia funciona melhor no Ocidente, embora ninguém tenha estudado isso. Parecia que a magnitude da cura de uma pessoa dependia menos da sugestionabilidade e crença do paciente individual do que da crença coletiva da cultura e do ritual criado para entregar essa crença.
O professor Ted J. Kaptchuk, diretor do Centro de Estudos de Placebo da Harvard Medical School, é um dos pesquisadores mais respeitados do mundo sobre a resposta ao placebo. Em uma análise recente, ele esclarece a variabilidade desses efeitos comparando três tipos de encontros de cura: cantos cerimoniais navajo, tratamento de acupuntura no mundo ocidental e a provisão biomédica de cuidados de saúde. Ele descreve cada encontro como sendo cercado por crenças, narrativas, “dramas multissensoriais” e influências culturalmente definidas, todas as quais podem ser descritas como rituais no tratamento da doença.
Olhando para esta pesquisa, comecei a me perguntar se um dos meus pacientes melhorou da cirurgia não porque era “real”, mas porque a cirurgia era mais culturalmente significativa para ele do que os outros tratamentos que ele havia sofrido. Eu estava cético em relação a essa explicação.
O paciente já havia passado por muitos tratamentos e deveria ter se beneficiado mesmo que fosse de efeito placebo. Mas dois estudos realizados depois que eu o vi pareciam contradizer essa suposição. Nesses estudos, os pacientes foram aleatoriamente designados para receber as injeções de cimento ou balão em discos em colapso (como ele havia recebido) ou um procedimento falso que imitava as injeções reais, mas não manipulava o disco raquidiano de forma alguma. Em ambos os estudos, os pacientes que se submeteram ao procedimento falso fizeram tão bem quanto aqueles que obtiveram o procedimento real.
Eu ainda achei isso difícil de acreditar. Será que, pelo menos para a dor, o significado e o contexto de um tratamento produziram grande parte da cura, mesmo em pacientes que não eram sugestionáveis? Mesmo quando procedimentos “duros” foram usados, como cirurgia, que manipulavam tecidos e corrigiam anatomia? Para testar essa suposição, minha equipe e eu fizemos uma meta-análise de todos os estudos de cirurgia de dor crônica, seja nas costas, nos joelhos, no abdômen ou no coração.
Selecionamos estudos que compararam cirurgias reais a cirurgias simuladas, nas quais pacientes e médicos passaram pelo ritual da cirurgia, mas nenhuma correção real da anatomia foi feita. Fomos capazes de determinar a qualidade dos estudos e depois combinar os resultados em uma única estimativa da contribuição para a cura da dor a partir de uma cirurgia “verdadeira”. A análise final mostrou melhora igualmente boa de qualquer condição de dor quando o ritual da cirurgia foi aplicado ao paciente, mas nenhuma cirurgia real foi realizada.
Estes estudos de cirurgia simulada mostraram que, pelo menos para tratamentos de dor, a cura ocorre de outra coisa. Será que as milhões de cirurgias feitas todos os anos para tratar a dor produzem cura porque são tipos poderosos de placebos rituais? Será que a cura está ligada às crenças e comportamentos dos pacientes e aos que os rodeiam mais do que o tratamento específico que receberam?
O professor Kaptchuk fez dois estudos explorando até que ponto o efeito do tratamento depende da crença coletiva versus crença individual. Em um estudo, todos os pacientes com uma condição abdominal dolorosa (síndrome do intestino irritável ou SII) receberam um tratamento falso – a acupuntura simulada. No entanto, o ritual social foi variado entre os grupos para aumentar a dose de crença coletiva. Em um grupo, o praticante entrou e disse muito pouco e fez o tratamento. Em um segundo grupo, o praticante explicou como o tratamento funciona e estabeleceu a expectativa de que o tratamento funcionaria.
No terceiro grupo, um proeminente médico de uma escola médica proeminente entregou o tratamento com uma explicação completa e uma história sobre os bons resultados que outros obtiveram com o tratamento. Todos os pacientes tinham aproximadamente a mesma quantidade de crença individual na acupuntura no início do estudo. Mas quanto maior o significado social produzido pelo ritual, melhor o efeito. No terceiro grupo, o benefício que os pacientes experimentam é maior do que o alcançado pelos melhores medicamentos aprovados para o tratamento da SII.
Em um segundo estudo de Kaptchuk, os pacientes foram informados antes do tempo que o tratamento era falso. Um grupo recebeu pílulas placebo com esta descrição: “Pílulas placebo feitas de uma substância inerte, como pílulas de açúcar, que foram mostradas em estudos clínicos para produzir melhora significativa nos sintomas da SII através de processos mente-corpo e autocura.” criou uma expectativa de que até mesmo esses placebos tenham efeito. Um segundo grupo de pacientes com IBS não recebeu tratamento, mas com a mesma qualidade de interação com os profissionais. O grupo que recebeu o placebo (e quem sabia que foi placebo) teve uma redução significativamente melhor da dor e melhorou a qualidade de vida.
Não importa a forma que o ritual tome, diz Kaptchuk, isso pode ter influências poderosas no processo de cura. “Não podemos explicar os efeitos dos rituais usando tratamentos placebo simplesmente por crença e expectativa”, explica Kaptchuk. “Embora a crença possa contribuir um pouco para o resultado desses estudos, os efeitos produzidos pelo ritual de cura são muito maiores do que podem ser explicados pelo que o paciente acredita sobre o tratamento. As principais razões pelas quais esses efeitos ocorrem ainda é um mistério ”.
Pesquisas sugerem que rituais de cura estão associados a modulações de sintomas através de mecanismos neurobiológicos, assim como vemos nas drogas. Eles podem não apenas afetar a dor, mas também alterar o sistema imunológico, alterar a função dos órgãos, alterar o processamento cerebral e até influenciar receptores e genes específicos de células. Um estudo, feito pelo renomado pesquisador de placebo Professor Fabrizio Benedetti, da Universidade de Turim, Itália, demonstrou que se você vincular um ritual de tratamento com placebo a um analgésico, pode continuar a obter alívio da dor com o placebo após a retirada do analgésico. E ainda mais notavelmente, o placebo funcionará usando o mesmo mecanismo celular do analgésico ao qual estava ligado.
O corpo não só pode aprender a curar, como também pode ser ensinado qual mecanismo específico do corpo usar para produzir o efeito. Efeitos do placebo, escreve Kaptchuk, são freqüentemente descritos como “não específicos”. Ele sugere que eles deveriam ser considerados – e mais pesquisados - como os efeitos “específicos” dos rituais de cura.
Adaptado e reimpresso com permissão de Como funciona a cura: Fique bem e fique bem usando seu poder oculto para curar por Wayne Jonas, MD, copyright © 2018. Publicado por Lorena Jones Books, uma marca da Penguin Random House LLC.
