Se houver qualquer coisa que a candidatura do Donald tenha representado, tem sido que existe um enorme engano e uma resposta contra a "correção política". Mas o que exatamente é a correção política? É apenas uma tentativa de tudo o que a direita usa para bash a esquerda progressiva? Ou é uma coisa real que está criando problemas? Se nos livrarmos do PC, os problemas do nosso país serão amplamente resolvidos? As respostas às últimas três perguntas são Sim, Sim e, claro, não.
Vamos agora até o PC. O PC, pelo menos a versão esquerda acadêmica e progressiva, é a idéia de que muitos dos males da sociedade se originam de injustiças baseadas em hierarquias que se formaram com base no sexo / gênero, raça e orientação sexual e que devemos trabalhar para mudar essas desigualdades. Para maior clareza, vamos desempacotar os elementos-chave do PC acadêmico, na forma de quatro elementos básicos.
Em primeiro lugar, o PC requer o reconhecimento da hierarquia e da injustiça, tanto no passado como no presente, em questões de gênero e raça e orientação sexual. A idéia básica (que é certamente verdadeira em linhas gerais) é que aqueles que são brancos, masculinos e heterossexuais têm poder normativo e de recursos em relação aos que são negros, femininos ou membros da comunidade LGBT +. Em poucas palavras, é a percepção de que as normas, os papéis, as expectativas, as estruturas de poder, etc. foram construídos por homens heterossexuais e brancos, o que, por sua vez, teve enormes consequências negativas para diversos povos.
Segundo, os indivíduos que têm privilégio devem reconhecer esse privilégio e devem trabalhar para corrigir desequilíbrios de poder.
Em terceiro lugar, os indivíduos desfavorecidos são encorajados a apontar as formas em que foram silenciados, diminuídos ou marginalizados.
Em quarto lugar, todos os resultados diferentes entre os grupos são uma função do que o sino engasca chama de "patriarcado capitalista imperialista da supremacia branca" e, para ser um indivíduo bem-educador e justo, é preciso fazer o que se pode para desfazer essas disparidades. Na verdade, a cultura PC é tal que há muita sinalização e posturas que destaca que um é esclarecido em relação a essas questões e, portanto, é um cidadão moralmente "correto".
Então qual é o problema? O problema é que as questões de raça, gênero, orientação sexual, classe e hierarquia e, especialmente, o que fazer a respeito deles para resolver as desigualdades são muito complicadas. Mas a cultura da PC, especialmente nas suas formas extremas, muitas vezes adota uma atitude que às vezes chamo de "justiça opressiva". A justiça opressiva é quando você não pode compartilhar sua perspectiva se desafiar os princípios centrais, porque você se abrirá a acusações de ser um sexista ou racista aberto, então você acaba caminhando em cascas de ovo.
Deixe-me lhe dar um exemplo. Algumas semanas atrás, eu li a carta de Charles Yancy para "América branca", na qual ele (amorosamente) pede a América branca para refletir sobre seus privilégios, refletir sobre a estrutura da sociedade e admitir que os brancos são racistas. Minha reação imediata ao ler a carta foi que, pessoalmente, acabei me desculpando por ser um homem branco e reto.
Isso, é claro, não é uma resposta "PC" – e, de fato, publicá-lo publicamente é um tanto provocador de ansiedade. A ansiedade surge em duas frentes. Primeiro, eu me abro a críticas para aqueles da esquerda que me acusariam de descartar um apelo sincero pela consciência racial de uma posição de poder. Em segundo lugar, tenho ansiedade sobre algumas pessoas que eu gostaria de abraçar os aspectos da mensagem de Yancy porque eles não refletiram profundamente sobre essas questões me seguindo e dizendo: "Sim, eu também acabei me desculpando pelo meu gênero, raça e orientação sexual! "Então, normalmente, eu ficaria quieto. Mas este é um momento importante para a cultura de PC, e eu sinto a necessidade de falar.
Você vê, parte da minha reação à carta de Yancy é que eu comecei a desempacotar minha culpa masculina branca no final da década de 1980. Começou quando fiz um seminário de graduação sobre feminismo e psicologia social. Eu era o único homem e a experiência abriu os olhos para o patriarcado, o sexismo e a natureza do meu privilégio masculino. Não só me transformou, afetou significativamente a minha família, porque trouxe minha perspectiva "esclarecida" de volta ao relacionamento dos meus pais e ajudei minha mãe a encontrar sua voz ao compartilhar suas experiências de sexismo em nossa família. No semestre seguinte, fiz um seminário com o mesmo professor sobre racismo e foi então que eu aprendi que eu claramente tinha atitudes que poderiam ser justificadamente racistas. Aprendi que subconscientemente categorizava os negros como "outros" e mantivera preconceitos implícitos sobre suas culturas e estilos de vida, que eu tinha hábitos de preconceito que me haviam construído vivendo em uma cultura cujos fundamentos foram fundados nas costas dos escravos negros.
Procurei formação de pós-graduação em psicologia profissional, que é uma das disciplinas mais progressivamente liberais. Aprendi a ver as ligações de questões de justiça, justiça, igualdade e sofrimento. Eu fiz inúmeros seminários de treinamento de diversidade, e muitas vezes, eu desembalhei minha mochila invisível de privilégio. Como terapeuta, trabalhei com muitas vítimas de abusos de poder e os ajude a compreender a natureza das injustiças que experimentaram. Tive a sorte na minha bolsa de pós-doutorado, aproveitei a oportunidade de trabalhar com a AT Beck e dirigi um grande julgamento clínico para pessoas do centro da cidade que recentemente tentaram suicídio, dos quais dois terços eram afro-americanos. Aprendi a entrar em suas vidas e a ouvir suas histórias e trabalhar dentro de sua cultura para ajudá-las.
Cheguei então ao programa de doutorado da JMU, que enfatiza profundamente a importância de crenças e valores, auto-reflexão honesta, diversidade e uma perspectiva internacional. Como diretora do programa há mais de dez anos, ajudei a liderar muitas oficinas de diversão de um dia, participei em grupos de diversidade de longa duração e envolvi uma profunda reflexão com muitos estudantes de doutorado de diferentes origens sobre suas visões de mundo sobre si mesmo e outros.
Compartilho esse cenário por um motivo muito simples. Como homem branco, sinto a necessidade de justificar ao leitor que eu tenho "crédito de rua" quando se trata de questões de diversidade. Apesar de todo esse treinamento e experiência, eu ainda sinto a necessidade de ser "cuidadoso" quando se trata de questões de raça e gênero, se não realmente caminhar sobre cascas de ovo. Assim, sou autoconsciente por dizer que não sinto mais a necessidade de me desculpar por ser um homem branco, mesmo que no meu coração, eu me sinto totalmente justificado a esse respeito dada a vida que eu levei.
Deixe-me compartilhar outro exemplo que me ativou. Eu estava participando de uma conferência colocada pela APA em novembro intitulada Psicologia no interesse público, e o objetivo era ajudar os psicólogos a aprender mais como se comunicar com o público e "afastar a psicologia". Foi uma conferência muito interessante e muitos oradores interessantes. Fiquei particularmente impressionado com o trabalho de Patricia Devine sobre a identificação de hábitos de preconceito. Na verdade, pensei no trabalho de Devine quando li a carta de Yancy. Dizendo aos brancos que são racistas se eles sabem ou não é complicado e, embora a carta de Yancy estivesse bem trabalhada, não era assim que eu teria ido. Eu acredito que um quadro muito mais viável que muitas pessoas mais estariam abertas é a concepção de Devine de que muitas pessoas brancas têm hábitos de preconceito. Agora, essa é uma carta de "Querida América Branca" que eu poderia ficar para trás.
Então, o que me ativou na conferência? Bem, muitas coisas, incluindo o fato de que, embora a conferência tenha sido premissa sobre a comunicação científica, os principais tópicos discutidos foram relacionados à justiça social, disparidade e diversidade (por exemplo, a excelente apresentação de Devine sobre o ensino de pessoas sobre hábitos de preconceito). Mesmo nessas apresentações explicitamente dedicadas a ensinar os participantes sobre como enquadrar ou comunicar suas idéias científicas foram criadas com pressupostos esquerdistas do PC. Por exemplo, um dos principais apresentadores enfatizou a importância do enquadramento na comunicação sobre mensagens. Foi uma apresentação forte, mas considere o fato de que ela avisou o público repetidamente sobre "narrativas culturais" e mitos que muitos americanos têm que muitas vezes perturbam a mensagem que os psicólogos estão tentando se comunicar. Esses mitos eram:
Quando eu levantei minha mão e perguntei-lhe o que pensava sobre uma perspectiva conservadora sobre isso seria (a saber, que o que ela estava defendendo em termos de intervenção do governo era um "mito" e que aquelas crenças que ela listou devem ser enfatizadas na frente e no centro em nosso discurso político), o apresentador basicamente encolheu as minhas perguntas e seguimos em frente. O que foi frustrante para mim aqui é que o campo da psicologia é tão PC e está tão obviamente enredado na filosofia política que nem sequer percebem. E, para completar, toda a conferência foi entregue ao ritmo do tambor, segundo a qual a psicologia é uma "ciência", como se a questão dos valores políticos fosse redutível aos dados empíricos e ao argumento lógico dedutivo, ao invés de convicções morais profundamente sobre o modo como mundo deveria ser.
Qual é a mensagem de levar para casa aqui? A correção política da esquerda acadêmica é um sistema de justificação para a compreensão do mundo. Na minha opinião, certos elementos que são absolutamente essenciais para a compreensão da nossa cultura e da condição humana e de todas as pessoas educadas e conscientes de si mesmos devem envolver-se em profundos processos de reflexão sobre o passado, privilégio, herança, etc. Além disso, nós precisa reconhecer questões de hierarquia e como elas se relacionam com muitas injustiças em nossa nação e em todo o mundo.
Ao mesmo tempo, como qualquer sistema de justificação, a cultura acadêmica esquerda da PC precisa de controles e equilíbrios, e não devemos permitir que ele se torne um sistema de "justiça opressiva", e devemos estar atentos para aqueles que hesitam em compartilhar seus porque eles sentem que estão caminhando sobre cascas de ovo quando falam sobre essas questões. E nós, psicólogos, precisamos ser muito reflexivos sobre o enigmático entre afirmações factuais, científicas e narrativas político-ideológicas, já que a visão de mundo do PC tende a fundir essas perspectivas em formas que devem ser separadas.
O ano de 2015 representou um grande desafio para o ponto de vista do PC. Entre os levantamentos problemáticos em campi universitários e críticas maciças sobre microagressões e gatilho avisos para o surgimento do Donald, talvez mais do que nunca, a versão para PC da realidade está na defensiva. Como tal, o tempo está pronto para alguma reflexão sobre esta versão da realidade e para onde vamos daqui.
