Quase todos os dias, vemos na mídia um pedido para levar mais a sério a "doença mental". Embora este seja um esforço nobre e valioso, tem tido pouco ou nenhum efeito sobre o aumento de serviços para os necessitados. Há muitas razões para este estado de coisas, alguns psicológicos, alguns econômicos e alguns epistemológicos, ou seja, como sabemos que isso é mesmo uma doença.
Aquele que eu quero discutir hoje é a própria designação de "doença mental", que não passa de uma tentativa arcaica de imitar a medicina física. Vamos seguir esta metáfora, pois a doença mental é apenas uma metáfora e não um termo científico, e veja onde isso nos leva. Suponha que você esteja andando pela rua e venha sobre alguém sangrando. O que você faz depende de um aspecto importante da avaliação.
Isso é resultado de uma doença ou uma lesão? A pessoa apenas esfaqueou ou sofre de hemofilia? Um diagnóstico equivocado pode ser mortal, pois isso levaria ao tratamento errado. Nós administramos infusões ou fechamos uma ferida?
No entanto, descartamos casualmente o termo "doença mental" na psicologia e na mídia popular, como se soubéssemos algo que não fazemos. Na verdade, sabemos da pesquisa científica e do crescente campo da epigenética que a maioria do que chamamos de "doenças mentais" são realmente lesões e não apenas pós-traumáticas, mas trauma crônico e repetido complexo. Mesmo o nosso material genético biológico é afetado não só pelas nossas experiências, mas também pelos nossos antepassados. O campo da epigenética reviveu a teoria evolutiva de Lamarck [1] do pingo da história.
A teoria da Lamarckian afirma que as características adquiridas podem ser herdadas. As feridas experimentadas por nossos antepassados, como a sobrevivência do terror ou a violência, estão escritas em nossos genes. Muitas feministas também contrariaram o argumento de Darwin de que apenas os mais aptos sobrevivem através de uma concorrência feroz e apontaram que a cooperação, como evidenciada em um sistema ecológico, permite a sobrevivência de todo o sistema. [2] Em outras palavras, a abordagem de Darwin foi e é fortemente influenciada pela masculinidade, não pelo que viu tanto quanto o que ele não viu.
A maioria do que vemos psicologicamente são lesões e não doenças. Até que fiquemos claros sobre o que estamos tratando, nossos tratamentos serão, na melhor das hipóteses, ineficientes e mal direcionados. A história, a geografia e o contexto atual do indivíduo a ser tratado devem ser incluídos em qualquer plano de avaliação e tratamento.
A neurociência, também em sua infância, pode ser a melhor via para trazer à tona o que realmente pode ser uma doença cerebral, mas mesmo nesses casos, devemos aprender a ter uma visão mais ampla e complexa de todo o sistema físico e psicológico e não cometeu o mesmo erro de isolar o cérebro do resto do corpo. O que parece ser a depressão, por exemplo, pode ser o resultado da biologia do intestino e não do cérebro.
A ciência em redução pode responder algumas questões, mas não outras. Devemos procurar melhores métodos e interpretações e isso exige que façamos perguntas melhores e mais complexas. Isso vem apenas da diversidade, de múltiplas perspectivas e diferentes formas de ver.
Perspectiva importa. As palavras são importantes. De quem olhos nós vemos através de assuntos.
[1] Singer, Emily, Um retorno para a evolução Lamarckian, MIT Technology Review, 4 de fevereiro de 2009.
[2] Campbell, Ann, uma mente própria, a psicologia evolutiva das mulheres. Oxford University Press, 2014.
