Os indicadores econômicos têm sido muito importantes na última década, onde nossas necessidades materiais não foram completamente satisfeitas, e nosso bem-estar tem sido intimamente relacionado ao cumprimento dessas necessidades. No entanto, à medida que as nações se tornam mais ricas, começamos a entender que o que determina o bem-estar dos cidadãos é cada vez menor o quão grande são suas receitas, mas cada vez mais a justiça das sociedades em que vivem, as relações sociais que estabelecem dentro essa sociedade e como eles se sentem apaixonados por seu trabalho.
Durante o século passado, o progresso nos países em desenvolvimento foi centrado em torno da satisfação das necessidades materiais (uma era em que vou chamar a era "Não há almoços gratuitos"). Depois que a história permitiu que as sociedades desenvolvidas atingissem um certo nível de crescimento material, trazendo novos níveis de danos ambientais e injustiças sociais, entramos em uma nova Era onde, sem comprometer as necessidades materiais, precisamos alcançar novos estágios de bem-estar, através de um novo conjunto de políticas (que chamarei de "Almoços Grátis"), o aumento dos níveis de consumo dos cidadãos nos permite mudar a maneira como nos relacionamos.
Almoço grátis Nº1: Igualdade social
O que a desigualdade social faz com a nossa saúde permaneceu até recentemente, uma questão de caráter pessoal e ideológico. No entanto, deixou de ser recente.
Hoje sabemos que a desigualdade social é a razão pela qual algumas das nações mais ricas do mundo também são falhas sociais. Através de estudos comparativos de distribuição de riqueza em todos os países, podemos verificar que em países, onde as diferenças entre ricos e pobres são menores, as estatísticas mostram que a participação comunitária é maior e as pessoas confiam umas nas outras mais. Há também níveis mais baixos de violência, ou seja, menores taxas de homicídios; A saúde tende a ser melhor e a expectativa de vida tende a ser maior.
A maioria dos problemas sociais de uma nação, anteriormente atribuída à pobreza geral, deve-se ao tamanho da diferença entre os ricos e os pobres: populações carcerárias sobredimensionadas, gravidez na adolescência, analfabetismo, obesidade e mesmo desempenho dos alunos em matemática. Essas baixas, talvez surpreendentes para muitos, foram demonstradas em mais de 170 (entre saúde e desigualdade) e cerca de 40 (entre violência e desigualdade). Essa evidência foi coletada pelo epidemiologista Richard Wilkinson e divulgada em seu livro The Spirit Level , não deixando dúvidas sobre a idéia de que a maioria das nações desenvolvidas já são suficientemente ricas e só poderão aumentar o bem-estar de seus cidadãos redistribuindo riqueza em de forma mais igual – algo que, por exemplo, já acontece nos países escandinavos e no Japão.
Assim, e contrariamente a um dos pressupostos mais importantes da teoria econômica clássica – "mais é sempre melhor" – hoje em dia, o contrário está começando a se tornar mais evidente: a distribuição é mais importante do que o crescimento.
Almoço grátis Nº2: Relações sociais
A qualidade das relações sociais é crucial para os níveis de bem-estar e felicidade das pessoas. Para experimentar o bem-estar, as pessoas precisam de fortes laços sociais resultantes de relacionamentos autênticos, em vez de interações simples com estranhos. Os indicadores econômicos não revelam a qualidade das relações sociais dentro de uma família, organização ou sociedade e, muitas vezes, criando políticas baseadas unicamente na análise econômica, podem até ameaçar a qualidade das relações das pessoas e, por isso, diminuir seu bem-estar .
Uma quantidade significativa de literatura em torno do tópico demonstra que as pessoas experimentam emoções mais positivas quando estão juntas do que quando estão sozinhos. Também sabemos que, de várias habilidades pessoais, os que melhor prever os níveis de satisfação de vida de alguém são os interpessoais. Estudos que demonstram que existem níveis superiores de satisfação de vida de pessoas idosas que vivem no campo em comparação com aqueles que vivem na cidade, são devido ao fato de que os primeiros possuem redes sociais mais extensas.
Não só a qualidade dos relacionamentos das pessoas aumenta a probabilidade de ter uma vida satisfatória, mas também reduz outros problemas. Pessoas com mais amigos apresentam menores níveis de estresse e a prevalência de doenças mentais é maior entre pessoas solteiras ou pessoas que vivem sozinhas. Relações sociais positivas e apoio são fundamentais para o bem-estar humano. As pessoas valorizam o sentimento de pertença a um grupo, associação ou instituição e sofrem quando são condenadas ao ostracismo ou reservadas. Assim, o isolamento social parece coincidir inversamente com fortes níveis de bem-estar.
Apesar da importância das relações sociais para o nosso bem-estar, há outro fator não captado pelos indicadores econômicos existentes. Quando algo não é medido, não existe e, se não existir, não pode ser influenciado por políticas de nível comunitário e organizacional, que permitem restaurar a confiança e os laços entre as pessoas, aumentando seus níveis de bem-estar.
Além disso, a pesquisa demonstra que o simples pensamento de dinheiro – uma característica marcante da sociedade de consumo – torna as pessoas menos acessíveis para ajudar colegas, doam dinheiro por causas humanitárias ou decidem passar o tempo com outras pessoas – um conjunto preciso de comportamentos altamente correlacionados com bem-estar humano e felicidade.
Mais uma vez, outra premissa central da economia clássica – "todo cidadão deve promover seu interesse próprio" – é contrariada pela realidade: preocupar-nos com os outros é a melhor maneira de promover nosso próprio bem-estar.
Almoço grátis Nº3: trabalhar com o significado
Muitas pessoas acreditam que o trabalho remunerado é uma atividade desagradável que deve ser tolerada, para ganhar dinheiro. No entanto, a pesquisa mostra que as pessoas obtêm satisfação de seu trabalho e que, em muitos casos, preferem as coisas que fazem no trabalho do que as coisas que eles fazem quando não estão funcionando. Embora os estudos apontem que o trabalho não é tão agradável quanto ter relações sexuais ou socializar após o trabalho, as atividades de trabalho remunerado podem proporcionar experiências gratificantes, estruturar as atividades do dia-a-dia, tornar-se uma maneira de ganhar respeito e se tornar uma fonte de engajamento, desafio, e significado.
Nossos sentimentos sobre o nosso trabalho interferem nos nossos sentimentos sobre outras áreas de nossa vida: existe uma correlação positiva entre a satisfação no trabalho e a satisfação com a vida, particularmente nos homens. A qualidade do relacionamento com nossa esposa também é afetada pela nossa satisfação no trabalho. Determinantes importantes da qualidade do nosso tempo quando não estamos no trabalho, como nossos níveis de vitalidade e energia, também são condicionados pela nossa avaliação subjetiva do interesse e gratificação oferecidos pelas nossas atividades de trabalho.
As revisões recentes da ampla literatura sobre a satisfação no trabalho nos permitem verificar se os fatores que determinam a existência de "trabalho significativo" estão relacionados principalmente com a natureza e a forma como o trabalho é estruturado, sendo a renda apenas um fator "higiênico". Em outras palavras: quando a renda é percebida como justa, ela não cria satisfação, mas quando não é, impede o surgimento de satisfação no trabalho. No entanto, não pode ser considerado um fator "motivacional": se aumentarmos o salário de alguém que se considera já equitativamente bem remunerado, não seremos capazes de melhorar sua motivação e a satisfação que obtém de seu trabalho. Curiosamente, estudos sugerem, quando nós pagamos a alguém para realizar uma tarefa para a qual ele se sente intrinsecamente motivado, podemos diminuir a motivação da pessoa para a tarefa, e desta forma, diminuir os níveis de satisfação que obtém da atividade. Estes resultados foram observados mesmo com crianças: quando atribuímos recompensas ao desempenho de uma determinada atividade, anteriormente considerado um jogo (por exemplo, montando uma scooter, jogue no topo), retiramos seu componente de entretenimento e seu significado recreativo e o percebemos como menos satisfatório.
Assim, parece que a quantidade de dinheiro que recebemos do nosso trabalho é importante até certo ponto, mas nunca deve ser mais do que apenas um meio para um fim. Usando o honorável professor de ética comercial, a expressão de Robert Freeman: o dinheiro deve ser para as organizações, o que os glóbulos vermelhos são para o corpo humano – essencial para viver, mas nunca a essência da vida. Desde o momento em que ganhamos dinheiro a preocupação central do nosso trabalho, corremos o risco de destruir a satisfação intrínseca que podemos obter com isso.
Desta forma, e pela terceira vez, outra premissa central da economia clássica – "os agentes econômicos sempre devem procurar maximizar o lucro" – pode ser um mau conselho, devido a ser contrário aos interesses dos seres humanos. Na verdade, a evidência mostra que o dinheiro é importante no trabalho, mas, em certo ponto, pode tornar-se tóxico e até mesmo destruir as motivações intrínsecas das pessoas, impedindo-os de encontrar sua "intencionalidade" – um significado autêntico e pessoal para suas vidas.
Almoços grátis e o princípio de Heisenberg
Um século de industrialização possibilitou alcançar níveis de crescimento econômico, nunca alcançados na maioria dos países desenvolvidos e foi sem dúvida decisivo para o aumento do bem-estar de suas populações correspondentes. No entanto, conseguimos um grau de desenvolvimento onde ficou claro que existem outras coisas mais importantes do que indicadores econômicos – indicadores de bem-estar – que podem nos permitir entender quando e como o crescimento econômico pode influenciar os níveis de bem-estar das populações.
O consumo de certos bens permite o aumento do bem-estar das pessoas: melhores escolas, mais espaços verdes. O consumo de outros tipos de bens não. Foram chamados pela OCDE lamentáveis : álcool, cigarros, jogos de azar e proteção policial. No entanto, ambos recebem o mesmo peso em termos de contribuição para o PIB de um país. Desta forma, gastar um milhão de euros em uma escola secundária ou em milhares de garrafas de vodka, traduz-se em um impacto igual em termos econômicos (por exemplo, contribuição do PIB), mas, como todos reconhecemos, um impacto diametralmente oposto em termos de bem-estar humano .
Outro aspecto que reforça as limitações dos indicadores econômicos em termos de expressar o bem-estar das pessoas está relacionado com o trabalho doméstico eo bem-estar que ele pode trazer para as pessoas. Atividades domésticas como cozinhar, bricolage, cuidar de crianças, são atividades que originam bem-estar por si só. Sabemos hoje que as pessoas valorizam um produto mais quando são feitas por eles, em vez de trazidas para eles – o efeito IKEA (por exemplo, desenhar ou configurar um celular ou comprá-lo em uma loja). Nós também sabemos, e se pensamos nisso por um momento, acho que ninguém realmente duvida – que a qualidade de vida de um casal e sua felicidade, e de seus filhos, aumentaria substancialmente se pudessem cuidar de seus filhos, em vez disso de contratar alguém para fazer isso.
Assim, e paradoxalmente, se a compra de um telefone e a colocação de recém nascidos na creche são melhores para a economia de um país; para construir móveis e gastar tempo com bebês recém-nascidos em casa, é melhor para o bem-estar das pessoas. Assim, parece existir um paradoxo, entre os interesses econômicos (medidos pelos indicadores econômicos atuais) e os interesses das pessoas, ou pelo menos, da maioria das pessoas.
De acordo com o princípio psicológico de Heisenberg, o que uma sociedade mede influencia o que uma sociedade procura. Se uma sociedade se limita a medir apenas indicadores econômicos, as pessoas nessa sociedade se limitarão a perseguir objetivos econômicos à custa de outros valores. Se uma nação, além desses indicadores econômicos, mede sistematicamente e regularmente indicadores de felicidade e bem-estar, sua população, portanto, dará mais atenção ao bem-estar humano e às causas que o determinam, o que, em última instância, e se combinado com políticas coerentes , permitirá aumentar os níveis de bem-estar dessa mesma população.
Em todo o mundo, os políticos da sabedoria sempre reconhecem é a complexidade envolvida na definição das métricas de desenvolvimento de um país. No entanto, talvez nenhum deles tenha feito isso de forma tão eloquente como Robert Kennedy, em um discurso feito em 1968 na Universidade do Kansas. Então ele apontou a loucura que implica medir o bem-estar dos cidadãos, através do Produto Nacional Bruto de um País: … o produto nacional bruto não permite a saúde de nossos filhos, a qualidade de sua educação ou a alegria de sua peça de teatro. Não inclui a beleza de nossa poesia ou a força de nossos casamentos; a inteligência do nosso debate público ou a integridade de nossos funcionários públicos. Não mede nem nossa inteligência nem nossa coragem; nem a nossa sabedoria nem a nossa aprendizagem; nem nossa compaixão nem nossa devoção ao nosso país; Ele mede tudo, em suma, exceto o que faz a vida valer a pena.
