Humano ou psicólogo?

O pensamento crítico, em sua base, começa com a capacidade de avaliar reivindicações avaliando a evidência que apóia (ou refute) essas alegações. Por exemplo, quando um político ou político afirma que um anúncio político particular "foi muito efetivo", algumas das questões básicas que os pensadores críticos poderiam perguntar seria: "Como o autor sabe disso? O autor baseia a conclusão sobre sua própria reação ao anúncio? (Se assim for, a afirmação é uma opinião, não um fato.) O autor fez um estudo empírico para reunir provas? Em caso afirmativo, que tipo de estudo era? Uma pesquisa? Um experimento? Como os pesquisadores (se houver) medem a "eficácia"? Um questionário sobre as opiniões dos telespectadores? Comportamento de votação? Contribuições de campanha? "Você começa a idéia.

É muito divertido discutir artigos, descrições de pesquisa psicológica e outros materiais em sala de aula e falar sobre coisas tão importantes como os motivos dos autores, a presença e adequação da evidência, como os psicólogos podem projetar estudos empíricos para testar as reivindicações feitas e a fonte do próprio artigo. Discutirei em outro lugar a minha atribuição de papéis POT ("Prova de Pensamento") em que os alunos analisam criticamente um artigo, algo que eu disse na aula ou outro material.

Ao ler esses papéis POT, fiquei impressionado com as habilidades de desenvolvimento dos alunos para explorar as declarações de alguém. O que notei, no entanto, era que os estudantes cometiam seus próprios erros. Eles diriam algo como: "Este artigo não se baseia em nenhuma evidência credível." Esta afirmação pode ou não ser verdadeira, mas o aluno não está em posição de julgar TODAS as evidências! Uma declaração mais cuidadosa (que um psicólogo ou outro cientista pode usar) pode ser: "Este artigo não deixou claro se alguma pesquisa empírica foi feita para fundamentar as reivindicações feitas".

Eu tenho explorado maneiras de ajudar os alunos a pensar de forma mais crítica sobre o que eles vêem e ouvir na mídia, e reconhecer falhas em seu pensamento crítico sobre sua própria escrita . É por isso que eu projetei o exercício "Humano ou Psicólogo?".

• Tornar os problemas de saúde mental do iGen desaparecerem
• Você divulga sua doença mental antes de se casar?
• Um estudo empírico que mapeia transtornos de personalidade
• Patologia da personalidade na América moderna
• A Odd Psychology of Goosebumps

Fonte: Mitch Handelsman

O formato é um questionário em que eu apresento uma série de declarações e os alunos decidem – individualmente e depois em grupos – se cada afirmação mostra um bom pensamento crítico (Psicólogo) ou não tão bom (Humano). Se a declaração for Humana, os alunos sugerem maneiras de transformá-la em uma declaração de psicólogo.

Aqui está o kicker: as declarações que uso são dos próprios papéis POT dos alunos! Não identifico nenhum dos autores, é claro, mas o exercício parece ser interessante porque os estudantes estão considerando seu próprio trabalho. De fato, vários alunos disseram à aula: "Eu escrevi essa afirmação, e é assim que eu melhoraria …".

Aqui estão alguns exemplos de declarações de papel POT que consideramos em "Human ou Psycholgist?":

• Por que resistimos a mudança
• Eu quero ser um assassino serial # 3
• Onde os gerontologistas se encaixam em equipes interdisciplinares?
• Volte para a escola e volte para a pressão
• Como enfrentar a destruição nuclear poderia nos tornar mais sábios.

"No mundo de hoje, a maioria das pessoas devido aos seus egos não admite nem reconhece erros com frequência." Humano.   Os alunos observaram que o autor não tinha dados para apoiar uma declaração sobre "a maioria das pessoas", e muito menos para suportar uma razão pela qual as pessoas não podem admitir erros.

"Se o seu ponto de vista seja verdade, isso significa que um tratamento alternativo para a depressão pode ser uma coisa boa a ser investigada" . Psicólogo. Os alunos observaram que o autor não tomou o ponto do artigo para ser verdade, mas explorou algumas possibilidades. O autor também foi apropriadamente tentativo ao dizer "pode ​​ser" em vez de "definitivamente é".

"O autor foi capaz de descrever com precisão esta experiência devido à sua experiência de dez anos trabalhando com a Medical News Today ." Isso foi intermediário! A parte do psicólogo estava procurando evidências para a precisão de uma descrição. Isso foi bom. A parte humana estava assumindo que anos de experiência são uma prova definitiva de precisão de uma determinada descrição, em vez de uma possível evidência. (Tanto humanos como psicólogos usam infinitivos divididos, de modo que não contam em nenhuma direção …)

Meus alunos aprendem muito refletindo sobre seus próprios pensamentos além de apontar sua análise para outros. Claro, minha frase anterior é Humana, porque não tenho dados empíricos para apoiar minha opinião!

———————-

Mitch Handelsman é professor de psicologia na Universidade do Colorado Denver. Com Samuel Knapp e Michael Gottlieb, ele é o co-autor de Dilemas Éticos em Psicoterapia: abordagens positivas para a tomada de decisões (American Psychological Association, 2015). Mitch é também o co-autor (com Sharon Anderson) de Ética para Psicoterapeutas e Conselheiros: Uma Abordagem Proativa (Wiley-Blackwell, 2010) e um editor associado do Manual de Ética em Psicologia de dois volumes (American Psychological Association, 2012). Mas aqui está o que ele está mais orgulhoso: colaborou com o músico pioneiro Charlie Burrell na autobiografia de Burrell.

© 2017 por Mitchell M. Handelsman. Todos os direitos reservados