A PLOS Biology , uma revista de acesso aberto revisada por pares, recentemente perguntou "oito líderes" por suas previsões sobre os próximos dez anos em genética e genômica. Muitas respostas reconhecem que esta tarefa pode ser impossível; no entanto, as respostas não vacilam: "Todos são otimistas e prevêem um enorme impacto positivo".
Este entusiasmo privilegiado é garantido? O resto de nós deve ser tão otimista?
Uma coisa em que podemos contar é a incerteza – tanto nos sistemas biológicos quanto no poder das tecnologias emergentes. Colaboradores Laura F. Landweber da Universidade de Princeton e Ian Dunham do Laboratório Europeu de Biologia Molecular e Wellcome Trust Genome Campus cada um destacam o quanto mais temos que aprender de vastas e complexas "arquiteturas de genoma". Eles destacam como novas descobertas de sequenciamento de genoma completo mais sofisticado e a mineração de dados estão "erodindo as noções tradicionais de um gene", nos movendo cada vez mais longe dos "exemplos classificadores clássicos da biologia molecular precoce e a idéia de que a molécula X '" funciona Y. "
Além de tais concessões de incerteza, o teor geral dos comentários é quase utópico.
Nenhum dos contribuintes menciona desafios até mesmo amplamente reconhecidos do futuro genético, como a sobrecarga de dados, e muito menos o potencial de problemas sociais e legais muito mais difíceis, como novos modos de vigilância ou ações judiciais devido à "edição de genes", deu errado.
Enquanto isso, exemplos de benefícios de avanços genéticos variam do prático ao conceitual. O rastreamento genético de rotina de tumores para fornecer tratamento de câncer mais preciso é mencionado. Existe também uma predição de que, em breve, teremos dispositivos de monitoração genômica miniaturizados, precisos e pessoais, capazes de ler nossos corpos para detectar sinais de doenças e doenças, fazendo com que todos os cuidados de saúde passem de primariamente reativos para proativamente proativos.
Além de novos produtos revolucionários no mercado de saúde personalizado, as previsões se transformam brevemente em implicações sociais, mantendo um olhar estranhamente otimista. Bartha Knoppers, diretor do Centro de Genômica e Política da Universidade de McGill, sugere que a informação genética pode nos afastar das classificações contenciosas humanas de hoje, como gênero e capacidade para "subpopulações de risco ou resistência" desgastadas ", reveladas por perfis genômicos. É uma idéia interessante, mas a tendência até agora nos moveu na direção oposta: para que a informação genética seja usada para ressaltar a "realidade biológica" da diferença humana.
Parece bastante provável que tenhamos que continuar lutando para evitar categorias sociais reativas, como gênero, raça e habilidade. Além disso, talvez possamos lutar contra a discriminação nos recém-imaginados locais de diferença – digamos, por exemplo, contra portadores de uma mutação específica de genes que de repente não podem mais comprar vida, deficiência ou mesmo seguro de saúde.
O Hengming Yang, diretor da BGI-Shenzen, prediz que "mais, se não todas, das espécies identificadas na Terra", bem como "a maioria, se não todos, grupos étnicos", afirma. que esse conhecimento ajudará a tratar doenças e restringirá os nascimentos daqueles considerados genéticamente "anormais" e que conseguiremos homenagear simultaneamente a privacidade individual, os direitos de propriedade intelectual e o acesso gratuito aos dados de sequenciação do genoma porque "o futuro é brilhante e agora é ".
Mas de quem é esse futuro?
A falta desses ensaios exploratórios curtos é a discussão das forças que estarão moldando esse futuro biotecnológico. Não há menção aos mecanismos sociais, como a regulamentação ou a participação democrática. Também não há menção ao impacto do dinheiro, colaborações globais entre gigantes da biotecnologia ou agendas nacionais concorrentes. Esta notável ausência de atores suporta o insidioso enredo de que a biotecnologia é uma força não guiada que leva inevitavelmente ao progresso humano; uma espécie de manifestação celular de destino, imparável e não moldável em sua trajetória.
Nesta visão, a própria biotecnologia é protagonista: um poder iminente [bio] que se afirma em todas as formas de vida. As pessoas, as estruturas e o dinheiro que de fato orientam os objetivos de pesquisa específicos e a direção final da biotecnologia tornam-se invisíveis.
A questão colocada pelo PLOS – "Mas como a sociedade verá tais desenvolvimentos?" – nos posiciona como observadores passivos e receptores de avanços emocionantes que chegam a nossa maneira. Importante, o fraseamento da pergunta sugere que, embora a sociedade possa considerar os desenvolvimentos de forma negativa, os desenvolvimentos em si não poderiam ser negativos. Em outras palavras, afirma o julgamento de que as pessoas só poderiam estar preocupadas com o futuro da biotecnologia se não entenderem. Afinal, os "líderes" estão todos de acordo: a Utopia está em torno da doação (financiamento de pesquisa).
É só isso contar o futuro biotecnológico que permite que se considere a opção mais ética para os bioeticistas e os espectadores preocupados de "sair do caminho".
Considerar de forma significativa o futuro requer imaginação, mas a história da biotecnologia como protagonista heróico é um conto de fadas. Devemos tornar visíveis as forças monetárias, sociais e políticas que determinam a direção da genética e genômica. Se não conseguimos enriquecer as histórias que contamos com o contexto do nosso tempo, corremos o risco de se tornar uma nota de rodapé para o nosso próprio futuro.
