Por que estou marchando na Marcha pela Ciência

Estou planejando marchar na March for Science (a marcha do satélite em Nova York).

Estou fazendo isso apesar de ter reservas profundas sobre o estado moderno da ciência e a própria marcha. Como os seguidores deste blog sabem, aqui e em outros lugares, eu regularmente bloguei sobre as falhas, erros e preconceitos na psicologia social. O campo está atormentado por repetições falhadas, reivindicações excessivas, práticas de pesquisa questionáveis, preconceitos políticos, preconceitos de status, preconceitos de confirmação e muito mais. Os problemas são suficientemente graves para que:

1. Alguns dos fenômenos mais apreciados do meu campo: a imprecisão do estereótipo, as profecias auto-realizáveis, a ameaça de estereótipo, a postura de poder, o esgotamento do ego e muitos mais são, na melhor das hipóteses, exagerados e mal representados e, na pior das hipóteses, quase completamente falsos.

2. É muito difícil saber quais fenômenos psicológicos sociais são verdadeiramente válidos e quais não são.

• As ressonâncias magnéticas revelam uma lesão inconsciente no cérebro
• A doçura de setembro
• Milton Friedman estava todo molhado, parte 2
• Como falar sobre sentimentos com o seu parceiro romântico
• Por que as pessoas se tornam pipas

Eu também tenho reservas sobre a própria marcha, que abraçou descaradamente a retórica do guerreiro de justiça social, muitas vezes iliberal. "O que", você pergunta, "está errado em abraçar a justiça social?" Nada, inerentemente. Mas a ciência pode aceitar o objetivo de descobrir coisas que são realmente verdadeiras (independentemente de quem eles avançam) ou pode se concentrar no objetivo de resultados iguais para os grupos sagrados pela esquerda. Com certeza, os cientistas não devem estar envolvidos na discriminação, mas isso não significa que a justiça social seja uma característica inerente à maioria das atividades científicas. E os dois podem entrar em conflito quando a ciência produz resultados que os defensores da justiça social não gostam.

A própria março tem sido atormentada por controvérsias que refletem exatamente o tipo de paixões políticas que, em minha opinião, são bastante tóxicas para a ciência. Como, você pode pensar que uma Marcha pela Ciência se concentraria em … espero por isso … ciência, certo? E talvez seja assim. Mas você pode encontrar essas declarações no site da Marcha para a Ciência (sob "missão e visão" e "diversidade"):

"Nossa comunidade científica é melhor atendida, incluindo vozes e contribuições de pessoas de todas as identidades e origens. A falta de diversidade e inclusão na STEM dificulta os avanços científicos, influenciando não só quem realiza pesquisas, mas as questões que procuramos responder, que participam de estudos e, criticamente, o que as comunidades se beneficiam das inovações e serviços que a ciência oferece. Nos comprometemos a promover a diversidade e a inclusão na ciência para construir comunidades robustas e resistentes em benefício de todas as pessoas ".

• Emoções como segunda língua – Ou deveriam ser nossas primeiras?
• Você é um professor que não está pronto para a escola começar?
• Neuroscience Insights from Video Game e Drug Addiction
• Boomerang Kids Confia em Pais Boomer: É uma Tendência Positiva?
• Como começar a salvar seu casamento em cinco etapas

"A ciência é antes de tudo um processo humano – é conduzida, aplicada e apoiada por um corpo diverso de pessoas. O inquérito científico não é um processo abstrato que acontece de forma independente da cultura e da comunidade. É uma empresa realizada por pessoas que procuram ampliar nosso conhecimento do mundo na esperança de construir uma sociedade melhor e mais informada. Nossa riqueza de experiências e perspectivas pessoais é a nossa maior força. Ao colocar as pessoas que fazem ciência na vanguarda desta discussão, podemos mostrar que os cientistas provêm de todos os contextos culturais, sistemas de crenças, orientações, gêneros e habilidades ".

"A falta de diversidade na ciência dificulta a pesquisa que fazemos, as respostas que buscamos e nossa capacidade de servir nossas comunidades. A ciência pode informar com precisão e precisão a tomada de decisão de todas as pessoas, das escolhas que fazemos como consumidores às políticas que adotamos através do debate público. Só pode fazê-lo, se valorizarmos as vozes de todos os membros da nossa comunidade global ".

"A inclusão, a diversidade, a equidade e a acessibilidade são fundamentais para a missão e os princípios da Marcha para a Ciência. Cientistas e pessoas que se preocupam com a ciência são um grupo interseccional, que possui uma variedade diversa de raças, orientações sexuais, identidades de gênero, habilidades, religiões, idades, status socioeconômico e de imigração. Nós, os organizadores da marcha, representamos e solidários com cientistas e defensores da ciência historicamente sub-representados ".

Há mais como isto, mas eu suspeito que você tenha entendido. Nesta entrada no blog, não discutirei nenhuma dessas reivindicações sobre seus méritos. Só aponto que essa obsessão com a "diversidade" e a "inclusão" tem muito pouco a ver com a ciência como a busca sistemática e, de preferência, relativamente desapontática do conhecimento, e um grande negócio a fazer com as agendas de justiça social da esquerda. Essas declarações usam os termos do dogwhistle aos quais os esquerdistas académicos radicais e os guerreiros da justiça social irão ressonar profundamente. Cientistas conservadores e libertários, eu suspeito, não tanto. A mensagem ideológica subterrânea é divisória e prejudica o valor e a credibilidade do março. Sua exatidão política excessiva não é uma pequena parte do que levou muitas pessoas razoáveis ​​a rejeitar o implacável foco da esquerda no privilégio e na opressão e apoiar o Trump.

PORQUE O INFERNO EU SE APOYO AO MARÇO DA CIÊNCIA?

Estou marchando apesar de reconhecer tanto as falhas profundas quanto as limitações à prática moderna da ciência.

Estou em marcha apesar das minhas profundas reservas sobre a natureza excessivamente politizada da retórica da diversidade dos organizadores de março.

Eu estou marchando apesar do fato de que um ensaio recente corretamente e cuidadosamente citou vários blogs e artigos meus em apoio do argumento de que os cientistas sociais não devem marchar.

Estou marchando por dois motivos:

1. A ciência, apesar de suas falhas muito reais e graves, permanece geralmente melhor do que a maioria das outras maneiras de calcular quase qualquer coisa. E, mesmo quando não é "geralmente melhor", geralmente pode ser conduzido de forma a aumentar a nossa compreensão de algum problema ou fenômeno além de outras formas de compreensão.

2. A ciência em particular, e os fatos em geral, estão claramente sob cerco de numerosas fontes, incluindo, mas não restrito, à atual administração presidencial. Defender a importância dos fatos, e para o papel da ciência em distinguir o que os fatos realmente são, parece bastante importante – apesar das imperfeições da ciência ao fazê-lo. Na verdade, eu irei mais longe – defendendo os fatos reais, e não os "fatos alternativos" promovidos pela administração atual OU os próprios "fatos alternativos" da ciência (que ele gera por pretensões científicas, preconceitos políticos e estatísticas questionáveis, metodológicas, e práticas interpretativas) – é importante tanto para a sociedade como para a própria ciência.

——

Nota: Antes de comentar, leia minhas diretrizes para comentar aqui. Versão curta: sem insultos, insultos, sarcasmo ou snark. Mantenha-o curto e civil, e fique no tópico.

Siga a Rabble Rouser em Twitter.com/PsychRabble.