Quando eu era graduado na Universidade Johns Hopkins no final da década de 1950, o presidente da universidade era Milton Eisenhower, cujo irmão mais velho, Dwight, era então presidente dos Estados Unidos. Influenciado pela mídia, eu considerava "Ike" ter inteligência comum, porque suas performances em conferências de imprensa eram inelegantes e caracterizadas por sintaxe torturada. Nesse sentido, ele precedeu mais de 40 anos, um presidente mais recente, George W. Bush, cuja sintaxe torturada – ao contrário de Ike – revelou um intelecto muito comum. Milton defendeu seu irmão, dizendo que, enquanto ele não era um intelectual no sentido acadêmico, ele possuía mais "senso comum" do que qualquer homem que conhecesse. O problema com Bush, na mão, é que ele parece mais do que um pouco faltante no senso comum.
Na época, eu considerei a caracterização de Milton Eisenhower de seu irmão uma estranha forma de louvor, pois valorizei a aprendizagem de livros e a facilidade verbal acima de tudo. Hoje, por outro lado, considero que essa afirmação é uma aliança muito alta, especialmente quando faz com que um líder evite os tipos de erros catastróficos cometidos por vários sucessores mais facilmente verbais de Eisenhower: Kennedy in the Bay de porcos e a escalada no Vietnã; Johnson e Nixon nos levaram ainda mais profundamente atormentados no Vietnã. Em contraste, Eisenhower tomou uma decisão explícita de não se envolver no Vietnã, quando recusou um pedido desesperado dos franceses para ajudar com sua causa perdedora. Ele argumentou que seria uma loucura para a América se envolver em uma guerra terrestre na Ásia, especialmente depois que ele tirou o país do barulho da Coréia, ele herdou de Harry Truman.
Em suma, o senso comum de Eisenhower traduziu-se em sua capacidade, decorrente de uma experiência profunda em questões militares, logísticas e organizacionais, para tomar decisões corretas em condições de incerteza, emoção e perigo. Em suma, o senso comum de Eisenhower contribuiu para a compreensão do risco e quando evitá-lo, e essa qualidade é o que o faz hoje ser visto como um dos líderes mais sábios e eficazes que os Estados Unidos produziram no século XX. A história da América e de outros países, e de inúmeros CEOs de negócios, foi repleta, no entanto, com exemplos de líderes (Bush invadindo o Iraque, Gerald Levin na fusão da Time-Warner com a AOL) que se formou em faculdades de prestígio (Bush de Yale e Harvard, Levin de Haverford e Penn), mas que não tinham o senso de saber quando dizer "não" a uma idéia desastrosa e ruim.
O senso comum (um termo primeiro inventado por Aristóteles para se referir a um caminho intuitivo para o conhecimento cotidiano) é muitas vezes considerado outro termo para a sabedoria. O papel da consciência de risco, enquanto implícito e subestimado nas discussões da sabedoria, é muito mais abertamente mencionado nas discussões sobre o senso comum, como na expressão popular "é de bom senso procurar as duas maneiras ao atravessar a rua". também este conselho em um guia de escalada: "Se você derrubar ou derrubar qualquer coisa, é costume gritar 'abaixo' ou 'corda abaixo' para garantir que as pessoas em torno de se tornarem conscientes do perigo. Também é de bom senso que você não deve olhar para cima ao ouvir alguém gritar como tal, para proteger seu rosto. "Essas concepções letais do senso comum parecem diferir das concepções letais da sabedoria no grau de evidência de consciência de risco que é chamado para.
Eu descreveria uma pessoa sábia como alguém que pode perceber o risco oculto e sutil que não é óbvio para a pessoa média. Em contraste, descreverei uma pessoa tola como alguém que demonstra uma falta de consciência do risco que é óbvio para a maioria das pessoas. O senso comum parece ocupar um meio termo entre tolice e sabedoria, na medida em que envolve a capacidade de detectar riscos (como não cruzar uma rua sem olhar para ambos os lados) o que é óbvio para a pessoa comum. O que torna óbvio é que ele invoca conhecimentos muito básicos (por exemplo, que os carros são rápidos, mortais e muitas vezes difíceis de se entender) que todos, exceto aqueles que são muito jovens ou com deficiência cognitiva, possuem.
Uma visão que flui desse contínuo hipótese da loucura (inconsciência do risco óbvio), ao senso comum (consciência de risco óbvio) à sabedoria (consciência de risco não óbvio) é que Milton Eisenhower teria sido mais preciso ao descrever seu irmão não como possuindo um senso comum excepcional (o que talvez eu tenha visto corretamente como uma habilidade de nível relativamente baixo), mas sim possuindo sabedoria excepcional. Em consonância com essa visão, também é mais preciso descrever George Bush e Gerald Levin não como de bom senso, mas sim de falta de sabedoria (embora houvesse uma minoria importante na época que viesse nos riscos em ambos os cursos) . O próprio Milton Eisenhower poderia ter usado mais sabedoria, para não mencionar a coragem moral, quando concordou em servir como o primeiro diretor da War Relocation Authority (a agência dos EUA que forçou internamente cerca de 100.000 cidadãos americanos de ascendência japonesa na Segunda Guerra Mundial) em apesar de alegadamente ter tido algumas reservas sobre uma política que mais tarde passou a ser vista como equivocadamente equivocada.
Como a consciência de risco é uma grande preocupação no campo da engenharia, há mais discussões sobre a conexão entre conscientização de risco e senso / sabedoria em engenharia do que, ironicamente, existe em psicologia. Em um boletim informativo on-line intitulado "TheEngineeringDaily.net", encontra-se a seguinte afirmação: "o senso comum é muito claro enquanto a sabedoria é difusa. Talvez quando alguma ação comum particular seja comprovada, então se gradua para se tornar senso comum. Todo o comportamento humano comprovado que resulta em um resultado sábio é o senso comum. "Esta visão do senso comum como mais básica e estabelecida do que a sabedoria é próxima da minha formulação, mas difere principalmente do grau em que pode ser acessado intuitivamente (meu visão) em oposição a verificado empiricamente.
Líderes de organizações (incluindo nações) são pagos para serem "decisores" (para usar o termo de Bush), mas suas melhores ações são muitas vezes as que eles têm o sentido de não tomar. A sobrevivência de uma organização, bem como de uma pessoa, muitas vezes depende da capacidade de reconhecer e evitar riscos óbvios e não óbvios.
Copyright Stephen Greenspan
