Maiores penalidades para Big Pharma: Destruição de dados alegada

Na semana passada, um jurado federal em Lafayette, na Louisiana, ordenou que os fabricantes de drogas Takeda do Japão e Eli Lilly dos EUA pagassem um recorde de US $ 9 bilhões em danos por ocultar provas de uma possível ligação entre seu câncer de droga e de vesícula Actos.

De acordo com Andrew Ward no Financial Times (edição tardia) da sexta-feira, a multa "estabeleceu um novo bar para penalidades na indústria de drogas – três vezes mais do que o recorde anterior de US $ 3 bilhões da multa paga pela GlaxoSmithKline por abusos de marketing em 2012. Os analistas dizem que o valor é tão alto que quase certamente será reduzido por um juiz e ainda pode ser derrubado em recurso – Takeda e Eli Lilly insistem que o Actos está seguro e prometeu "desafiar vigorosamente" o veredicto ".

Durante o julgamento, de acordo com a "Big Pharma: Storehouse of Trouble" de Ward (atrás de um paywall), em uma cena que poderia ser direta do filme, Erin Brockovich, "os jurados ouviram como Takeda destruiu grandes volumes de documentos relacionados ao Actos". O promotor, Mark Lanier, com sede em Houston, alegou um "desprezo irresistível para a segurança do paciente", dizendo ao FT depois: "Era um fantoche de comportamento podre. O júri queria enviar uma mensagem, alto e claro, que não é aceitável. "

"Durante o julgamento de dois meses de Actos", escreve Ward, "o Sr. Lanier produziu e-mails em que os executivos da Takeda pediram aos colegas para persuadir a US Food and Drug Administration que não havia necessidade de um aviso sobre câncer de bexiga, apesar dos ensaios terem mostrado um possível link . Um deles disse: "O Actos é o produto mais importante para a Takeda e, portanto, precisamos gerenciar esta questão com muito cuidado e com sucesso não causar danos para este produto globalmente".

• Depressão: uma nova pesquisa mostra que a genética não é destino
• Coisas que você não diz ao seu médico (mas deveria)
• Os dados do suicídio real do estudo TADS chegam à luz
• Estas bandeiras vermelhas ou arenques vermelhos?
• Prescrevendo com segurança medicamentos antipsicóticos

É uma declaração com variantes que se repetem ao longo da história dos produtos farmacêuticos. Como descobri quando investigue como as drogas foram comercializadas na década de 1990 para o tratamento do transtorno de ansiedade social, a GSK, fabricante de Paxil, sabia sobre os graves problemas de interrupção do antidepressivo meses antes de apresentá-lo para a aprovação da FDA – muito antes de forçar a adicionar um preto – caixa de advertência sobre o aumento da ideação do suicídio e pagamento de multas recorde para o engano. Em sua própria língua, a empresa usou "esforços altamente especializados de vendas e marketing" para inclinar os problemas. Os esforços incluíram o problema de "gerenciar o descontinuação" promovendo resultados clínicos insignificantes e minimizando os efeitos colaterais bem documentados e os sintomas de abstinência.

Estresse a "flexibilidade e controle" da droga, um relatório interno confidencial aconselhado e gire o problema da reação e descontinuação ao "colocar o problema em contexto" com "dados cuidadosamente selecionados". A mesma pesquisa me levou a artigos de jornal com títulos como como "Repositórios de vendas declararam não divulgar os dados de Paxil: Memorando de droga Memo Citado Riscos para a Juventude" (New Jersey Star-Ledger , setembro de 2004) e "Apesar de Vow, Drug Makers Still Holdhold Data" ( New York Times , maio de 2005).

Uma década depois, e ainda é um caso de mais as coisas mudarem, mais elas ficam iguais: "À primeira vista", afirmou Ward na última sexta-feira,

• Autism Rising?
• Qual tipo de profissional de saúde mental é ideal para você?
• DSM-5: um desastre para crianças
• Benzo Hysteria
• 4 passos simples para mais compacidade e calma

não havia conexão direta entre o veredicto da Louisiana e as outras manchetes embaraçosas [relativas à indústria farmacêutica]: uma sondagem de suborno contra a GSK no Iraque; um inquérito à concorrência contra Novartis e Roche na França; e um relatório alegando que o caro medicamento antiviral Tamiflu da Roche não foi provado melhor do que a aspirina.

No entanto, todos eles, de uma forma ou de outra, suportam as reivindicações de críticos da indústria que dizem que a grande pharma coloca lucros antes da saúde pública – de dados de ensaios clínicos de escolha de cereais para esconder riscos de saúde para subornar médicos e bloquear medicamentos mais baratos.

"Devemos ser conhecidos por salvar vidas não falsificando dados e subornando médicos", diz Trevor Jones, em algo de um clássico. Jones costumava dirigir o grupo de lobby da indústria no Reino Unido.

"Esta pressão [para a responsabilidade] não vai desaparecer", acrescenta outra figura da indústria sênior citada no artigo de Ward. "Há um movimento para uma maior transparência em todas as áreas da sociedade. É impossível resistir. "

christopherlane.org Siga-me no Twitter @christophlane