O pai de Calvin estava certo: como comunicar ciência para crianças

Gary Larson aproveitou o absurdo universal. Charles Schulz nos ajudou a nos identificar com o perdedor em todos nós. E Bill Watterson representou com precisão o profundo e ilimitado conhecimento de um pai sobre o universo, como na explicação do pai de Calvin de que o gelo flutua porque "está frio". Ice quer se aquecer, então ele vai ao topo dos líquidos para se aproximar do sol. "Ou sua explicação sobre a relatividade:" É porque você continua mudando fuso horário. Veja, se você voa para a Califórnia você ganha três horas em um vôo de cinco horas, certo? "

Mais uma vez, e nas palavras de outro sábio dos desenhos animados, "É engraçado porque é verdade." Como é verdade? Bem, isso mostra que as crianças em idade pré-escolar aceitam cegamente as explicações dos adultos sobre as coisas sem considerar como as reivindicações correspondem às evidências do mundo real. Então o pai de Calvin é cientificamente policial: como vemos no quadrinho, Calvin, de seis anos de idade, está apenas tentando duvidar das explicações de seu pai que, por exemplo, o limite de peso de uma ponte é determinado por "Conduzir caminhões maiores e maiores ao longo da ponte até quebrar. Então eles pesam o último caminhão e reconstruíram a ponte. "

Então, as crianças mais jovens do que Calvins acreditam em tudo o que lhes dizemos? Quando agachamos nossas partes bucais parentais na direção geral de um pré-escolar, o conteúdo é importante? Um estudo sobre a visão inicial na revista Child Development diz que sim, e as implicações sobre como as crianças usam os pais como guias através do purgatório de informações questionáveis ​​vão muito além dos desenhos animados.

Compare as seguintes respostas para a pergunta "por que chove?", Usado no estudo:

• 8 Dicas para impulsionar sua energia agora.
• I-Dosing: Drogas Digitais e Binaural Beats
• As Sugestões do sono do sono do doutor do Top Sleep Histórias de 2010 (Parte I)
• Cognição aumentada: além de Zebra, com certeza
• Para ser feliz ou real?

1. Às vezes chove porque está molhado e nublado lá fora, e a água cai do céu. Quando a água cai do céu, chama chuva e a chuva nos deixa molhados.

2. Às vezes chove porque há nuvens no céu que estão cheias de água. Quando há muita água nas nuvens, cai no chão e nos deixa todos molhados.

O primeiro é "circular" – perceba que na verdade não responde a pergunta. No experimento, a primeira resposta foi atribuída a uma foto de uma "ficadora" ficcional em uma camisa preta e a segunda resposta foi atribuída a uma explicadora feminina com uma camiseta verde. Então as crianças receberam uma imagem de um objeto novo e ambíguo. O experimentador apontou algo sobre o objeto, por exemplo, dizendo: "Eu me pergunto por que ele tem uma coisa redonda lá?"

• A pesquisa descobre que as relações positivas melhoram o poder cerebral: os políticos entenderão?
• Loucura multitarefa
• Falando sobre o passado
• Nove novas maneiras de praticar e estudar
• Mate sua televisão

Os explicadores da camisa preta e da camisa verde deram suas opiniões sobre a "coisa redonda" do objeto e, neste caso, ambas as explicações eram igualmente válidas: "Tem uma coisa redonda para que ela possa girar sobre a mesa" ou "tem uma coisa redonda então pode rolar sobre a mesa ".

Qual explicada as crianças acreditavam? Você provavelmente está à frente da linha de punch: tanto os filhos de 3 e 5 anos preferiram a explicação da "coisa redonda" fornecida pelo explicador que veio correto com uma explicação linear para a pergunta "por que ele chove". Eles voltaram para a pessoa que eles conheciam entregou a melhor informação.

Aqui está uma parte interessante: 5yos sabiam em suas mentes conscientes que o explicador era melhor – quando perguntado qual era o melhor, eles apontaram para o explicador não-circular; 3yos não conseguiram apontar o melhor explicador, mas sua preferência inconsciente pelo melhor explicador mostrou que algo que funcionava abaixo da superfície de suas mentes em desenvolvimento e obscenas de Dora sabia a diferença.

Os autores da Universidade de Boston escrevem: "Tomados em conjunto, os pré-escolares são surpreendentemente seletivos, não só no uso de palavras únicas, mas também no uso de enunciados inteiros para julgar a credibilidade de um informante".

Leia isso novamente: a qualidade das explicações que você oferece aos seus filhos influenciará sua percepção de sua credibilidade. Não só isso, mas suas explicações irão influenciar a probabilidade de seus filhos serem pedir-lhe explicações no futuro.

Aqui é engraçado: de acordo com este estudo, o pai de Calvin ficou em frente. Embora suas explicações possam ter um pouco esticado o que os adultos consideramos como credibilidade científica, são lineares, lógicas e, pelo menos, no cérebro de uma criança pequena que ainda não podou ramos da árvore das possibilidades – perfeitamente plausível. É por isso que Calvin volta para mais: a qualidade (se não o conteúdo) das explicações de seu pai permite que papai continue como o oráculo da informação de Calvin.

Certifique-se de que suas explicações respondam a pergunta em vez de desfilar em torno do tópico e você pode fazer o mesmo.