A petição para reformar o DSM 5 continua a ganhar impulso. Após apenas uma semana, mais de 2000 pessoas expressaram sua desaprovação das propostas do DSM 5 e seu desejo de ver mudanças dramáticas. Você pode se juntar a eles em http://www.ipetitions.com/petition/dsm5/
A próxima questão, naturalmente emergente, é o que seria um DSM 5 corretamente feito. As três etapas que faltavam no processo do DSM 5 foram: 1) a falta de análises rigorosas, independentes e baseadas em evidências da ciência que apoiam cada proposta; 2) a falta de pesquisa de todos os possíveis riscos e consequências não intencionais; e 3) criou um design de teste de campo que não fornecerá informações úteis. Os dois primeiros ainda podem ser corrigidos – o terceiro é uma causa perdida.
A experiência passada provou de forma convincente que o DSM 5 é incapaz de fazer análises imparciais, sistemáticas e credíveis de suas próprias propostas. O comitê de revisão científica se desacreditou completamente com sua primeira decisão – sua rápida e inexplicável aprovação do Disruptive Mood Dysregulation Disorder. Este "diagnóstico" improvável e altamente arriscado foi inventado há apenas seis anos e foi pesquisado por um grande total de um grupo; não justificando qualquer confiança no julgamento ou rigor científico do DSM 5.
É muito longo tempo para que as propostas do DSM 5 sejam submetidas a revisões completamente independentes e sistemáticas do tipo feito pelo grupo Cochrane. O DSM 5 perdeu claramente a confiança de seus consumidores. Apenas uma revisão independente pode restaurá-la. Estou convencido de que qualquer revisão científica real desqualificará inequivocamente a maioria (se não todos) dos novos diagnósticos e os limiares reduzidos sugeridos para o DSM 5.
Isso significa que devemos nos manter com o DSM IV tal como está? Eu acho que não. O DSM 5 tem uma responsabilidade crucial que só pode cumprir – tentando corrigir a enorme inflação nas taxas de diagnóstico psiquiátrico e o conseqüente uso excessivo de medicação. Isso ocorreu nos últimos 30 anos, em parte porque as definições do DSM são, por vezes, muito soltas, mas principalmente porque são ignoradas ou aplicadas de forma muito frouxa pelos médicos de cuidados primários ocupados e em grande parte inexperientes que fazem grande parte do diagnóstico e a maioria da prescrição de psicotrópicos medicação.
Figuras recentes do CDC (discutidas em um blog anterior) mostram que os pacientes que mais precisam de medicação muitas vezes não entendem, enquanto aqueles que realmente não precisam de medicação estão recebendo muito demais. Estamos agora presos com a pior combinação de tratamento dos doentes e sobre o tratamento do bem – uma tempestade perfeita de recursos mal alocados, estigma e complicações de drogas desnecessárias e perigosas.
O DSM não causou a maioria dos sobre-diagnósticos e não se pode esperar que o DSM 5 o controle completamente. Mas o DSM 5 deve parar de promover imprudentemente ainda mais inflação diagnóstica e, em vez disso, deve fazer tudo o que estiver dentro do seu poder para curá-lo.
O primeiro passo seria determinar quais diagnósticos alcançaram rapidamente uma popularidade excessiva. Uma revisão independente do tipo Cochrane de dados de pesquisas, bancos de dados clínicos e saltos nas vendas de medicamentos pode ser útil na identificação de modificações diagnósticas. Pode assumir-se com segurança que qualquer diagnóstico que de repente aumenta seu alcance 2-40 vezes provavelmente será diagnosticado descuidadamente. As pessoas não mudam rápido, mas os hábitos de diagnóstico são especialmente sob pressão das empresas farmacêuticas.
As ferramentas limitadas do DSM 5 para curar epidemias falsas podem parecer fracas quando comparadas às campanhas de desinformação de grandes empresas de medicamentos e a falta de médicos de cuidados primários de treinamento suficiente em diagnóstico psiquiátrico. Mas em qualquer mundo sensível, o DSM 5, pelo menos, tentará o seu melhor para restaurar bons hábitos de diagnóstico.
Como fazer isso? Primeiro, uma seção de texto recém-adicionada deve ser incluída em todos os diagnósticos do DSM 5 para focar atenção particular nas dificuldades particulares de fazer com precisão esse diagnóstico. Em segundo lugar, o DSM 5 deve emprestar do método da "caixa preta" para alertar clínicos e pacientes sobre os riscos potenciais que os medicamentos colocam. Cada diagnóstico suspeito no DSM 5 deve ser acompanhado por sua própria caixa traseira que avisa sobre as formas em que foi usado demais e sugere como ele pode ser aplicado corretamente. Os distúrbios do DSM 5 mais necessitados de tais sinalizações incluirão no mínimo: déficit de atenção, autismo, ansiedade bipolar, ansiedade generalizada, depressão maior, estresse pós-traumático, distúrbios somáticos e parafilia não especificados de outra forma. Em terceiro lugar, os critérios de diagnóstico para alguns dos distúrbios precisam ser esclarecidos e apertados. Em quarto lugar, o requisito de que os sintomas causem dificuldades ou deficiências clinicamente significativas deve ser fortalecido para distinguir a desordem dos sintomas da vida cotidiana.
O grande valor desta nova versão do DSM 5 seria a sua tentativa de restabelecer o equilíbrio, domesticar o sobrediagnóstico selvagem e desencorajar o tratamento descuidado. O grande risco da versão atual do DSM 5 é que ele irá alimentar a exuberância diagnóstica ao ponto de que logo todos terão um transtorno mental (ou mesmo dois ou três) e receberão medicação desnecessária – enquanto os realmente doentes são negligenciados por falta de atenção e recursos
A petição é a última melhor esperança para a revisão independente que será necessária para produzir um DSM 5 útil e seguro. Aqui novamente está o endereço http://www.ipetitions.com/petition/dsm5/
Dê uma olhada e, se concordar, faça o login.
