Acabei de voltar das reuniões da Associação de Ciências Psicológicas (APS), onde ouvi um interessante simpósio presidido por Philip Ackerman (Georgia Tech). Nesse simpósio, Angela Duckworth (U. Pensilvânia) apresentou um artigo com uma mensagem que eu acho que deveria ser amplamente distribuída, pois toca o que alguns pensam é um paradoxo no campo.
(Verdade na embalagem … A tese do Dr. Duckworth me impressionou porque concordo com isso! Veja meu livro INTELIGÊNCIA HUMANA e a parte sobre o teste. Eu gostaria de ter ouvido o Dr. Duckworth antes que o livro fosse publicado, pois ela disse melhor as idéias então eu.)
A tese … que se aplica aos testes de realização educacional e ao teste de personalidade, bem como ao teste de inteligência … é que só podemos fazer muito com o que Robert Mislevy (U. Maryland) chamou de método de teste "gota do céu". No teste de "cair do céu", um examinador coloca um conjunto de perguntas para o examinado, e o faz fora do contexto da vida normal do examinado e faz isso em um tempo limitado. (O teste de potência temporário versus Power não é o problema aqui. O teste de potência típico ainda precisa ser completado em uma sessão de teste de uma a três horas.) Binet, e mais de um século de pesquisa após ele, mostrou que você pode avaliar algumas das capacidades cognitivas de uma pessoa pelo método "Drop from the sky". Você pode avaliar o conhecimento superficial de uma pessoa, digamos, da Guerra Civil Americana, fazendo perguntas como "quem eram os líderes" e "quem ganhou a batalha em Gettysburg?" O que você não pode fazer é fazer uma pergunta como "O que era o mistura de questões sociais, econômicas e religiosas que levaram à guerra? "Você também pode avaliar a capacidade de atenção e memória de uma pessoa dentro de limites breves. Você não pode avaliar a capacidade de uma pessoa para ordenar seus esforços para atingir diferentes objetivos (incluindo o estudo sobre festas), ou a capacidade da pessoa de olhar para as coisas de várias perspectivas. De forma mais geral, você não pode testar qualquer capacidade que seja exibida ao longo do tempo. No entanto, essas capacidades são extremamente importantes para as capacidades cognitivas de uma pessoa. Aqui está um exemplo histórico.
Uma vez, escrevi um artigo que contrastava os estilos de liderança de Abraham Lincoln e o Capitão Bligh (do Mutiny sobre a fama da Bounty, e o filme o fazia errado! Ele era um comandante distinto nas Guerras napoleônicas e morreu um Vice-Almirante. Mas eu divago.) Eu ressaltei que Bligh era excelente em dimensionar situações e agir, mas ele era terrível em pesar as nuances das situações ao longo do tempo. Lincoln era exatamente o oposto. Eu nunca quereria um Bligh na Casa Branca, mas eu não gostaria de estar em um avião com um Lincoln no comando durante uma tempestade. Nossos procedimentos de avaliação em inteligência, educação e personalidade, estão orientados para avaliar as características de Bligh, e não as características de Lincoln.
O que Duckworth fez foi aplicar esse tipo de raciocínio, sem as alusões históricas, à educação moderna. Ela apontou que os testes de inteligência se baseiam nas capacidades que são úteis na realização de um teste de "altas apostas", como a NO CHILD LEFT ATRÁS DE TESTES. (Eu acrescentaria que eles também fornecem informações úteis para prever a capacidade de tomada de decisão em breve tempo, períodos de estresse elevados, fora do campo educacional). Graus, por outro lado, podem fornecer informações sobre o comportamento ao longo do tempo. Mas as notas têm seus problemas, e não menosprezo as interações sociais entre o grader e o aluno. Duckworth apontou que estudantes doces e razoáveis podem não ser extremamente brilhantes. Eu acrescentaria que eu posso pensar em pessoas realmente desagradáveis que são muito brilhantes. O que precisamos fazer é desenvolver uma maneira de assistir e avaliar o comportamento cognitivo que se desenvolve ao longo do tempo, mas isso não é influenciado pelas interações sociais. (Estes são importantes em si mesmos, mas devem ser avaliados separadamente).
Alguma sugestão?
EH
