No contexto do Mês da Conscientização sobre Saúde Mental, os autores de um livro que editei, O Caso Perigoso de Donald Trump , reuniram-se em Washington, DC (Lee, 2018). Uma questão que surgiu entre os repórteres dizia respeito à falta de consciência e desinteresse pelos aspectos de saúde mental dessa presidência.
Para os profissionais de saúde mental, isso geralmente é um sinal que indica quão séria é uma questão de saúde mental. A própria consciência das questões de saúde mental faz parte de uma boa saúde mental (Jorm, 2011). A mente só pode suportar o que pode suportar, e quanto maior a probabilidade de um problema sério na mente, especialmente em alguém que deveria ser um líder e um protetor, mais a população desejará evitá-lo.
Os profissionais de saúde mental geralmente lidam com pacientes que estão perdendo seu estado de saúde, e uma das primeiras coisas a diminuir é o que é chamado de insight , ou a capacidade de reconhecer que algo está errado. Em vez de abordar as múltiplas preocupações que os outros levantam sobre seu estado emocional e cognitivo, especialmente em um cargo público, uma pessoa pode, por exemplo, desviar e negar com uma afirmação de que alguém é um “gênio muito estável”. dobrar para baixo ”é o sinal mais preocupante: indivíduos saudáveis podem negar, mas geralmente são capazes de deixar um pouco de dúvida, se não abordarem ativamente as preocupações.
Há também a questão da educação. Nós não somos uma cultura que é particularmente psicológica, o que nos torna vulneráveis a manipulações psicológicas e problemas de saúde. Quando surgem sinais de má saúde mental, não reconhecemos o que está acontecendo, mas somos propensos a interpretá-lo como algo diferente, o que permite que a doença se espalhe. Muitos lamentaram “a morte da verdade”, por exemplo, e declararam uma era pós-verdade (Lewandowsky, Ecker e Cook, 2017). Nem sempre essa é uma estratégia política ou uma preferência ideológica, mas pode envolver a perda do contato com a realidade, que para os profissionais de saúde mental é um sinal fundamental da descida à doença. Como os seres humanos são complexos, todos os tipos de defesa podem surgir, incluindo a perda de insight (“nada pode estar errado comigo”), distorções cognitivas (“deve ser verdade porque eu sinto que é verdade”), gaslighting (“você é aquele que tem um problema, não eu ”), ou formação de reação (“ não suporto me sentir desamparado, e por isso vou acreditar que sou onipotente ”), para citar apenas alguns.
Isso não significa que todo indivíduo que participa de ilusões ou teorias de conspiração seja diagnosticável com um distúrbio mental, mas ter alguém em uma posição de poder que não esteja bem pode resultar em uma “psicose compartilhada” que causa danos generalizados à sociedade. A analogia que muitos fizeram ao fascismo (Albright, 2018) pode não estar longe, já que o fascismo não é uma ideologia ou estratégia política, mas uma patologia social. É evidente na acusação de profissionais de saúde mental que testemunham os perigos como “politizar” a psiquiatria. Quanto menos estamos dispostos a considerar a possibilidade, mais nos aproximamos dela: essa é a natureza da patologia mental.
A maioria das pessoas não é exposta à patologia diariamente e, portanto, suas manifestações podem ser desconcertantes. Esse é mais um motivo para os profissionais de saúde mental falarem, não importa quão “loucos” eles mesmos apareçam (isso vem com o território, já que rotular o profissional de saúde mental como insano protege a pessoa de ter que encarar a possibilidade).
Acusações de partidarismo certamente virão. Mas quando os profissionais de saúde estão fazendo uma avaliação médica, eles estão respondendo a fenômenos naturais externos, não à opinião subjetiva, à ilusão ou à preferência. É assim que podemos ter padrões objetivos de cuidado. Existem até mesmo padrões para inclusão de aspectos culturais ou uso do “eu” como instrumento de observação, para o qual os profissionais são treinados, com dados empíricos para respaldar suas abordagens e, mais importante, que não mudam de acordo com quem tratam ( isso é o que chamamos de “neutralidade médica”). Se eles não podem aderir a isso, eles também são eticamente obrigados a abster-se de dar tratamento.
Um distúrbio no nível social ainda tem o mesmo resultado que qualquer doença sem oposição: destruição e morte. O trabalho de um profissional de saúde mental é diferenciar aquilo que é uma tomada de decisão saudável daquilo que é uma doença mal-adaptativa, por mais tentadora que seja para as pessoas ou sociedades envolvidas (na doença, a insistência é ainda mais irracionalmente inflexível). Sem dúvida, uma perspectiva de saúde mental parecerá uma opinião pessoal de fora. Sem o treinamento que padroniza as habilidades de observação e os módulos de tratamento em diferentes clínicos, será difícil ver como alguém chega a uma conclusão objetivamente, bem como por que os clínicos geralmente chegam a um consenso, desde que haja informação suficiente disponível.
Uma perspectiva médica, incluindo a da saúde mental, longe de ser irrelevante, é, portanto, fundamental para trazer uma visão objetiva do que está acontecendo. Isso se aplica especialmente quando um presidente está exibindo uma incapacidade de perceber a realidade separadamente de seus próprios pensamentos, sentimentos e necessidades; quando seus seguidores assumiram um nível de dependência e simbiose que eles não podem fazer sem o outro; ao permitir que os políticos vejam suas fraquezas mentais como uma oportunidade para avançar políticas corruptas que nunca seriam aprovadas de outra forma; e quando os adversários estrangeiros entendem sua patologia bem o suficiente para explorá-los em seu benefício.
Os profissionais de saúde mental têm obrigações éticas para com a sociedade. Deixar problemas sociais de saúde mental para a sociedade que está sofrendo com eles é como pedir a uma pessoa gravemente doente que cure sua própria doença – que pode ser possível nos estágios iniciais, mas não depois de um certo ponto. Não se pode convencer aqueles que sucumbem a teorias e ilusões da conspiração por meio da razão ou dos fatos, ou até mesmo princípios, porque no fundo eles já sabem que suas crenças são falsas – mas não podem aceitar a realidade nem se permitir tomar consciência disso.
A entrada de profissionais de saúde mental é crítica. No entanto, as instituições mais conscientes de seu poder – que é o poder da conscientização – fizeram o que puderam para silenciá-las na arena pública (APA, 2017; 2018; American Psychological Association, 2016). O silenciamento dos profissionais de saúde mental permite que uma normalidade maligna se estabeleça, desconectada das verificações de realidade, onde a comunicação factual e o discurso racional não são mais possíveis.
Leitura adicional:
Por Robert Jay Lifton: https://www.huffingtonpost.com/entry/opinion-lifton-trump-mental-illness…
Por Judith L. Herman e Bandy X. Lee: https://www.usnews.com/opinion/articles/2018-01-25/donald-trump-is-dange…
Referências
Albright, M. (2018). Fascismo: um aviso . Nova Iorque, NY: Harper Collins.
Associação Americana de Psiquiatria (2017). APA reafirma apoio à regra Goldwater . Arlington, VA: Associação Americana de Psiquiatria. Recuperável em: https://www.psychiatry.org/newsroom/news-releases/apa-reaffirms-support-for-goldwater-rule
Associação Americana de Psiquiatria (2018). APA pede o fim da psiquiatria ‘Armchair’ . Arlington, VA: Associação Americana de Psiquiatria. Recuperável em: https://www.psychiatry.org/newsroom/news-releases/apa-calls-for-end-to-armchair-psychiatry
Associação Americana de Psicologia (2016). Resposta ao artigo sobre se os terapeutas devem analisar os candidatos presidenciais . Washington, DC: Associação Americana de Psicologia. Recuperável em: http://www.apa.org/news/press/response/presidential-candidates.aspx
Jorm, AF (2011). Alfabetização em saúde mental: Capacitando a comunidade a tomar medidas para melhorar a saúde mental. American Psychologist , 67 (3), 231-43.
Lee, BX (2018). Especialistas em saúde mental falam de uma era cada vez mais perigosa. Psicologia hoje . Recuperável em: https://www.psychologytoday.com/us/blog/psychiatry-in-society/201805/mental-health-experts-speak-increasingly-dangerous-era
Lewandowsky, S., Ecker, UK e Cook, J. (2017). Além da desinformação: Compreender e lidar com a era da “pós-verdade”. Journal of Applied Research in Memory and Cognition , 6 (4), 353-369.
