Por que devo pagar por todos os outros cuidados de saúde?

stokpic at pexels
Fonte: stokpic em pexels

"Por que eu deveria pagar pelos cuidados de saúde de outra pessoa?" É um sentimento freqüentemente expresso. Deputados como Mo Brooks ressaltam que as pessoas "boas e saudáveis" não deveriam "subsidiar" o cuidado dos outros. Então, como chegamos ao ponto em que os líderes acreditam nos riscos da vida, da incerteza e da sorte, não se aplicam a eles?

É hora de olhar para outra versão do viés de sobrevivência (ou sobrevivência), um ator importante na vida americana.

Sobrevida Sobrevivente

O viés de sobrevivência é mais comumente relatado na mídia em relação aos mercados. Múltiplos fundos ou economistas estatisticamente desafiados "testar" suas teorias, olhando para o presente como uma medida limpa do passado. Por exemplo, as empresas transmitirão o "sucesso" de seus vários fundos mútuos, mostrando como eles "superaram os mercados", desconsiderando convenientemente seus fundos que fecharam. Outros podem procurar testar suas estratégias usando o atual índice S & P 500, felizmente negligenciando as empresas jogadas pela falência ou falha.

Na epidemiologia, o viés de sobrevivência é bem compreendido pelas empresas farmacêuticas. É por isso que os regulamentos atuais exigem que todos os participantes originais de qualquer julgamento de tratamento sejam incluídos na análise final, de modo que aqueles que "deixaram" o julgamento ou foram "necessariamente excluídos" não podem ser negados a representação. Caso contrário, as empresas e os pesquisadores podem compartilhar facilmente seus resultados com efeitos muito mais positivos do que os merecidos.

Os políticos também utilizam o viés de sobreviventes.

Isso funciona bem porque as pessoas têm pouca idéia das literalmente milhares de maneiras de compartilhar estudos, particularmente questões como viés de sobreviventes e viés voluntário. É natural que se generalize a si mesmo como um representante do resto da população. Se as pessoas estão vivas e saudáveis, e especialmente se elas são economicamente bem-sucedidas, eles acreditam facilmente que provavelmente teve um ótimo negócio com o que eles fizeram. Se outros simplesmente "viveram bem" e "trabalharam duro" como o congressista Brooks ressalta, eles obteriam resultados semelhantes.

Muitos se esquecem do poder da sorte. Resultados ruins aconteceram com pessoas que "não fizeram direito", ou "não cuidaram de si mesmos". O verdadeiro funcionamento da fortuna é muitas vezes esquecido pelos afortunados.

Nicholas Taleb demonstrou isso de forma brilhante em "Fooled by Randomness". Muitos comerciantes financeiros que se achavam "brilhantes" ou "gênios" estavam apenas avaliando a tendência geral dos mercados. Recordamos rapidamente os empresários que "lideraram" a revolução do computador. Não pensamos tão frequentemente com os homens igualmente brilhantes que "lideraram" a revolução robótica dos anos 70 e os anos oitenta – uma das muitas "revoluções" que não aconteceu.

Na saúde, nós visitamos centenários e perguntamos "como eles fizeram isso". Nós não falamos muito sobre Eubie Blake, fumando três pacotes por dia quando ele morreu aos 100, ou os veganos, corredores de maratona que morrem de câncer de pâncreas aos 40 anos.

Sorte e seguro

O risco comum tem sido útil aos humanos há milhares de anos. Os celeiros comunitários foram em torno de milênios. Pagar o seguro de acidentes ou carregamentos de listas de tempestades remonta pelo menos até o Código de Hammarubi há quase quatro mil anos. As piscinas de seguros foram institucionalizadas pelos Rhodians pelo menos 2500 anos atrás.

Então, por que as pessoas se opõem ao risco comum em saúde?

Aproximadamente dois terços do risco de câncer e demência são agora considerados como resultado da sorte. Durante muitos anos, o ensino médico tem sido metade da doença cardíaca está relacionada à história familiar. É correto culpar as pessoas por acidentes de destino? As pessoas devem tentar trocar seus pais com risco de câncer antes do nascimento?

Somente quando olhamos para idéias como viés de sobreviventes, podemos começar a entender tais sentimentos.

O que é mais curioso é como os sentimentos anti-business são.

Risco de saúde comum

A maioria do mundo desenvolvido possui cuidados de saúde universais. Há razões morais para isso – o afortunado paga pelo infeliz. No entanto, existem fortes razões comerciais também. O risco de pooling em toda a população pode salvar milhões de vidas e trilhões de dólares.

O motivo – os sistemas universais de cuidados de saúde são fortemente incentivados a pagar por medidas de saúde pública que mantenham as pessoas saudáveis ​​a um preço baixo. Ao contrário das companhias de seguros americanas, que se queixam de seus programas de bem-estar "superiores" só beneficiarão seus concorrentes que obtêm o próximo contrato, os sistemas nacionais de saúde podem jogar o jogo longo.

E eles fazem. Na OCDE, a América ocupa o topo dos custos dos cuidados de saúde e em ou perto do fundo de cada medida de resultado da saúde. Essa é uma das razões pelas quais Warren Buffett chama os cuidados de saúde de uma "ténia na economia americana". Os britânicos pagam um pouco mais da metade por pessoa o que fazemos nos cuidados de saúde e vivemos vários anos por mais tempo. Mesmo uma ditadura como Cuba, com seu horrível histórico econômico e político, gasta centavos no dólar em comparação com os EUA, e produz um resultado de longevidade que não está muito atrás de nós.

Bottom Line

Existem muitas razões pelas quais você deve pagar os cuidados de saúde de outros. Primeiro, porque é a coisa moral a fazer. O pagamento sortudo pelo desafortunado, pois o destino não é gentil. Em segundo lugar, porque é eficiente, econômica e socialmente. Em terceiro lugar, porque ajuda a construir a comunidade e leva à força econômica e política. Uma economia saudável exige uma população saudável. As coisas vão ainda melhor quando as pessoas se vêem como parte de uma comunidade que cuida uns dos outros nos bons momentos e mal.

O sobrevivente persegue esses olhos.