Eu sei, o programa de TV Lie to Me é torrada, mas com DVDs e tal, todos nós podemos ter nossa torrada e comê-la também. Mas isso nos tornará grandes e fortes detectores de mentiras?
Quando a FOX promoveu pela primeira vez o show em 2009, afirmou que foi "inspirado pelas descobertas científicas do Dr. Paul Ekman, um especialista da vida real que pode ler pistas inseridas no rosto, no corpo e na voz humana para expor a verdade e reside em investigações criminais. "Então, os espectadores que assistiram o programa aprenderam a se tornar mais precisos em distinguir mentiras de verdades?
Foi o que o pesquisador de decepção Tim Levine e seus colegas se propuseram a determinar quando o show acabara de começar a ar. (A referência completa está no final.) Eles atribuíram aleatoriamente estudantes universitários para assistir o primeiro-ministro da série de Lie to Me ou de Numb3rs (outro drama de crime em que os whizzes de matemática de Stanford são os criminosos do crime do herói). Em uma terceira condição (o controle), os alunos não assistiram a nenhum programa de TV específico como parte do estudo.
Todos os participantes então assistiram 12 fitas de vídeo de pessoas que estavam tentadas a enganar em um jogo de trivia e obter um prêmio em dinheiro. Alguns fizeram – e depois mentiram sobre isso em uma entrevista subseqüente. Os outros não enganaram e disseram a verdade durante a entrevista. Nas 12 fitas, metade das pessoas estava mentindo e os outros diziam a verdade. Os participantes assistiram a cada clipe, depois registraram o julgamento sobre se a pessoa estava mentindo ou não. Por acaso, os participantes estarão à direita de 50% do tempo. Aqui estão as suas pontuações de precisão:
60 % demo para mim
62 % Numb3rs
Controle de 65 %
As diferenças não foram estatisticamente significativas, portanto, não podemos concluir que as pessoas que viram Lie to Me realmente fizeram pior na rotulagem mentiras como mentiras e verdades como verdades, mas certamente não melhoraram do que qualquer outra pessoa.
Muitos estudos de detecção de mentiras humanas mostram que as pessoas têm um "viés de verdade" – eles vêem as pessoas como verdadeiras com mais freqüência do que deveriam. (Provavelmente, esse viés particular não é necessariamente uma coisa ruim – talvez seja melhor errar do lado das pessoas que acreditam do que descríveis.) Em estudos como Levine's, o viés de verdade é medido simplesmente calculando a porcentagem de clipes que os participantes julgaram para ser verdades. Na verdade, metade dos clipes eram verdades, então uma pontuação imparcial seria de 50%. Aqui estão os resultados reais de "viés de verdade" para as três condições:
51 % Lie to Me
58 % Numb3rs
59 % de controle
A diferença entre os espectadores de Lie para Mim e os participantes na outra condição era real – os telespectadores de Lie to Me estavam menos inclinados a julgar as pessoas nas fitas de vídeo como verdadeiras. Esses preconceitos de verdade atingem a soma entre julgamentos de verdades e mentiras. A maior diferença, no entanto, era para as verdades – Lie to Me, os telespectadores eram muito menos propensos do que os outros participantes a ver as verdades reais como verdadeiras.
Então, por que os espectadores de um show não se basearam em um cientista real e a pesquisa científica real melhorou a detecção de engano? Talvez eles precisassem assistir a mais de um episódio – mas as diferenças estavam na direção da pior precisão para os telespectadores de Lie to Me .
Não é surpreendente que as promoções para programas de TV se envolvam em hype. Levine e seus colegas sugerem que não é apenas o show que foi sobrevendido, mas também a ciência da detecção de mentiras. Foi isso que Charlie Bond e eu concluímos, também, com base em nossa série de artigos sobre a precisão da detecção de mentiras. Na nossa revisão de centenas de estudos sobre habilidade na detecção de engano, encontramos uma taxa de precisão média de apenas 54% (quando um nível casual teria sido de 50%). Um dos documentos dessa coleção é um estudo em que meus colegas e eu comparamos os julgamentos de detecção de mentiras de agentes da lei com experiência de estudantes universitários. Os policiais não eram mais precisos – eles só pensavam que eram. (Eles estavam mais confiantes).
Ok, então isso não tem nada a ver com solteiros e eu comecei meu próprio blog em parte, então eu teria um lugar separado para discutir tópicos que não são solteiros. Mas acho que ainda tenho mais leitores do que lá, e quero pedir sua ajuda com algo. Eu estou dando um workshop sobre detecção de decepção na próxima semana para cerca de 70 polímeros, e quero deixar um ponto sobre a importância do comportamento de uma pessoa se eles são julgados mentindo. Algumas pessoas simplesmente olham de certa maneira, independentemente de estar mentindo ou dizendo a verdade. Algumas pessoas se mostram mais honestas na maior parte do tempo, enquanto outras menos afortunadas muitas vezes parecem pouco confiáveis.
Então, aqui está a minha pergunta: você consegue pensar em celebridades ou outras figuras públicas que caracteristicamente têm uma atitude negativa? Especificamente, você pode nomear pessoas que geralmente parecem desdenhosas, ou enojadas, ou temerárias? Obrigado! Posso descrever as descobertas gerais, é claro, mas os pontos serão mais atraentes se puderes ilustrar-lhes algumas boas imagens visuais.
Referência:
Levine, TR, Serota, KB, & Shulman, HC (2010). O impacto de Lie to Me sobre a capacidade real dos telespectadores de detectar decepções. Pesquisa de Comunicação , 37 , 847-856.