Uma visão renovada do mundo natural

O potencial do panteísmo

Fonte: Jaymantri (foto livre – adaptada)

Em janeiro deste ano, os cientistas responsáveis ​​pelo “relógio do Juízo Final” moveram-no 30 segundos mais perto da meia-noite – o ponto simbólico da catástrofe total para a humanidade e o planeta. O ponteiro dos minutos agora paira perigosamente de dois minutos para meia-noite, o ponto mais próximo que já existiu (igual ao pico anterior de 1953, o auge da Guerra Fria). Esse julgamento é um reflexo das múltiplas ameaças que enfrentamos como espécie – sendo o mais importante e mais urgente os gêmeos da guerra nuclear e da mudança climática.

O primeiro pairou sobre a humanidade como uma espada existencial de Dâmocles por décadas. Mas a última emergência só se tornou aparente há relativamente pouco tempo – na medida em que algumas pessoas e poderes ainda negam que isso seja um problema. Mas o consenso científico é claro e muito alarmante. Ele se uniu em torno da visão de que, a menos que possamos limitar o aquecimento global neste século a 2 ° C, então estamos em um problema que ameaça a civilização. E fazer isso será um desafio sem precedentes como a humanidade nunca enfrentou: mesmo que, de algum modo, reduzamos milagrosamente nossa pegada de carbono a zero amanhã, talvez já tenhamos “bloqueado” 1,5 ° C de aquecimento.

• Teoria da Carga Mutacional Ateísta Defensora: A Resposta dos Autores
• Como melhorar as habilidades de liderança com treinamento baseado em lógica
• Estudo de caso: o engenheiro viciado
• Prevenção de Assalto Sexual: Estamos Fracassando, ou Apenas Flailing?
• Cores lindas de Laura Theodore

Precisamos de muitas coisas para ajudar a combater essa emergência. Isso inclui, é claro, a inovação tecnológica – novos avanços científicos e de engenharia que podem nos livrar dos combustíveis fósseis e, ao contrário, aproveitar as energias renováveis. Também inclui novos padrões de trabalho e de vida, por meio dos quais somos incentivados e capacitados a viver de maneiras mais sustentáveis ​​e ecologicamente corretas. Mas também precisaremos de algo mais sutil e talvez mais profundo do que essas revoluções: uma nova visão da própria natureza.

Uma nova perspectiva

Nos últimos séculos, certas perspectivas prejudiciais sobre a natureza passaram a dominar o discurso público, muito em detrimento do meio ambiente. A primeira é a visão, que pode ser rastreada pelo menos até a Bíblia, de que a humanidade tem “domínio” sobre a terra, isto é, “governa” o planeta em algum sentido consequencial. Isso em si não é necessariamente problemático; é concebível que esta perspectiva possa estar alinhada com um ethos de ‘mordomia’ responsável e cuidadosa, como de fato algumas culturas e pessoas cultivaram ¹ . Mas a questão é que essa perspectiva de “domínio” tem sido amplamente aliada a uma visão mecanicista da natureza que a considera desprovida de qualquer valor intrínseco, identidade e propósito além de seu valor instrumental para os seres humanos.

• Poderia ver a si mesmo como Einstein impulsionar a resolução de problemas?
• Encontrando seu alicerce
• Emoções Básicas e Complexas
• Judeus austríacos respondem ao nazismo, parte 1
• “Apenas seja gentil” é mais complicado do que parece

O resultado é uma ideologia dominante que considera o mundo natural primariamente como um “recurso” que os humanos são livres para saquear à sua vontade. Essa perspectiva certamente desempenhou um papel fundamental em nossa emergência planetária. Talvez o planeta ainda estivesse em apuros se uma visão mais benigna da natureza tivesse dominado, mas duvido que fosse na mesma medida. A esse respeito, embora muitos danos já tenham sido causados, ainda acredito que poderíamos nos redimir e estabelecer nosso relacionamento em um caminho melhor, se pudéssemos desenvolver e promover uma visão alternativa.

Muitas dessas visões podem ser encontradas em toda a história e culturas humanas. A perspectiva dominante acima não é de forma alguma a única que os humanos desenvolveram. Eu recentemente encontrei uma abundância destes através da minha pesquisa, que se concentra em palavras ‘intraduzíveis’, aquelas relacionadas ao bem-estar especificamente (sendo um pesquisador em psicologia positiva). O resultado é uma “lexicografia positiva” em evolução, como eu exploro em dois novos livros (por favor, veja a biografia para detalhes). Tais palavras são significativas, pois representam idéias e práticas que foram negligenciadas ou subestimadas na própria cultura ou período de tempo, mas foram reconhecidas por outra cultura ou época. Estas incluem visões da natureza que há muito foram negligenciadas em favor da ideologia dominante descrita acima. Um caso em questão é a ideia da natura naturans .

Natura naturans

Uma vez perguntaram a Einstein se ele acreditava em Deus e respondeu: “Acredito no Deus de Spinoza, que se revela na harmonia ordenada do que existe, não em um Deus que se preocupa com os destinos e ações dos seres humanos” ² . Baruch Spinoza, nascido em Amsterdã em 1632, foi um pioneiro do racionalismo e ajudou a estabelecer as bases para o Iluminismo. Ele era uma figura controversa em seu tempo – com seus trabalhos colocados na Lista de Livros Proibidos da Igreja Católica – principalmente porque ele foi acusado por seus críticos de promulgar o ateísmo.

No entanto, sua filosofia era mais sutil do que uma rejeição direta do sagrado. Pelo contrário, ele é agora visto como um dos primeiros defensores de uma perspectiva conhecida como panteísmo. Esta é a ideia de que Deus e o cosmos são indivisíveis – um e o mesmo. Para explicar essa ideia, ele empregou a expressão latina natura naturans – natureza natural. Deus é o processo dinâmico e a manifestação da própria criação, a natureza desfraldando-se em toda a sua maravilha.

Desde então, muitos pensadores se alinharam com uma perspectiva panteísta, mesmo que muitos tenham dispensado a noção de uma divindade teísta. Nesse sentido moderno do termo, o próprio cosmo é considerado sagrado ou precioso de algum modo, conforme a referência de Einstein à “harmonia ordenada do que existe”. Muitos cientistas e filósofos contemporâneos compartilham essa visão. Eles podem não acreditar em Deus em si, mas o temor que o universo inspira neles parece aproximar-se da devoção religiosa. Por exemplo, o proeminente ateu Richard Dawkins falou com aprovação do “Deus de Einstein”, que ele define como “as leis da natureza que são tão profundamente misteriosas que inspiram um sentimento de reverência” ³ .

Essa visão da natureza como sagrada – que parece ter o potencial de apelar a todas as pessoas, religiosas e não religiosas – pode ser exatamente o que é necessário se quisermos preservar este planeta, nosso único lar no cosmos.

Referências

[1] Suagee, DB (1996). Vozes Tribais em Preservação Histórica: Paisagens Sagradas, Pontes Interculturais e Terreno Comum. Vt. L. Rev., 21, 145.

[2] RW Clark, Einstein: The Life and Times (Nova York: Avon Books, 1971), no número 502.

[3] www.bbc.co.uk/religion/religions/atheism/people/dawkins.shtml