Usando o conflito entre fazer e não fazer

No meat

Um sinal que captura o objetivo para evitar a carne.

Há muitas atividades em sua vida onde você pode escolher entre fazer uma ação e não fazer essa ação. Muitos anos atrás, eu me tornei vegetariana. Eu tinha uma série de razões para fazer isso. Eu queria comer uma dieta mais saudável. Eu também senti que criar animais para alimentação era um uso pobre de recursos de terra e água. Nos anos anteriores, escolhi comer carne. Embora essas duas ações sejam opostas, meus motivos não eram opostos. Eu não estava esperando para comer uma dieta insalubre e despreocupada sobre recursos de água e terra antes disso. Em vez disso, eu comi comida que as pessoas ao meu redor comiam e comi alimentos que eu gostava.

Um artigo de Juliette Richetin, Mark Conner e Marco Perugini na edição de janeiro de 2011 do Bulletin de Personalidade e Psicologia Social explorou a contribuição desses tipos de metas para as escolhas das pessoas do que parecem ser ações contraditórias.

Primeiro, eles documentaram o ponto descrito no primeiro parágrafo em três estudos. O primeiro experimento realmente se concentrou nos objetivos das pessoas relacionados à alimentação de carne. Os outros estudos exploraram a decisão de exercitar-se e a escolha das mães para amamentar ou a fórmula alimentar seus bebês.

No smoking

Um sinal de não fumar.

Naquela primeira experiência, eles fizeram com que as pessoas classificassem sua atitude em relação a comer carne, bem como sua atitude em relação à não comer carne. Eles também avaliaram se as pessoas ao seu redor comeram ou não carne e se sentiram que a decisão de comer carne ou não estava sob seu controle. Eles pediram às pessoas suas intenções de comer carne e, em seguida, rastrearam se as pessoas realmente comiam carne nas próximas duas semanas.

Se os objetivos relacionados com comer carne e não comer carne eram opostos, então você esperaria que as atitudes das pessoas em relação à carne e para não comer carne fossem completamente opostas. Eles não são opostos completos. Sem surpresa, a força das atitudes das pessoas está negativamente correlacionada. Ou seja, quanto mais você quer comer carne, em geral, menos você deseja evitar a carne. Mas, a correlação na força dessas atitudes é moderada.

Curiosamente, tanto a atitude em relação ao consumo de carne como a atitude para evitar a carne influenciam o comportamento posterior das pessoas. Isso significa que as pessoas que tinham apenas uma atitude forte para evitar a carne costumavam comer muito pouca carne (se houver). Ou seja, a atitude das pessoas mais fortes para comer carne, mais provável que elas a comessem. A atitude das pessoas mais fortes para evitar a carne, mais provável foram para evitá-la. As pessoas que tinham atitudes fortes tanto para comer quanto para evitar a carne experimentaram um conflito entre essas atitudes e comeram quantidades moderadas de carne. Um padrão semelhante foi observado nos outros estudos explorando outros pares de objetivos.

O que isso significa para você?

Em muitas situações, quando você quer mudar um comportamento, você pretende mudar de algo que você está fazendo para algo que você não quer mais fazer. Há uma tendência neste caso, concentrar-se em negar os motivos do seu comportamento anterior. Se você deseja parar de fumar, você pode se concentrar nas razões que você costumava fumar.

Este trabalho sugere que uma estratégia efetiva para mudar o comportamento é mudar os tipos de objetivos que você tem para apoiar o comportamento do seu desejo. Se você não quiser mais fumar, então não se concentre nos objetivos que você usava para fumar ao redor. Em vez disso, crie novos objetivos em torno da saúde e do exercício. Esses novos objetivos irão influenciar o seu tabagismo, empurrando-o para outros comportamentos em vez de apenas empurrar você para longe do tabagismo.

Para apoiar o seu objetivo de manter o último trabalho em Psicologia, siga-me no Twitter.