Sabemos que as corporações podem mostrar poucos escrúpulos ao esconder o dano causado pelos seus produtos. Os fabricantes de cigarros esconderam a ligação ao câncer de pulmão por décadas. As empresas de energia e seus aliados políticos negam qualquer ligação entre a queima de combustíveis fósseis eo aquecimento global. Mas nenhuma indústria tem sido tão sistemática e tão bem-sucedida quanto as empresas farmacêuticas na infiltração da base de conhecimento sobre seus produtos. Os resultados foram altos lucros. As dez maiores empresas farmacêuticas da Fortune 500 ganham mais dinheiro do que as outras 490 empresas combinadas .
Imagine isso: e se todo cientista que estudasse o aquecimento global fosse pago pela Exxon? Nova York ficaria debaixo d'água antes que alguém soubesse que o aquecimento global existia. No entanto, esse é exatamente o estado da pesquisa científica em psiquiatria. Mais de 80% dos estudos de pesquisa psiquiátrica realizados em centros médicos acadêmicos são financiados pelo setor de drogas. E essa é a boa notícia. Com crescente freqüência, a Big Pharma está pagando empresas de marketing sem vínculos com a academia para gerar estudos que colocam seus produtos na melhor luz possível; eles então pagam aos acadêmicos para colocar seus nomes nos estudos resultantes como autores, mesmo que não tivessem participação na pesquisa. Para ver quais resultados, tome o exemplo da Neurontin.
Cerca de 12 anos atrás, notei que muitos dos meus pacientes de tipo II bipolar estavam sendo colocados em um novo medicamento, Neurontin. Nenhum dos meus pacientes parecia se beneficiar muito, e a maioria sofreu efeitos colaterais. Agora, eu entendo o porquê.
Nós sabemos agora por pesquisas de pesquisa independentes não financiadas por empresas farmacêuticas – que a Neurontin não produz absolutamente nenhum benefício no tratamento do transtorno bipolar. Nenhum. Mas então, por que acreditamos que foi? A história de Neurontin é um exemplo particularmente atrevido da ciência, que é uma atividade atípica, mas não atípica. Psiquiatras foram falsamente induzidos a prescrever um medicamento que era inseguro e ineficaz.
O estudo que Warner Lambert usou para provar que Neurontin foi eficaz para o tratamento do transtorno bipolar foi falido e intitulado para resultados positivos, de acordo com um artigo recente publicado nos Archives of Internal Medicine . Pior ainda, a evidência de conseqüências adversas neste estudo foi suprimida: 73 pacientes nesse estudo apresentaram reações adversas e 11 pacientes morreram.
Como isso aconteceu? Em 1993, a Warner Lambert teve um problema. Neurontin, sua nova droga anti-epilepsia, recebeu apenas uma aprovação limitada da FDA para uso apenas como drogas de segunda linha de epilepsia – só poderia ser usada se outras drogas de epilepsia já no mercado falharam. "Neurontin era uma Turquia". Escreveu Daniel Carlat em Unhinged . O que fazer?
A empresa contratou empresas de marketing – não cientistas – para produzir artigos científicos que demonstram os benefícios da Neurontin para transtorno bipolar e pagaram US $ 1.000 por peça para permitir que seus nomes fossem listados como autores dos estudos que eles nem conduziam nem escreveram (e talvez nunca até mesmo ler).
Enquanto a FDA requer um nível razoavelmente alto de evidência científica para aprovar uma droga para o tratamento de uma condição específica, uma vez que o medicamento é aprovado, os médicos podem prescrever qualquer medicamento para qualquer condição, fora do rótulo. Para convencê-los a fazer isso, dados fracos ou massajados podem ser vestidos para provar que uma droga é efetiva e não é necessário um escrutínio do FDA. É um crime para uma empresa de drogas comercializar medicamentos para os médicos por motivos fora do rótulo, mas isso é exatamente o que aconteceu. Marcia Angell, ex-redatora do New England Journal of Medicine , escreveu: "a empresa realizou um enorme esquema ilegal para promover a Neurontin para usos fora da rotina, principalmente pagando especialistas acadêmicos para colocar seus nomes em pesquisas frágeis".
Os representantes de drogas desciam em psiquiatras praticantes. O executivo sênior da Warner Lambert, John Ford, exortou seus representantes a "segurar as mãos e sussurrar em seus ouvidos … Neurontin para transtorno bipolar". Ele foi mais longe, incentivando-os a exceder a dose recomendada pela FDA de 1800 mg / dia, acrescentando: "Eu não quero ouvir essa porcaria de segurança. "Warner Lambert pagou 430 milhões de multas por seu marketing enganoso e ilegal de Neurontin para psiquiatras.
Neurontin é o incidente isolado? A autoria de estudos fantasma acadêmico de estudos produzidos por empresas de marketing é um procedimento padrão. Em 2001, as empresas farmacêuticas pagaram US $ 7 bilhões a mil organizações de pesquisa contratada para produzir dados que colocam seus medicamentos em uma luz mais favorável. Quão profundamente essa psiquiatria penetrou? Cerca de 57 por cento dos artigos científicos publicados sobre Zoloft, por exemplo, foram escritos pela empresa de marketing Current Medical Directions e fantasma de autoria de acadêmicos que não participaram dos estudos. Estes artigos apareceram nos principais periódicos, incluindo o American Journal of Psychiatry e o Journal of the American Medical Association . "Assim, por pelo menos um antidepressivo, a maior parte da literatura médica foi literalmente escrita pela empresa farmacêutica que fabricou a droga, que é tão flagrante como uma manipulação da ciência que se pode imaginar", escreveu Carlat. E em uma peça editorial do New York Times, Carl Elliot escreveu: "As empresas farmacêuticas promovem suas drogas com pseudo-estudos que têm pouco ou nenhum mérito científico".
Há muitas maneiras de colocar o dedo nas escalas. Um é simplesmente não publicar resultados negativos. Não surpreendentemente, a pesquisa patrocinada pela empresa de medicamentos é quatro vezes mais propensiva a produzir resultados positivos do que a pesquisa independente. Escreveu a Carlat: "Se eu dependesse da literatura médica publicada (e sobre o que mais posso confiar?), Parece que 94% dos testes de antidepressivos são positivos." No entanto, usando o poder do Freedom of Information Act, Erick Turner exigiu a FDA entregou todos os dados de teste de antidepressivos e relatou no N ew England Journal of Medicine que, em todos os estudos, apenas 51% dos resultados foram positivos. Essencialmente, você também pode virar uma moeda.
Nas novas drogas do imperador , Irving Kirsh, que também usou o Freedom of Information Act para obter relatórios de pesquisa suprimidos da FDA, encontrou resultados semelhantes: 40 por cento dos dados de testes clínicos antidepressivos foram suprimidos porque mostraram resultados negativos. "Quando analisamos todos os dados – aqueles que foram publicados e aqueles que foram suprimidos – meus colegas e eu fomos levados à conclusão inescapável de que os antidepressivos são pouco mais do que os placebos ativos".
Não só a sobrecarga da eficácia das drogas psiquiátricas, mas o dano real que elas estão fazendo não foi mais notado. Por exemplo, de acordo com uma impressionante variedade de evidências apresentadas pelo repórter de pesquisa nomeado Pulitzer Robert Whitaker em Anatomy of a Epidemic , os antidepressivos parecem aumentar as taxas de vida do ciclismo rápido em pacientes bipolares. Portanto, as drogas que fornecem alívio de curto prazo realmente pioram a doença que devem ser tratadas no longo prazo. A resposta foi adicionar estabilizadores de humor e antipsicóticos, que têm seus próprios efeitos colaterais frequentemente incapacitantes, para compensar a instabilidade a longo prazo produzida pelos antidepressivos. Portanto, as conclusões que supressão não nos dão bilhões de dólares. Isso nos dá um medicamento patente que pode estar causando danos reais.
A psiquiatria, ao seu crédito, não levou essas calças éticas chocantes deitados. Recentemente, o campo trouxe regulamentos mais apertados em resposta direta a este e a outros escândalos. Os palestrantes das grandes rodadas agora devem divulgar os financiadores da companhia de drogas; os médicos não podem mais aceitar presentes valiosos, viagens ou refeições generosas de empresas farmacêuticas; O acesso dos representantes de drogas aos residentes foi restrito; A FDA coloca todos os resultados on-line, incluindo resultados negativos. Isso é progresso.
Mas precisamos enfrentar fatos: a pesquisa psiquiátrica tornou-se corrompida, não em torno das margens, mas no seu núcleo. A evidência científica que está subjacente às decisões diárias de prescrição dos psiquiatras é realmente uma propaganda de marketing embalada como ciência. Como resultado, não podemos mais confiar nos julgamentos e recomendações dos psiquiatras. "Lixo, lixo fora" é um antigo aforismo de pesquisa – se os dados estiverem tendenciosos, os resultados também serão. Neste caso, os dados do lixo podem estar colocando substâncias químicas tóxicas no lixo no corpo do paciente. Nós não sabemos, e não podemos saber, se os psiquiatras da pílula estão empurrando hoje é o próximo Neurontin, ou pior.
Enquanto as empresas farmacêuticas afirmam que gastam 30 bilhões de dólares por ano em pesquisa, e isso evoca imagens de cientistas de bancos que examinam microscópios buscando o próximo milagre, agora sabemos que a maior parte desse dinheiro é direcionado para uma campanha de desinformação sistemática bem sucedida e enganada médicos e pacientes prejudicados. A única maneira pelo qual o campo da psiquiatria terá credibilidade novamente é se pudermos confiar em que sua ciência é realmente ciência. O atual sistema de financiamento da pesquisa psiquiátrica tem um conflito de interesses interno que a indústria mostrou uma capacidade implacável de explorar. Nunca pode ser consertado, apenas na melhor das hipóteses, pode ser regulado em torno das margens. Um slide antes das grandes rodadas que mostram a lista dos patrocinadores de medicamentos do apresentador não o fará. A raposa não pode proteger o galinheiro. Período. Precisamos de uma solução radical.
Um colega psiquiátrico meu (que pediu para não ser nomeado neste artigo) trouxe o único plano credível que ouvi dizer que pode salvar a psiquiatria. Aprovar uma lei. As empresas farmacêuticas dão metade dos seus US $ 30 bilhões em pesquisa ao Instituto Nacional de Saúde Mental. Deixe- os distribuir o dinheiro a cientistas independentes em todo o país. Os temas de estudo serão escolhidos por mérito científico para fornecer respostas honestas. Os desenhos empregados seriam rigorosos. Os resultados serão relatados com precisão, incluindo resultados negativos, efeitos colaterais e respostas adversas a curto e longo prazo. E nós poderíamos fazer perguntas às empresas farmacêuticas que não querem que perguntemos. Os medicamentos patenteados caros são realmente mais eficazes do que os medicamentos não patenteados mais baratos, ou curas naturais ou tratamentos terapêuticos?
Precisamos reavaliar TODA a literatura psiquiátrica com um pente de dente fino. Todos os estudos realizados por empresas de marketing sob os falsos pretextos da autoria de fantasmas devem ser descartados. Precisamos descobrir como eles conseguiram os melhores periódicos revisados por pares e preencher essa lacuna. É urgente avaliar a informação errada já feita prática clínica, e corrigi-lo. Se houver mais Neurontins lá fora, todo psiquiatra que trabalha precisa receber o memorando. Na verdade, seria bom que todos leu o memorando sobre Neurontin. Ainda há documentos que o utilizam para transtorno bipolar.
Mesmo estudos legítimos financiados por empresas farmacêuticas em ambientes acadêmicos precisam de um novo escrutínio. É a natureza humana querer agradar ao patrono que está escrevendo uma verificação de seis ou sete dígitos e ajudando a fazer sua carreira. Poderia influenciar o que poderia parecer pequenas coisas, como não enfatizar os problemas que "apenas alguns" pacientes tinham com a droga. Esses estudos e seus dados devem ser revisados por especialistas independentes. Embora os estudos financiados por bolsas da NIMH e outras fontes independentes devam ter maior peso. Pode ser que os estudos livres de dinheiro e drogas tenham seu próprio logotipo proeminente para alertar o leitor para seu valor agregado.
Essa poluição da ciência desafia a legitimidade da profissão. Não podemos confiar nas recomendações de medicação dos psiquiatras quando sua "base de conhecimento" é em grande parte propaganda da indústria vestida com roupas científicas.
Não há muito tempo atrás, a maioria dos psiquiatras eram terapeutas. Mas a profissão se reinventou em uma geração porque a Big Pharma lhes ofereceu um acordo que não podiam recusar. "Fazer psicoterapia não paga bem o suficiente. Eu posso ver três ou quatro pacientes em uma hora se eu me concentrar em medicamentos ", escreveu Carlat. "O diferencial de renda é um poderoso incentivo para abandonar a terapia em nosso repertório de habilidades, e os psiquiatras geralmente seguiram o dinheiro".
A psicofarmacologia tem outra vantagem para os psiquiatras: não é turf nenhuma outra profissão de saúde mental pode invadir, enquanto a terapia foi invadida por psicólogos, trabalhadores sociais e conselheiros, comoditizando a prática de terapia e diminuindo as taxas de reembolso das companhias de seguros. Um psiquiatra pode Ganhe facilmente $ 600 e horas fazendo cheques medicos de 15 minutos, onde um psicólogo normalmente ganha US $ 65 dólares por hora como um provedor Blue Cross Blue Shield. Quando cheguei de pós-graduação, os psiquiatras ganharam cerca de 50% a mais do que os psicólogos. (Uma piada publicada no monitor APA naquela época era "Qual a diferença entre um psicólogo e um psiquiatra? Resposta: cerca de US $ 40.000 por ano.") Mas agora, os psiquiatras podem ganhar mais de 1.000%.
A Big Pharma tornou os psiquiatras ricos, e agora eles não podem viver sem ele. Se os psiquiatras não estivessem dando amostras e escrevendo receitas para os produtos desta indústria … qual a experiência que eles teriam e como eles poderiam ganhar a vida? A Big Pharma os possui.
Incidentes como o escândalo de Neurontin levam a uma reforma fundamental? Eu duvido. Eu mencionei o debate de Neurontin a um colega psiquiátrico afiliado Ivy League ontem. Ele parecia não impressionado. Acenando com a mão dele, ele disse: "Neurontin não funciona para o transtorno bipolar. Todos sabemos isso agora, "como se fosse a notícia de ontem. "Mas estamos achando que funciona para ansiedade", ele acrescentou alegremente. Realmente, diz quem? Desligando sua multa de meio bilhão de dólares, parece que o fabricante da Neurontin está empurrando um novo uso fora do rótulo: a ansiedade. Big Pharma não perdeu uma batida, e a psiquiatria continua a avançar para isso.