Culpando a vítima
Quando um passageiro pagador foi removido à força de um vôo da United Airlines porque a empresa precisava do assento, mas ele não desistiria, as mídias sociais estavam em toda a história. Depois de duas declarações que desculparam o comportamento da companhia aérea, primeiro chamando o passageiro perturbador e beligerante, o CEO da UA ofereceu uma desculpa contrária.
Nem todos ficaram indignados com o incidente. Uma publicação do Facebook, por exemplo, disse: "O idiota deveria ter cumprido".
Atribuir culpa sempre surge quando alguém é prejudicado. Por exemplo, alguns culparão uma mulher que é estuprada porque, eles dizem, ela era provocativa. Ou uma pessoa é atingida por um motorista bêbado e alguns culpam o pedestre porque, eles dizem, ele não deveria ter caminhado pela noite vestindo roupas escuras.
Algumas instâncias são tão claras que pessoas razoáveis concordam em quem é culpado. Mas nessas situações em que alguma falha pode ser encontrada em ambos os lados, há pessoas que são propensas a desculpar o perpetrador e culpar a vítima?
Sim, dizem os pesquisadores Laura Niemi, da Universidade de Harvard e Liane Young, do Boston College, referindo-se ao seu recente estudo publicado em Personalidade e Psicologia Social. (nytimes.com/who-blames-the-victim)
Um olhar no sistema de valores de uma pessoa ajuda a prever se alguém culpa a vítima ou não. Aqueles que valorizam a lealdade, a obediência e a pureza são mais propensos a culpar a vítima do que aqueles cujo sistema de valores gira em torno do cuidado e da justiça.
Uma vítima tende a ser desprezada por pessoas que valorizam a coesão de seu grupo social como vinculativas. Valorizar a fidelidade grupal também está ligada a preferências políticas. Sem surpresa, a lealdade e o conservadorismo político andam de mãos dadas. Existe outra correlação entre a coesão social e um senso de pureza.
As vítimas às vezes são culpadas por aqueles que valorizam a coesão porque a vítima é vista como tendo violado o código social. A vítima é vista como tendo "contaminado" a ordem social. Isso parece ser verdade, seja qual for a natureza da ofensa.
Os pesquisadores concluem: "Mais participantes aprovaram valores vinculativos, mais culpa atribuíram às vítimas".
Aqueles cujo sistema de valores de maior nível de cuidado e justiça são mais propensos a culpar os perpetradores da ofensa.
Niemi e Young concluem: "Para aqueles que procuram aumentar a simpatia pelas vítimas, um primeiro passo prático pode ser a mudança de como falamos: focando menos nas vítimas e mais em perpetradores" Por que ele achou que ele tinha licença para violar? " ao invés de "Imagine o que ela deve estar passando", pode ser uma maneira mais eficaz de servir a justiça ".
Esta sugestão atrairá aqueles que já favorecem o cuidado e a justiça e farão pouco para mover aqueles que favorecem valores vinculativos. O conflito entre os dois sistemas de valores é profundo. Quanto a qual abordagem mantém, o maior nível de ética é melhor para outro blog. Basta dizer que essas duas formas de valorizar o mundo são palco das políticas domésticas e internacionais.
