No início do século XX, ficamos fascinados com coisas que não podíamos ver, como átomos e moléculas, porque eram muito pequenas para que percebêssemos diretamente, mesmo com as ferramentas mais poderosas do dia. No início do século XXI, estamos fascinados com o que não podemos ver, porque a quantidade de detalhes que podemos perceber supera as ferramentas mais poderosas do dia, especialmente a mente humana.
O século 20 caracterizou-se por métodos científicos quantitativos. Os gritos de reunião foram: Vamos encontrar os blocos de construção mais fundamentais do universo e tentar entender como eles interagem. Vamos medir tudo o que podemos e procurar relacionamentos entre os números. Física e Matemática governaram o mundo. Nosso sistema educacional foi projetado para apoiar essa direção de aprendizado, desde princípios pedagógicos até procedimentos administrativos. Os alunos se concentraram em aprender em nível granular, usando processos eficientes para classificação e classificação de desempenho.
Hoje, estamos lutando em um mundo em que as questões macro parecem esmagadoras em importância e as micro questões são esmagadoras em quantidade. As relações entre os pontos de dados não são fáceis de discernir, porque os movimentos parecem ser fluidos e variáveis de maneiras imprevisíveis. Como estão os nossos estudantes tradicionalmente educados? Como a sociedade está lidando?
Os buzzwords du jour são "Big Data" e "AI" (inteligência artificial, especialmente aprendizagem em máquina). Na mídia pública, eles compartilham uma característica comum – a crença de que, de alguma forma, uma "máquina", uma peça de hardware + software, magicamente, poderá ter sentido da complexidade que está além da nossa capacidade humana de compreender. Isso ainda faz sentido, ou isso é ilusório?
Talvez seja outro sinal de que novas direções de educação são necessárias. Talvez precisemos fazer diferentes tipos de perguntas.
Como podemos fundamentalmente reimaginar a forma como aprendemos e processamos a informação?
Nós pensamos mecanicamente, porque é assim que resolvemos grandes desafios tecnológicos, incluindo o envio de homens para a lua e trazê-los de volta com segurança. Cinquenta anos atrás, esse era um grande sonho, aparentemente inatingível, mas valeu a pena se esforçar, só porque o esforço esticaria nossas capacidades ao máximo.
Suponhamos que definamos o desafio de hoje de forma diferente: como podemos ampliar a capacidade do nosso cérebro para alcançar o que anteriormente atribuímos à ficção científica ou a "magia"?
No século 20, colocamos nossa esperança nas ciências físicas, no senso de segurança do conhecimento, na dependência da matemática que entendemos e podemos provar nas estruturas físicas. A prova física é muito poderosa porque o valor é literalmente tangível. Podemos ver e tocar objetos físicos. O valor do conhecimento que é reduzido ou manifestado em objetos físicos é facilmente discernido e quantificado. Exemplos dessa visão são as economias em desenvolvimento, por exemplo, a China, onde as empresas estão dispostas a gastar milhões de dólares em sistemas de hardware informático, mas se demoram em gastar milhares de dólares em software que torne esses sistemas eficazes na resolução de problemas.
No século 21, nossos medos tangíveis, isto é, "reais" são ainda mais do que antes, e percebemos que enfrentamos desafios intangíveis e representamos novas dimensões do medo. Como entendemos e atribuímos valor aos intangíveis? A incerteza ea dúvida podem ser as maneiras mais abstratas de descrever esses medos. Quando acreditamos que podemos medir quantitativamente como o mundo funciona, nos sentimos mais seguros porque acreditamos que poderíamos controlar esses números, se não hoje, depois, amanhã.
Quando nosso medo se manifesta como incerteza, então nos sentimos perdidos. Em que direção é o nosso negócio, para não mencionar a economia, encabeçando? Como podemos exercer controle se não entendemos os fatores que causam incerteza? Como podemos confiar em nossa bússola magnética quando estamos numa tempestade de fluxo eletromagnético cuja direção está mudando constantemente?
A dúvida é ainda mais assustadora. Para resolver os problemas, tentamos tudo o que sabemos – veja as lutas da Nokia ou a "guerra contra o terrorismo". As formas antigas, obviamente, não estão funcionando. Por que é que? Não nos torturamos com perguntas difíceis e dúvidas? Nós realmente entendemos o que está acontecendo nesses cenários de falha?
O que está errado com esta imagem? Perdemos algumas idéias fundamentais – sobre a situação e, mais provavelmente, sobre nós mesmos e nossa capacidade de perceber?
Se dissermos que o foco do século XXI estava em "um senso de segurança, alcançado através da otimização de processos conhecidos e mecanismos de controle cada vez mais precisos", então podemos dizer que o foco do século XXI precisa ser "um senso de insegurança" , para ser combatida pelo aumento da conscientização, flexibilidade e mecanismos de resposta adaptativa "?
Não é essa a mentalidade empreendedora – aplicada à liderança?
