Na oitava série, corri para o presidente do conselho estudantil. Os candidatos tiveram que falar no auditório para todo o corpo estudantil. Um oponente foi primeiro e prometeu fazer soda sair das fontes de água em toda a escola. A platéia aplaudiu com entusiasmo. Quando falei, argumentei que seu plano não funcionaria – que a administração da escola certamente se oporia a isso.
Não importava. Ele ganhou.
Eu aprendi: a política não é principalmente sobre lógica ou realidade, mas aparência e desejo – contando uma história emocionalmente atraente, oferecendo esperança e fazendo promessas, mesmo que você não possa mantê-las.
Desde as eleições, ponderou por que Donald Trump ganhou, Hillary Clinton perdeu e onde a presidência de Trump está indo. Eles rastrearam sua vitória para o hacking do russo, o sistema do Colégio Eleitoral, a mídia, o diretor do FBI, James Comey, Bernie Sanders e Clinton, levando os eleitores do colarinho azul do meio-oeste para concedidos – tudo o que claramente desempenhou papéis. E eles repetidamente tentaram entender o que Trump agora pode fazer.
Contudo, várias questões críticas adicionais foram ignoradas e precisam de atenção – em relação à psicologia da culpa.
Em um mundo complexo, as pessoas procuram causas e efeitos, e a quem culpar. A maioria dos eleitores quer respostas simples. No entanto, o mundo é bagunçado, desafiando soluções fáceis. No entanto, inúmeros sites e mensagens de redes sociais parecem dar respostas, dizendo aos espectadores que estão com a culpa – moldando as atitudes e os votos.
Embora exposições recentes tenham examinado a mecânica de quão peculiares de notícias falsas se tornaram virais, é vital entender, também, por que essas histórias se tornam tão atraentes – como elas atribuem culpa.
Daniel Kahneman, o vencedor do Prêmio Nobel, descobriu que, ao enfrentar demasiadas informações numéricas complexas, as pessoas usam atalhos mentais para processá-lo – o chamado "rápido" ao invés de um pensamento "lento". Mas as pessoas também contam com "pensamento rápido" para processar não apenas números, como ele descreve, mas também problemas e informações sociais e políticas.
Nós nos baseamos em crenças, preconceitos e scripts anteriores – histórias familiares. Esses atalhos geralmente envolvem narrativas de culpa – ajudando-nos a determinar quem ou o que causou o problema e, portanto, como devemos resolvê-lo. As pessoas procuram culpar os outros por problemas, em parte porque nos responsabilizar é muito doloroso.
A culpa serve várias funções, atribuindo tanto a causa física quanto a responsabilidade moral. Também envolve processos cognitivos complexos, bem como sociais e emocionais. Os eventos humanos mais complicados – sejam recessões, guerras, doenças ou eleições – resultam de múltiplos fatores contribuintes. Mas não podemos nos concentrar em todos eles. Em vez disso, geralmente atacamos nossa raiva e frustração em apenas uma.
Primeiro, fiquei atento à psicologia intolerante da culpa há alguns anos, quando realizava pesquisas sobre mulheres que apresentavam câncer de mama e mutações do câncer de mama. "Eu sempre soube que não deveria ter ficado naquele horrível relacionamento todos esses anos", disse-me a primeira mulher que entrevistei.
"Por quê?", Perguntei.
"Porque é por isso que eu tenho câncer de mama".
"Mas você tem a mutação", eu disse com cautela.
"Sim, mas o que desencadeou foi o estresse daquela relação ruim – é quando eu fui diagnosticado". Repetidamente, as mulheres que inquiri responsabilizaram sua doença pelo estresse de maus chefes ou pela poluição das empresas, e não pela própria mutação. Os médicos enfatizam os genes, mas essas mulheres não o fizeram.
Esses pacientes não foram necessariamente errados. Afinal, apenas 50% das mulheres que possuem o gene associado ao câncer de mama acabam recebendo a doença. Outros fatores – ambientais ou psicológicos – podem afetar se um desenvolve a doença.
Mas, emocionalmente, essas mulheres se concentraram nesses outros fatores, construindo narrativas que faziam sentido para elas – atribuindo a culpa subjetivamente, não baseada na ciência ou em todos os fatos.
As histórias desses pacientes podem parecer longe de nossas novas realidades políticas, mas oferecem insights críticos. Trump construiu uma narrativa simples que, para muitos americanos, fazia sentido os problemas nacionais atuais. Ele criticou exitosamente Clinton por todas as dificuldades da nossa nação, argumentando que ela teve 30 anos para consertá-las e falhou. Ela era o bandido ("bloqueie-a"). Os trabalhadores de colarinho azul eram "vítimas" de um sistema injusto. Ele, exclusivamente, era o Herói que "tornaria a América bem" novamente.
Ela sempre o deixou retratar como "O Estranho" e pintá-la como representando todos os insiders – Democratas e republicanos. Ela não contestou esses argumentos. Presumivelmente, ela temia ofender os republicanos, cujo apoio ela procurou.
A sabedoria política convencional poderia dizer: "Não perca tempo refutando seu oponente – deixe a imprensa fazê-lo". Mas nós não vivemos mais em tempos políticos convencionais; A imprensa não conseguiu fazê-lo o suficiente. Em vez disso, ela poderia argumentar que "a política bipartidária é complicada. Muitos de nós tentamos comprometer. Mas nem todos os eleitos o fizeram. Na verdade, a festa de Trump nos levou à Guerra do Iraque e ajudou a criar The Great Recession ".
Para atribuir, limitar ou escapar à culpa, os indivíduos empregam várias estratégias retóricas – negando que certos eventos já aconteceram ("Eu não disse isso"), ou justificativas ou desculpas. Mas, culpar os outros e negar a responsabilidade geralmente implica alongar a verdade e minimizar a responsabilidade.
No mundo da sobrecarga de informações, curtos períodos de atenção, tweets e "notícias" não faturadas, inúmeras pessoas perdem e se tornam incertas. As realidades são muito mais complicadas, mas as narrativas excessivamente simplistas aderem – em parte porque mobilizam a raiva.
Ocasionalmente, reavaliamos e mudamos a nossa compreensão – quando confrontados com fatos de fontes confiáveis ou quando outro enredo, com base nessa nova informação, se sente mais atraente, especialmente se a nova explicação dá um senso de controle.
Ainda assim, alterar essas perspectivas pode ser difícil. Algumas das mulheres com câncer de mama que entrevistei deslocaram suas opiniões sobre sua doença, embora não fosse sempre fácil. "Eu sou um grande ecologista", uma mulher me disse, "que é difícil para mim acreditar que os genes também desempenharam um papel no meu câncer". Ela lutou com a ambiguidade de múltiplos fatores que contribuíram para a doença dela. Gradualmente, ela apreciou essa realidade mais matizada, mas foi menos emocionalmente satisfatória.
Felizmente, a ciência social pode nos ajudar a determinar como desenvolver e disseminar mensagens precisas – tanto a forma como o conteúdo – articulando e galvanizando a ira contra o status quo. Historicamente, certas mensagens transmitiram a liberdade e a justiça em vez do ódio – como na primavera árabe.
Importante, precisamos prestar mais atenção ao funcionamento da psicologia da culpa –
Como as pessoas tentam inerentemente atribuir culpa, como Trump ou outros políticos podem aproveitar essa característica, e quanto está em jogo – a busca da Verdade, que é essencial para a nossa democracia.
Caso contrário, todos estaremos esperando que o refrigerante flua das fontes de água.
(Nota: uma versão relacionada deste ensaio apareceu na CNN.Com)
