Nós ficamos à cúspide de uma eleição que atingiu esses níveis de animus e até mesmo repugnância expressada por Donald Trump e seus chorins, acompanhados por uma intensa misoginia, que o próprio establishment republicano está alarmado. Por outro lado, Hillary Clinton é uma escolha insatisfatória para os democratas e permanece atormentada por escândalos antigos e novos que a seguiram há décadas e surgiram no passado recente.
Vimos muito poucas conversas ambientais durante esta campanha vituperativa – dos candidatos ou dos meios de comunicação que a seguiram por todo o país. Nas ocasiões em que os pontos de discussão se afastaram das respectivas formas de má conduta dos candidatos, as eleições gerais de 2016, no entanto, se encaixaram em áreas mais tradicionais adequadas à retórica paranóica preferida pela mídia convencional: nossos empregos (em declínio), a nossa classe média (ameaçada ), nosso militarismo (enfraquecimento) e nossas políticas políticas e comerciais estrangeiras (vulneráveis).
Esse medo-mongering não é novo na política americana e nos relatórios políticos.
Há cinqüenta anos, o esquerdista esquerdista Richard Hofstadter publicou um ensaio de época na Harper's Magazine , intitulado "O estilo paranóico na política americana". Hoftsadter observou que o Congresso e as eleições tornaram-se, infelizmente, sites que pareciam projetados para "mentes irritadas". Ele usou a palavra "paranóica" porque capturou o "exagero aquecido, desconfiança e fantasia conspiradora" que caracterizou a expressão dessa raiva. Ele não estava sugerindo que essas pessoas estavam clinicamente doentes, mas que eles tinham a propensão a declarar idéias infundadas e brutais, então, buscam colocá-las em prática.
O ponto que Hofstadter estava fazendo era realmente sobre como os políticos e, por extensão, os americanos, falam política – daí a palavra "estilo". Ele discerniu uma tendência repetitiva no conteúdo de discussão e tática da nossa fala que buscava expor conspirações internas e externas contra a América "real". O inimigo pode ser católico, negro, judeu, secular, russo, marxista ou maçônico, e pode estar pronto para atacar nos séculos XVIII, XIX ou XX. A identidade da ameaça pode ter mudado ao longo do tempo – mas sempre esteve lá, à espreita, pronta para desestabilizar nossas poucas "virtudes republicanas".
Claro, o estilo paranóico e o medo-mongering se espalharam além da conversa política. Hoje, muitas instituições americanas, a mídia de notícias é o perpetrador mais pernicioso e conspícuo, absolutamente comemora o estilo paranóico e as ansiedades lucrativas que cultiva. Como o colunista da Rolling Stone , Neil Strauss, colocou em um artigo recente:
"Para meios de comunicação de massa, companhias de seguros, Big Pharma, grupos de advocacia, advogados, políticos e muito mais, seu medo vale bilhões. E, felizmente, para eles, seu medo também é muito fácil de manipular. Estamos conectados para responder a ele acima de tudo. Se sentimos uma oportunidade de abundância, a vida continua; se mantivemos uma sugestão de medo importante, não. "
A persistência das transformações étnicas e religiosas na população e o medo do resultante cosmopolitismo alimentaram as crises existenciais ao longo dos tempos, à medida que mais e mais pessoas aparecem no horizonte que olham, som ou genuflexão de forma diferente das populações estabelecidas. O estilo paranóico da conversa política cultiva um terror básico dos encontros culturais por horrores passados, presentes e futuros para apreciar as ameaças mortais. No caso da base republicana de hoje, os vagões proverbiais são circundados contra essas ameaças ilusórias; não é surpreendente que esteja atrasado as tendências demográficas em termos de idade, etnia, língua, religião e educação. Por isso, é maduro para a exploração por tal retórica.
É por isso que podemos dizer com relativa certeza que mais homens brancos votarão republicanos do que democratas e a grande maioria dos latinos e afro-americanos votará em Clinton. Os asiáticos americanos vão se separar mais uniformemente, mas com uma tendência em desenvolvimento para o Partido Democrata. As grandes cidades serão fielmente democratas, assim como os criadores de riqueza do país (Califórnia e Nova York) e pessoas estranhas. Apenas um terço dos graduados da faculdade votará de forma conservadora. Também podemos dizer que os apoiantes de Trump não serão os mais pobres e os mais desprotegidos – a renda média dos defensores de Trump durante as primárias republicanas foi bem acima da população em geral.
Então, o que esse quadro paranóico poderia nos dizer sobre o bailiwick desta coluna?
Quando se trata de questões ambientais, um candidato criticou a ciência do aquecimento global como uma conspiração estrangeira e a outra é cada vez mais conhecida pelas diferenças entre suas declarações de política em público e seus discursos pagos em particular. A história de negação se encaixa em uma tendência de longa data e perturbadora.
Sabemos que um desprezo fervoroso pelas descobertas científicas e advertências sobre as mudanças climáticas se encaixa perfeitamente no modelo paranóico e que os republicanos desconfiam dos cientistas do clima como profissionais e ideólogos.
As políticas de Trump falam de fornecer energia em vez de proteger o meio ambiente. Eles se concentram em se retirar de grande parte do mundo exterior como uma fonte de energia não confiável e tornando-se quase autárquicos, nos dizendo para ignorar as idéias importadas de energia alternativa, permitindo a exploração absoluta de combustíveis fósseis domésticos, embora com vagas garantias para "proteger o ar limpo e água limpa "e" conservar nossos habitats naturais, reservas e recursos ". A retórica é de medo do estrangeiro, de outro, que não pode ser confiado para atender às nossas necessidades. O chamado "American Energy Renaissance" é uma forma desenfreada de nacionalismo, repleta de desdém e desconfiança.
Em contraste, Clinton se concentra nas mudanças climáticas. Mas ela, também, desencadeia um nacionalismo profundamente arrogante e aterrador em prometer o envio de inimigos sem nome e uma prioridade de "tornar a América a superpotência de energia limpa do mundo". Clinton se refere à justiça ambiental e à necessidade de diminuir as emissões de gases de efeito estufa, e tem alvos e iniciativas mais precisos do que o Trump, mas a retórica é novamente um dos temores misturados com a arrogância – os EUA são o centro do mundo, caramba! Então, faça da nossa economia verde outro pilar do nosso domínio global.
O que acontecer 8 de novembro, aqueles que seguem a ciência e compreendam o que precisa ser feito, terão de estar vigilantes para assegurar que o governo federal faça o que é certo. Essa vigilância deve mostrar uma consciência da maneira como o estilo paranóico de nossa política opera e busca não imitar senão evitá-la e desacreditá-la em termos dos riscos reais e materiais do mundo.
