Os recemelhamentos recentes sobre a perda livre de fato da conversa política muitas vezes perdem complexidades sobre o que exatamente são fatos . Ninguém que todos nós confiamos (como talvez possamos confiar em um atlas publicado recentemente para nos dizer a capital de um país) pode nos dizer se milhões de pessoas na Califórnia votaram ilegalmente por Clinton. A questão não é uma indiferença à evidência; Em vez disso, a questão envolve sistemas concorrentes para determinar o que constitui evidência. Todos nós confiamos em proclamações (como escrevi aqui), mas as pessoas diferem sobre a questão de cujas proclamações eles acreditam. Nós diferimos sobre o porquê contamos com uma fonte de notícias sobre outra. Essas questões são ainda mais rápidas, tendo em vista idéias pós-modernas sobre as dificuldades de representar a realidade sem uma inclinação. A cultura da ciência e a cultura do jornalismo devem promover declarações verdadeiras, mas muitas revistas e jornais respeitáveis publicaram informações falsas. Estou atraído por fontes que imprimem correções porque penso que um ar de falibilidade é uma marca de confiança. Outras pessoas são atraídas por fontes que nunca estão erradas, ou nunca admitem em tantas palavras. Eu pensei que essa seleção do meu livro, Deadly Therapy , poderia provocar algumas dessas complexidades.
Os fatos são opiniões detidas pelas pessoas certas. Há uma diferença entre uma palavra e o que ela se refere, entre uma afirmação – um fato ou uma opinião – e o estado de coisas subjacente. Eu percebo que certos estados de coisas existem na realidade e outros simplesmente são pensados para existir. Eu também percebo que seria bom chamar os estados de coisas que realmente existem fatos e chamar idéias ou declarações sobre elas, mas não é tão fácil. Por exemplo, meu computador está ligado neste momento, e seria bom dizer que isso é um fato e qualquer pessoa que pense de outra forma é simplesmente errada. Não duvido que meu computador esteja ligado, e não duvido que alguém que pense de outra forma está errado. Mas quando eu digo "meu computador está ligado", estou fazendo uma declaração – na verdade, não estou ativando o computador. Tudo o que nos referimos como um fato é apenas uma declaração sobre a realidade. É um fato de que Colombo é a capital do Ohio, mas "Columbus é a capital do Ohio" é uma declaração. Se Colombo é a capital de Ohio, então é uma declaração verdadeira, caso contrário, é uma declaração falsa. Liste os fatos que você conhece e você encontrará listas de palavras, frases e frases sobre a realidade. Uma vez que estas são declarações, elas descrevem a realidade ou orientam os outros em torno do meio ambiente, mas não são realidade (bem, são um subconjunto da realidade, mas essas afirmações não constituem a realidade geográfica que nos preocupa no momento). O que essas declarações são, então, são opiniões, mas são opiniões sobre as quais você pode ter certeza.
Como distinguimos declarações que são consideradas fatos de declarações que são consideradas opiniões? Eu acho que a resposta é no grau de certeza que você tem em ser verdade (isto é, no seu ser bem-aconselhado a deixar essas declarações diretas e orientar seu comportamento nas situações para as quais as declarações são relevantes). No entanto, nenhuma certeza pode ser garantia da verdade. De fato, se um truísmo é perfeitamente certo, então é uma tautologia, verdadeira por seus próprios termos, e seu valor é trivial. A capital de Ohio é a capital de Ohio. Por outro exemplo, se aceitarmos que Sócrates é um rato, e se aceitarmos que todos os ratos são roedores, deve ser perfeitamente verdade que Sócrates é um roedor. Mas dizer que Sócrates é um roedor é meramente reafirmar o que foi dito anteriormente em linguagem diferente; a nova declaração não inclui nenhuma nova informação além das afirmações de que Sócrates é um rato e todos os ratos são roedores. Os obvios também podem ser perfeitamente certos como um artigo de fé – de fato, a marca da fé é que ele não cede à evidência. Não há nada de errado com isso, é claro, até que você comece a basear o comportamento geográfico nele. Quero dizer, eu admiro as pessoas com fé que Jesus os ama e protege, mas não os admiro se eles pularem edifícios e esperam ser salvos. Mesmo Jesus não chegou tão longe (Mateus 4: 5-7).
Por milhares de anos, as pessoas pensaram que o sol surgiu do horizonte pela manhã e afundou além do horizonte à noite. Então, por várias centenas de anos, as pessoas pensaram que o sol rodeava a Terra. Eles estavam errados, como aconteceu, mas naqueles dias, todos pensavam que sim, e ninguém se envolvia em qualquer comportamento em qualquer lugar da Terra que fosse mais difícil ou menos útil como resultado dessa crença. (Foi só quando algumas pessoas começaram a acompanhar atentamente os locais das estrelas e dos planetas de que a crença na terra estacionária tornava a vida de qualquer pessoa mais difícil.) É bom ficar aqui no século 21 e dizer que, por milhares de anos, o que todos O pensamento era que um fato era realmente uma opinião. Mas e se você não estiver em pé? E se você estiver de pé nos sapatos dos antigos? A partir desse ponto de vista, a terra estacionária é um fato. Mais importante ainda, somos os antigos em relação a todos os fatos atuais, e não podemos suportar os eventuais sapatos de nossos herdeiros intelectuais. A única maneira de saber quais das coisas que atualmente acreditamos ser fatos serão eventualmente descritos como errados (como meros pareceres) é esperar e ver. Todas as declarações factuais atuais são potencialmente verdadeiras, seu potencial dependendo do que acontece no futuro. No presente, a única distinção entre fatos e opiniões é que o suficiente das pessoas certas acredita que os fatos são verdadeiros, e não o suficiente das pessoas certas acreditam que as opiniões são verdadeiras. Se todos concordassem que uma opinião era verdadeira, seria um fato. Nem todos devem concordar, é claro; Se o suficiente das pessoas certas concordarem, você tem um fato. Mesmo o número de planetas que gira em torno do sol se resume a um voto sobre o que é um planeta (Erickson, 2006).
Quem as pessoas certas são variam com o assunto e as circunstâncias. As pessoas certas podem ser cientistas, líderes religiosos, especialistas denotados por suas credenciais ou experiência, testemunhas oculares, a população em geral ou o juiz em um julgamento bancário (cuja decisão escrita é precedida por uma lista de fatos que ela achou verdadeira). A menos que você seja um físico, provavelmente está disposto a aceitar o consenso dos físicos sobre a existência de um neutrino. Independentemente do quão inteligente você seja ou de quão bom você é com as palavras, você provavelmente estará disposto a aceitar um consenso de escritores e editores de dicionário sobre como soletrar uma palavra. Os líderes religiosos costumavam ter uma deferência muito maior nas sociedades da Europa Ocidental do que agora, mas em algumas partes do mundo, os líderes religiosos ainda conseguem decidir o que é um fato e o que não é.
Um sistema de fatos é útil na medida em que, como um mapa e suas características, nos ajuda a superar a realidade sem muitas colisões e contusões. Costumava ser um fato de que a terra permanecia parada. Esse fato foi fundamental para um sistema que ajudou os astrônomos a localizar as posições atuais, passadas e futuras dos planetas. Agora é um fato que a Terra se move. Os fatos existem na esfera social e política, mesmo que sejam sobre coisas na esfera geográfica. Eu ouvi você dizendo que nunca foi um fato que a terra se estivesse parada, que isso era um erro. Mas se insistimos em chamar apenas as coisas que, eventualmente, se tornam verdadeiras, e não as coisas atualmente acreditadas como verdadeiras, então não temos como saber quais das coisas que atualmente acreditamos são fatos. Assim, ambos os fatos são aquelas coisas que se tornam verdadeiras e não há fatos até o dia do Juízo Final quando Deus nos diz o que é o que é, ou os fatos são as coisas atualmente acreditadas pelas pessoas certas.
