Questão:
Prezado Dr. Cohen,
Eu gosto de ler o seu blog. Que tal uma publicação sobre a Filosofia da Liderança Esportiva? Por exemplo, eu me pergunto se você foi convidado pela sua equipe de esportes profissional favorita a apresentar sobre esse assunto (para os capitães / jogadores e / ou treinadores / gerentes), o que você pode dizer sobre a melhor forma de liderar e Dirigir o time de uma perspectiva filosófica e / ou histórica?
Obrigado,
JT
A minha resposta:
Caro JT,
De acordo com uma tradição filosófica, você pode aprender as "leis" que governam os tipos de relações interpessoais, observando as respectivas funções ou propósitos naturais por trás dos papéis em questão. Os filósofos gregos antigos são bem conhecidos por terem adotado uma perspectiva de "lei natural".
Quando se trata de papéis de liderança – qualquer coisa, desde o chefe de família até o rei, esses filósofos tomaram a racionalidade (a capacidade de argumentar bem e agir sobre isso) como a força motriz por trás da liderança (funcional) efetiva. Assim, de acordo com Aristóteles, "o superior em virtude deve governar" e a virtude de um governante reside na capacidade de se guiar pela racionalidade. Este mesmo modelo de liderança racional também foi abraçado anteriormente por Sócrates e Platão, especialmente na República de Platão, no qual ele argumentou que o filósofo (para ele, a pessoa mais razoável) deveria ser o rei.
O que esse modelo de liderança presume em termos práticos para liderança de equipe em esportes? Primeiro, e acima de tudo, isso significa que esses líderes devem controlar o que são suas paixões. Por exemplo, perder o temperamento, lançar beicorrisas (não importa que alguns treinadores sejam famosos por isso), é inaceitável. Isso não significa que os líderes de equipe devem ter um efeito plano ou ser dócil. Aqui, o significado dourado entra em jogo, o que significa que o líder efetivo tenderá a evitar esses extremos, não reagindo nem subjugando, emocionalmente. Então, um treinador não deve explodir no fracasso de um jogador para ter um bom desempenho; nem ele ou ela vai na direção oposta. Ajudar os jogadores a ver onde errado ou poderia fazer melhorias e incentivá-los a realizar melhor na próxima vez pode ser racional.
Como mostrei no meu blog anterior, muitos artistas tendem a exigir a perfeição e avaliar sua auto-estima em termos de qualidade de desempenho. No entanto, isso pode criar estresse desnecessário e auto-destrutivo. Então, um treinador que abençoa um jogador que não desempenha a par para alimentar um incêndio que pode eventualmente consumir a habilidade do jogador para se comportar bem e, como conseqüência, afetar adversamente a moral da equipe.
Um bom treinador, de acordo com essa perspectiva filosófica, evitará jogadores assustadores, intimidantes ou degradantes. Em suma, esse treinador não irá explorar as vulnerabilidades cognitivas dos jogadores (tendências irracionais), pensando que isso os tornará melhores. Na verdade, é mais provável ter o resultado oposto.
Não é que a tensão de uma competição intensa seja ruim. É mais do que alimentar o estresse desnecessário do pensamento defeituoso (especialmente, a síndrome autodestrutiva da perfeição exigente / autodidação) é uma má idéia para um treinador inclinado a vencer.
Finalmente, a liderança racional tenderá a produzir uma relação baseada no respeito mútuo. Nas palavras de Immanuel Kant, o líder da equipe tratará os membros da equipe como "finais em si" e não como "meros meios". Ou seja, um líder racional mostrará respeito pelos membros da equipe como pessoas e não como objetos a serem manipulados, usado e abusado para alcançar a vitória. Por sua vez, esses jogadores olharão para seu líder para direção e suporte sem temer a degradação e a perda de auto-estima. E esta é uma combinação vencedora!
muito bem sucedida.
Elliot D. Cohen, Ph.D.
Se você tiver alguma questão de problemas de vida ou problemas que gostaria de abordar, você pode publicá-los como comentários ou me enviar um e-mail para [email protected]
