Em um estudo de 2011, a psicóloga cultural Michele Gelfand e seus colegas descobriram que algumas nações são relativamente rígidas, enquanto outras são relativamente soltas. Nações difíceis têm muitas regras, as regras são vigorosamente aplicadas, e os cidadãos têm pouca tolerância para aqueles que quebram as regras. As nações soltas, por outro lado, têm poucas regras fortemente aplicadas e maior tolerância ao desvio. Paquistão e Cingapura estão entre as nações mais apertadas do mundo; Os Países Baixos e o Brasil estão entre os mais frouxos.
Em um estudo de acompanhamento publicado em 2014, Gelfand e seu estudante, Jesse Harrington, examinaram o aperto e a folga nos Estados Unidos. Para todos os 50 estados, eles mediram seu grau de estanqueidade e outras variáveis que, em teoria, estão associadas à estanqueidade.
Para medir o aperto de um estado, eles construíram um índice composto de 9 itens que incluía (1) severidade de sentença por delitos, (2) a ilegalidade de uniões civis do mesmo sexo, (3) religiosidade estadual, (4) a porcentagem de estudantes atingidos ou punidos nas escolas, e (5) a taxa de execuções.
De acordo com sua medida, os estados do sul são 2 a 2,5 vezes mais apertados do que os estados na costa oeste e na Nova Inglaterra. A maioria dos estados no Centro-Oeste está, bem, no meio.
Por que alguns estados são mais apertados do que outros? Gelfand e Harrington identificaram muitos preditores estatísticos de estanquidade no estado. Os estados apertados têm mais tornados e mais mortes por causa do calor, raios e inundações. Eles são mais rurais e mais pobres do que estados soltos e têm maiores taxas de mortalidade e menor expectativa de vida ao nascer. Os Estados apertados também eram mais propensos a fazer parte da Confederação durante a Guerra Civil.
Quando os grupos sociais, incluindo os estados, são ameaçados por desastres naturais, doenças e outros grupos, "é adaptável para desenvolver um meio cultural com normas mais fortes, maior constrangimento comportamental e menor tolerância ao desvio" (Harrington & Gelfand, 2014, p. 7995). Ser permissivo (isto é, "solto") em um ambiente ameaçador tornaria difícil coordenar e mobilizar os membros do grupo para lidar efetivamente com a ameaça.
Outra maneira de lidar com ameaças externas é cultivar traços particulares de personalidade. Na verdade, Gelfand e Harrington descobriram que os moradores de estados apertados são, em média, mais conscientes e obedientes, mais cautelosos e menos abertos a novas experiências e culturas. Eles também são menos felizes.
As diferenças nos escores de aperto e soltura no nível estadual nos ajudam a entender por que o uso de drogas ilícitas é maior no Havaí e em New Hampshire do que no Mississippi e Oklahoma – e por que os casos de discriminação são mais altos nos últimos estados do que no primeiro.
Para aqueles que são curiosos, Gelfand e Harrington criaram um mapa que retrata todos os 50 estados em termos de firmeza. Não se surpreenda se suas próprias atitudes e comportamentos forem inconsistentes com o aperto ou o afrouxamento médio de seu estado. As diferenças individuais entre os moradores de um estado são muito grandes, muito maiores do que as diferenças entre estados.