Imagine se não havia FDA que exigisse tratamentos médicos para demonstrar segurança e eficácia antes de serem comercializados para o público. Seria como os dias de "vendedores de óleo de cobra" quando os comerciantes poderiam reivindicar apenas qualquer coisa que eles queriam, sem fornecer uma única prova de evidência de que suas afirmações eram verdadeiras. Felizmente, aqueles dias de totalmente desregulados, selvagens-selvagens-ocidentais, como prática médica, estão em grande parte.
Mas, incrivelmente, eles ainda são comuns no mercado de saúde mental. Isso ocorre porque não existe uma agência como a FDA que regula a prática psicoterapêutica ou os procedimentos terapêuticos. Assim, desde que os terapeutas não cometeram crimes flagrantes, os conselhos de licenciamento irão franzir a testagem, quase qualquer coisa vai na fronteira ainda imutável da terapia psicológica.
Assim, mesmo quando há evidências científicas claras de que procedimentos específicos funcionam para resolver problemas particulares ou tratar certas condições, muitos terapeutas ainda não os utilizarão e insistem em submeter seus clientes a problemas "psicopatológicos" (e às vezes emocionalmente prejudiciais) escavações "através da terapia psicanalítica ou psicodinâmica, em vez de implementar os métodos comprovados de terapia comportamental cognitiva (TCC).
Apesar da evidência convincente de que a visão única não ajudará a maioria das fobias, TOC, distúrbios bipolares, ataques de pânico e dor crônica (para citar apenas alguns), muitos terapeutas ainda optam por simplesmente ignorar os dados e confiar em métodos que "sintam" direito, ou fazer sentido intuitivo, apesar da ausência de resultados científicos de apoio. O resultado é que a ciência da psicologia e os métodos de prática clínica muitas vezes não conseguem se conectar e os consumidores muitas vezes não são ajudados ou até se sentem pior.
Claro, a prática da terapia é tanto uma arte quanto uma ciência, e há muito espaço para criatividade e inovação. Mas, novamente, quando os clínicos dependem quase que exclusivamente de arte ou intuição, e ignoram o lado científico da equação, o melhor interesse dos consumidores raramente é servido.
Felizmente, alguns novos desenvolvimentos estão empurrando a ciência da saúde mental e a prática mais próxima. Um desses fatores é a ênfase na responsabilização, uma vez que mais e mais estudos estão apontando tratamentos empiricamente válidos para distúrbios específicos. Além disso, embora tenha muitas desvantagens, os cuidados de saúde gerenciados parecerão favoráveis à prática científica, porque as organizações de cuidados gerenciados não estão dispostas a reembolsar os profissionais que utilizam métodos não comprovados.
Talvez uma força ainda maior que ajude a reduzir o fosso entre ciência e prática é o crescente conhecimento de consumidores e organizações dirigidas pelo consumidor, como a Fundação OCD, a Associação de Transtornos de Ansiedade da América, a Associação Nacional de Saúde Mental, a Aliança Nacional de Doenças Mentais, e outros. Pode ser relativamente fácil para os clínicos preguiçosos ou não sofisticados negligenciar descobertas científicas e trabalhar em torno de cuidados gerenciados, mas quando quatro dos cinco novos clientes solicitam especificamente tratamento com base em evidências e empiricamente apoiado como TCC, os profissionais terão que enfrentar os fatos e parar de ignorar os dados.
A linha inferior?
Não hesite em perguntar ao seu terapeuta por evidência sólida e científica de que um procedimento sugerido é apropriado para atender às suas necessidades.
Lembre-se: pense bem, agüe bem, sinta-se bem, esteja bem!
Direitos autorais de Clifford N. Lazarus, Ph.D.
